К делу № 12-121/2021 УИД: 23MS0249-01-2021-000543-81

РЕШЕНИЕ

г. Сочи 08 июня 2021 года 

Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе председательствующего судьи Сидорука К.К., при ведении протокола секретарем Алексейченко П.Э. рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Черновца ФИО5 на постановление мирового судьи судебного участка № 249 Хостинского района г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Вышеуказанным постановлением ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, за отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 обратился в суд с настоящей жалобой, в которой просит судебный акт отменить, а производство по делу прекратить ввиду отсутствия состава административного правонарушения. 

Согласно жалобе ФИО1 транспортный средством не управлял, находился возле транспортного средства и распивал спиртные напитки с соседом. В судебное заседания не было представлено прибора для измерения содержания этилового спирта при выдохе, также не была представлена документация на прибор, свидетельство о поверке. Привлечённые понятые не видели машину ФИО2, очевидцами движения ФИО2 за рулем автомобиля. На представленной видеозаписи сотрудниками ДПС не видно, что автомобиль совершал движение. Составленные протокол об административном правонарушении и протокол об отстранении от управления транспортным средством не могут являться допустимыми доказательствами по делу, поскольку они были составлены с существенными нарушениями. 

В судебном заседании ФИО2 доводы жалобы поддержал.

Представитель полка № 1 ДПС ГИБДД УВД по г. Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился. При этом, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив жалобу, выслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В графе об ознакомлении с протоколом, о разъяснении с правами и о получении копии протокола имеются подписи ФИО2

В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения указан признак опьянения – «запах алкоголя изо рта, нарушение речи, поведение не соответствующее обстановке», основание для направления – «отказ от прохождения освидетельствования» на месте на приборе Юпитер 009104. В протоколе имеется расписка ФИО2 об отказе от освидетельствования, а также подписи понятых, засвидетельствовавших этот отказ.

Доводы ФИО2 изложенные им в жалобе, не нашли своего подтверждения в настоящем судебном заседании. 

Суд не считает возможным согласиться с доводами, что ФИО2 не управлял транспортным средством, так как мировым судьей давалась оценка данному доводу с учетом всех исследованных доказательств в совокупности, оснований не доверять показаниям сотрудников полиции нет, нет мотива для оговора. По этим основаниям суд не считает возможным принять во внимание довод о том, что ФИО2 не управлял транспортным средством, поскольку это не зафиксировано на видеозаписи.

Кроме того, суд не считает возможным принять во внимание довод о том, что в деле не имелось необходимых сведений на прибор Алкотестер «Юпитер». В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование от ДД.ММ.ГГГГ года указаны полные сведения о приборе, согласно свидетельству о поверке имелся прибор Алкотестер «Юпитер», заводской номер № 

<

данные изъяты> Мировому судье было предоставлено свидетельство о поверке данного прибора. 

Также, суд не считает возможным принять во внимание довод о том, что понятые не были очевидцами управления ФИО2 транспортным средством, так как мировым судьей их показания не учитывались при установлении обстоятельств управления ФИО2 транспортным средством.

При таких обстоятельствах мировым судьей сделан правильный вывод о наличии в действия ФИО2 вмененного состава административного правонарушения.

Кроме того, суд считает наказание законным и справедливым, поскольку оно предусмотрено санкцией указанной нормы закона и назначено с учетом всех имеющихся у мирового судьи данных о личности ФИО2

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы ФИО2 и отмены постановления мирового судьи не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.1, 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 249 Хостинского района города Сочи от 12 апреля 2021 года о привлечении Череповец ФИО6 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ФИО2 – без удовлетворения. 

Судья 

К.К. Сидорук

На момент публикации не вступило в законную силу

Согласовано судья