Дело №2-920/2025

УИД: 24RS0032-01-2025-000060-95

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Красноярск 05 февраля 2025 года

Ленинский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Пашковского А.Д.,

при секретаре – помощнике судьи ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Нэйва» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 65303 рубля, в том числе: 26303 рубля – основной долг; 39000 рублей – проценты за пользованием займом, расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей; взыскании процентов, начисляемых на остаток ссудной задолженности по ставке 292% годовых с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного фактического погашения займа. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МФК НФ» и ответчиком ФИО1 заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в порядке, предусмотренном правилами предоставления микрозаймов кредитором, размещенными на официальном сайте кредитора в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» путем подписания ответчиком документов с использованием электронной цифровой подписи и последующего предоставления кредитором суммы займа одним из способов, предусмотренных правилами. На основании договора займа ответчику был предоставлен заем в размере 30000 рублей на условиях, предусмотренных договором займа, на срок по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МФК НФ» и ООО ПКО «Нэйва» был заключен договор цессии № на основании которого к истцу перешли права требования по договорам займа к заемщикам-физическим лицам, указанным в соответствующем реестре, в том числе право требования к заемщику ФИО1 по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ. В договоре займа ответчик выразил согласие на уступку кредитором прав требования по договору займа третьим лицам. В настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату полученной сумы и уплате процентов за пользование займом, в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность. Истец обращался к мировому судьей с заявлением о вынесении судебного приказа, однако судебный приказ был отменен мировым судьей по заявлению ответчика. Просят взыскать с ответчика образовавшуюся задолженность по договору займа.

Представитель истца ООО ПКО «Нэйва» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, при обращении в суд в исковом заявлении изложил просьбу о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, выразив согласие на рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом по месту регистрации, согласно сведениям адресной справки ГУ МВД России по 

<

адрес>, судебное извещение возвращено в адрес суда. Неполучение ответчиком судебного извещения, направленного в его адрес в соответствии с требованиями ст.113 ГПК РФ, суд приравнивает к отказу адресата от принятия судебного извещения и в соответствии со ст.ст.35, 117 ГПК РФ признает извещение ответчика надлежащим.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «МФК НФ» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

В соответствии со ст.ст.167, 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика, с согласия представителя истца в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п.2 ст.1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе; они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором; заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1 ст.809, п.1 ст.810 ГК РФ).

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ч.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и в тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

На основании п.1, п.2 ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В ходе судебного заседания установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МФК НФ» и ответчиком ФИО1 заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ответчику ФИО1 предоставлен займ в размере 30000 рублей, процентная ставка за пользование займом составляет 292% годовых, срок возврата займа ДД.ММ.ГГГГ.

Во исполнение заключенного договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ посредством системы Процессингового Центра VEPay успешно исполнено распоряжение – перевод на банковскую карту № получателя ФИО1 (дата рождения ДД.ММ.ГГГГ) денежных средств в размере 30000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МФК НФ» и ООО ПКО «Нэйва» был заключен договор цессии №, на основании которого к истцу перешли права требования по договорам займа к заемщикам-физическим лицам, указанным в соответствующем реестре, в том числе право требования к заемщику ФИО1 по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с предоставленным истцом расчетом задолженность ответчика по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 65303 рубля, в том числе: 26303 рубля – основной долг; 39000 рублей – проценты за пользованием займом.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № в 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ с должника ФИО1 в пользу ООО ПКО «Нэйва» взыскана вышеуказанная задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка № в 

<

адрес>, исполняющим обязанности мирового судья судебного участка № в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменен, в связи с поступившими от должника возражениями.

Оценивая имеющиеся по делу доказательства, принимая во внимание, что в соответствии с действующим законодательством, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора, учитывая, что ответчик был согласен с условиями договора займа, о чем свидетельствует его подпись в договоре, возложенные по договору займа обязательства заемщик исполнял ненадлежащим образом, не производил гашение кредита и уплату процентов в установленный графиком срок, доказательств обратного, ответчиком в нарушение ст.56 ГПК РФ суду не представлено. 

В результате чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 65303 рубля, в том числе: 26303 рубля – основной долг; 39000 рублей – проценты за пользованием займом. Данная сумма задолженности ответчиком не оспорена и не опровергнута в судебном заседании, доказательства иного расчета задолженности суду не предоставлено, как и доказательств об отсутствии задолженности. Представленный истцом расчет произведен в соответствии с условиями договора, проверен судом и признается верным.

Принимая во внимание, что ответчиком нарушались сроки внесения ежемесячных платежей по договору, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования ООО ПКО «Нэйва», как правопреемника ООО «МФК НФ», о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 65303 рубля, в том числе: 26303 рубля – основной долг; 39000 рублей – проценты за пользованием займом.

Также суд полагает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании процентов за пользование займом, начисляемых на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 292% годовых с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного фактического погашения займа.

В связи с удовлетворением исковых требований, с ответчика в пользу истца в соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежит взысканию возврат госпошлины в размере 4000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, 

<

данные изъяты>, в пользу ООО ПКО «Нэйва» (

<

данные изъяты>) сумму задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 65303 рубля, в том числе: 26303 рубля – основной долг; 39000 рублей – проценты за пользованием займом, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, а всего на общую сумму 69303 (шестьдесят девять тысяч триста три) рубля.

Взыскать с ФИО1, 

<

данные изъяты>, в пользу ООО ПКО «Нэйва» 

<

данные изъяты>) проценты за пользование займом, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 292% годовых с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного фактического погашения займа.

Ответчик вправе подать в суд, принявший настоящее решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы в Ленинский районный суд г.Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Ленинский районный суд г.Красноярска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: А.Д. Пашковский