03RS0006-01-2020-004719-66

Дело № 2а-2204/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 июля 2021 года город Уфа

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Мухаметовой Г.А., при секретаре Хайруллиной Р.Р., с участием

административного истца ФИО1,

представителя заинтересованного лица Призывной комиссии Орджоникидзевского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан- ФИО2, действующая на основании доверенности за №19 от 22.05.2020 года

представителя заинтересованного лица ФКУ «Военный комиссариат Республики Башкортостан»- ФИО2, действующая на основании доверенности за №127 от 27.10.2020 года

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к призывной комиссии Республики Башкортостан об оспаривании решения об отказе в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к призывной комиссии Республики Башкортостан о признании незаконным решение призывной комиссии Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) об отмене решения призывной комиссии 

<

адрес> городского округа 

<

адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №), принятое в отношении него о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой.

В обоснование своих доводов указал на то, что с ранней юности имеет убеждения, препятствующие прохождению военной службы с оружием, является членом поместной церкви христиан веры евангельской – пятидесятников, случаев хулиганства, насилия, приводов в полицию не было, имеет положительные характеристики с места учебы. По его мнению, законодательство не содержит предписаний доказывать гражданину наличие у него убеждений, поскольку доказать их наличие, как тайных явлений человеческой души, не возможно, что подтверждается нормой статьи 29 Конституции РФ, согласно которой никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений. При этом Закон возлагает на гражданина обязанность не доказывать наличие убеждений, а обосновать свое утверждение о противоречии военной службы, связанных с ней факторов своим убеждениям. Полагает, что факты не соответствия его доводов должны были быть установлены призывной комиссией РБ и мотивированы в принятом ею решении на основании документов и конкретных данных, что ею сделано не было. 

Считает, что оспариваемое решение нарушает его конституционное право на альтернативную гражданскую службу. 

В судебном заседании административный истец ФИО1 настаивал на удовлетворении требований административного иска в полном объеме на основании доводов, изложенных в административном иске, сообщил, что поддерживает позицию Соответствующей практики Союза Миссий Христиан ФИО4 об отношении к семье и браку, образованию, здоровью, ограничении в гражданских правах для участников и священнослужителей, пояснив, что придерживается взглядов ФИО5, но официально в ФИО3 не вступал, он является прихожанином данной ФИО3 Церкви Христа и активно участвует в жизни церкви (поет в хоре, играет на гитаре), членство подтвердить не может. Пояснил, что вступил в данную ФИО3 пройдя процедуру водного омовения при свидетелях. Чтобы стать членом ФИО3, каких- либо заявлений не писал. Далее пояснил, что его два старших брата так же проходили альтернативную службу по этим же самым мотивам и он подал документы и сделал все то же самое, что и его родственники при этом ему отказали в прохождении альтернативной службы в отличие от них. По вопросу непредставлении должным образом биографии пояснил, что изначально принес все документы которые в призывной комиссии его просили принести, кроме того все данные связанные с ним имеются в его личном деле призывника, предоставил характеристику с места учебы, ходатайство священника «Благая весть» о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, на заседании в призывной комиссии 

<

адрес> присутствовали в качестве свидетелей ФИО6 и ФИО7, которые дали пояснения характеризующие его как христианина, сообщили его автобиографические сведения. Обращал внимание суда на тот факт, что заседание призывной комиссии Республики Башкортостан о проверки законности решения призывной комиссии 

<

адрес> городского округа 

<

адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ провели без его участия, тем самым нарушив его права в публичном разбирательстве. Данные обстоятельства он счел достаточными для признания незаконным решения призывной комиссии Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) об отмене решения призывной комиссии 

<

адрес> городского округа 

<

адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ. 

Административный ответчик – призывная комиссия Республики Башкортостан на судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, достоверных данных, свидетельствующих об уважительности причин, препятствующих участию их представителя в рассмотрении настоящего дела, суду не представил. 

Представитель заинтересованных лиц - призывной комиссии 

<

адрес> городского округа 

<

адрес> Республики Башкортостан и ФКУ «Военный комиссариат Республики Башкортостан» - ФИО2, просила отказать в удовлетворении административного иска на основании доводов, изложенных в письменном возражении. Далее пояснила, что факт указания в выписке из протокола заседания призывной комиссии Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ № об отмене решения призывной комиссии 

<

адрес> ГО 

<

адрес> РБ вместо 

<

адрес> ГО 

<

адрес> РБ не будет влиять на законность принятого решения, поскольку в выписке допущена техническая опечатка, что подтверждается сведениями протокола заседания призывной комиссии РБ представленного суду, и выпиской из него.

В силу ст. 150 КАС Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы административного дела, выслушав доводы административного истца, проверив все юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статья 218 КАС РФ предоставляет гражданину, организации, иным лицам обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Частью 9 статьи 226 КАС РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу части 11 статьи 226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В соответствии с п. 5 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" граждане имеют право на замену военной службы альтернативной гражданской службой в соответствии с Конституцией РФ и федеральным законом.

Статьей 59 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации (часть 1); гражданин Российской Федерации в случае, если его убеждениям или вероисповеданию противоречит несение военной службы, а также в иных установленных федеральным законом случаях имеет право на замену ее альтернативной гражданской службой (часть 3).

В силу положений ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 113-ФЗ "Об альтернативной гражданской службе" (далее – ФЗ «Об АГС») гражданин имеет право на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в случаях, если: несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию; он относится к коренному малочисленному народу, ведет традиционный образ жизни, осуществляет традиционное хозяйствование и занимается традиционными промыслами.

Согласно п. 1 ст. 11 «Об АГС» граждане, изъявившие желание заменить военную службу по призыву альтернативной гражданской службой, должны обосновать, что несение военной службы противоречит их убеждениям или вероисповеданию.

Под убеждениями понимается твердый взгляд на что-нибудь, основанный на какой-нибудь идее, мировоззрении (ФИО8 Словарь русского языка. М.: Русский язык, 1987).

В соответствии с п. 2 ст. 11 «Об АГС» в заявлении о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой гражданин указывает причины и обстоятельства, побудившие его ходатайствовать об этом. К заявлению прилагаются автобиография и характеристика с места работы и (или) учебы гражданина (для работающих (работавших) и (или) обучающихся (обучавшихся)). К заявлению гражданин вправе приложить другие документы. В заявлении гражданин вправе указать лиц, которые согласны подтвердить достоверность его доводов о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию.

Основания к отказу гражданину в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой предусмотрены п. 4 ст. 12 ФЗ «Об АГС», если: он нарушил срок и (или) порядок подачи заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, определяемые статьей 11 настоящего Федерального закона и положением о порядке прохождения альтернативной гражданской службы; характеризующие его документы и другие данные не соответствуют доводам гражданина о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию; в заявлении гражданина о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой и прилагаемых к нему документах указаны заведомо ложные сведения; он дважды вызывался на заседания призывной комиссии и не являлся на них без уважительной причины; ранее ему была предоставлена возможность пройти альтернативную гражданскую службу и он от нее уклонился.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 1470-О, Конституция РФ, гарантируя каждому свободу совести, свободу вероисповедания, включая право свободно выбирать, иметь и распространять религиозные и иные убеждения и действовать в соответствии с ними, а также устанавливая запрет на принуждение человека к отказу от его мнений и убеждений, закрепляет, что в случае если убеждениям или вероисповеданию гражданина противоречит несение военной службы, он имеет право на замену ее альтернативной гражданской службой (статья 28; статья 29 часть 3; статья 59 часть 3).

По смыслу данных конституционных положений, право на замену военной службы альтернативной гражданской службой не означает, что гражданину предоставлено ничем не обусловленное право выбора между военной службой и альтернативной гражданской службой и что само по себе отрицательное представление гражданина о военной службе и его нежелание в связи с этим проходить военную службу дают ему право на ее замену альтернативной гражданской службой.

Из этого же в своей практике исходит и Европейский Суд по правам человека, по мнению которого лишь неприятие военной службы, мотивированное серьезным и непреодолимым конфликтом между обязанностью служить в армии и убеждениями лица или глубоко и искренне исповедуемыми религиозными или иными взглядами, составляет убеждение или взгляд достаточных серьезности, связности и значения для использования гарантий статьи 9 "Свобода мысли, совести и религии" Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Постановление от ДД.ММ.ГГГГ по делу "Баятян против Армении").

Следовательно, для реализации права гражданина на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой не является достаточным просто заявить о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям и вероисповеданию.

Суд находит, что вопреки утверждению истца, именно гражданин должен обосновать данное утверждение, указать причины и обстоятельства, побудившие его ходатайствовать о замене службы по призыву альтернативной гражданской службой, привести объективные факты, которые свидетельствовали бы о прочно сформировавшихся убеждениях лица неприятия военной службы, а также представить доказательства своих доводов.

По материалам дела установлено, что ФИО1 26 августа 2019 г. направил в военный комиссариат 

<

адрес> Республики Башкортостан письменное заявление о замене военной службы на альтернативную гражданскую службу (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ), в котором указал на то, что несение военной службы противоречит его убеждениям, поскольку он верит в Бога, верит, что Иисус Христос – сын Божий. По учению Христа, Христианин не должен лично противиться злу насилием с употреблением оружия, не имеет права ни при каких обстоятельствах лишать жизни другого человека, человеку возбраняется клятва. При поступлении на военную службу он будет обязан принести присягу со словами клятвы и быть верным воинскому долгу, который подразумевает использование оружия. Предпочитает проходить АГС вблизи от места жительства.

Никем из лиц, участвующих в деле, не оспаривалось, что заявление ФИО1 было рассмотрено на заседании призывной комиссии 

<

адрес> ГО 

<

адрес> Республики Башкортостан ДД.ММ.ГГГГ, на которое он представил ходатайство священника и служителя церкви «Благая Весть» Миссии Евангелизации и Благотворения Христиан ФИО4 с просьбой заменить ФИО1 военную службу на альтернативную гражданскую службу в связи с тем, что последний является верующим и христианином их церковной общины, а также характеристику с места учебы, выданную Уфимским машиностроительным колледжем б/

<

адрес>, где указано, что ФИО1 обучался в УМК с ДД.ММ.ГГГГ, принимал участие в жизни колледжа, выполнял обязанности старосты группы, добросовестно относился к труду и учебе, зарекомендовал себя ответственным, старательным, трудолюбивым, пользовался авторитетом среди товарищей, воспитан, вежлив, тактичен, вредных привычек не имеет, соблюдает правила поведения в коллективе.

Иные документы ФИО1 к заявлению не приобщались и на заседании комиссии предметом рассмотрения не являлись.

По результатам рассмотрения заявления ФИО1 и приобщенных к нему характеристики с места учебы и ходатайства призывная комиссия 

<

адрес> ГО 

<

адрес> Республики Башкортостан приняла решение (протокол от ДД.ММ.ГГГГ №) о замене ФИО1 военную службу по призыву альтернативной гражданской службой, о чем свидетельствуют данные учетной карты призывника ФИО1, протокола заседания призывной комиссии и выписки из него (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ за исх. № личное дело призывника ФИО1 было истребовано призывной комиссией Республики Башкортостан для проверки обоснованности выше указанного решения. 

Согласно решению призывной комиссии Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) решение о замене ФИО1 военную службу по призыву на альтернативную гражданскую службу было отменено. 

Свое решение призывная комиссия Республики Башкортостан обосновала тем, что ФИО1 не подтвердил наличие у него убеждений и принадлежность к какому-либо вероисповеданию, каноны которого противоречат исполнению воинского долга. 

О принятом призывной комиссией Республики Башкортостан решении ФИО1 был уведомлен сотрудниками военного комиссариата 

<

адрес> Республики Башкортостан ДД.ММ.ГГГГ Копия выписки из вышеуказанного решения была получена ФИО1 лично ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается его подписью на ответе военного комиссариата (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ) на его заявление о ее выдаче (вх. №-з от ДД.ММ.ГГГГ).

Не согласившись с вышеуказанным решением, ФИО1 обратился в суд, полагая его не мотивированным и не соответствующим законодательству.

Решением Орджоникидзевского районного суда города Уфы от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к призывной комиссии Республики Башкортостан о признании незаконным решение призывной комиссии Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) об отмене решения призывной комиссии 

<

адрес> городского округа 

<

адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №), принятое в отношении него о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, отказано

Апелляционным определением Верховного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное решение отменено и направлено на новое рассмотрение.

В соответствии с ч. 3 ст. 62 КАС РФ, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права. К таким обстоятельствам суд относит соответствие решения административного ответчика нормам действующего законодательства.

В силу п. 2 ст. 29 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» на призывную комиссию субъекта Российской Федерации возложены полномочия по осуществлению контроля за деятельностью призывных комиссий муниципальных образований и проверки обоснованности принимаемых ими решений.

Согласно п. 3 ст. 29 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призывная комиссия субъекта Российской Федерации имеет право отменять решения призывных комиссий муниципальных образований.

Исследованные судом материалы дела и пояснения ФИО1, данные им в ходе судебного разбирательства, позволяют суду прийти к выводу о том, что у призывной комиссии Республики Башкортостан имелись законные основания для отмены решения призывной комиссии 

<

адрес> ГО 

<

адрес> Республики Башкортостан, поскольку заявителем был нарушен порядок подачи заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, установленный п. 2 ст. 11 ФЗ «Об АГС» и п. 16 Положения о порядке прохождения альтернативной гражданской службы, утв. постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 256.

Так, в соответствии с п. 2 ст. 11 ФЗ «Об АГС» к заявлению о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой прилагаются автобиография и характеристика с места работы и (или) учебы гражданина (для работающих (работавших) и (или) обучающихся (обучавшихся)).

Вместе с тем, автобиография ФИО1 к заявлению не приобщалась, призывная комиссия 

<

адрес> ГО 

<

адрес> РБ, в нарушение требований п. 2 ст. 12 ФЗ «Об АГС», рассматривала вопрос о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой без анализа указанного документа. О том, что автобиография ФИО1 к заявлению не приобщалась и на заседании комиссии предметом рассмотрения не являлась, ФИО1 подтвердил в ходе судебного разбирательства.

Суд отмечает, что представленная призывником характеристика с места учебы не позволяла призывной комиссии 

<

адрес> ГО 

<

адрес> РБ в полной мере оценить наличие у заявителя убеждений, которые бы прочно сформировалось на протяжении длительного времени, поскольку содержит лишь указание на положительные качества заявителя, однако, так же как и ходатайство священника церкви «Благая весть», не содержит данных о наличии у ФИО1 прочно сформировавшихся убеждений, которые препятствуют прохождению военной службы.

Свидетельские показания ФИО6 и ФИО7 в личном деле призывника отсутствуют, так как они были заслушаны устно на заседании призывной комиссии 

<

адрес>, что не опровергается сторонами, со слов административного истца данные показания были даны в качестве характеризующих его как христианина. 

Более того, при первоначальном рассмотрении административного искового заявления установлено, что ФИО1 прихожанином Церкви «Благая Весть» не является и никогда не являлся (л.д139). Вместе с тем при новом рассмотрении административного искового заявления административный истец пояснил, что является прихожанином Русской православной церкви, как и любой верующий человек посещающий церковь, однако кроме этого он активно участвует в жизни церкви. Вступил в Миссию Евангелизации и Благотворения Христиан ФИО4 (пятидесятников) «Благая Весть» совершив водное омовение при свидетелях. 

Разделом 4 Устава местной религиозной организации Миссия Евангелизации и Благотворения Христиан ФИО4 (пятидесятников) «Благая Весть» четко определено Членство в миссии.

Так п.4.2 гласит, что прием в члены (участники) Миссии производиться по письменному заявлению, которое рассматривается Общим собранием. Решение по этому вопросу принимается большинством голосов, открытым голосованием(л.д.119). 

Из пояснений истца следует, что в отношении него такого решения не принималось, письменное заявление не писал, но священники церкви его знали, поэтому и выдали ходатайство от церковной общины

Однако иных данных, кроме указанных документов и пояснений о том, что он имеет убеждения, противоречащие несению военной службы, ФИО1 не представил. При этом ссылка призывника на веру в Бога, Иисуса Христа и Его учение в той части, что Христианин не должен лично противиться злу насилием с употреблением оружия и не имеет права ни при каких обстоятельствах лишать жизни другого человека, а также приносить клятву, по мнению суда, не свидетельствует о противоречии исполнению воинского долга, поскольку не понуждают убивать или присягать другому человеку. Кроме того военная служба буквально не подразумевает насилие с оружием на руках, имеется возможность проходить военную службу в медсанчасти, на кухне, печатая газету, выступая в военном оркестре… 

Доводы административного истца о том, что его родным братьям заменили военную службу на альтернативную службу, что является основанием для вынесения такого же решения по отношению к нему, судом отклоняется так как даже если его родственникам заменили военную службу на альтернативную по убеждениям веры, то скорее всего ими были поданы документы в соответствии с законодательством об Альтернативной гражданской службы. 

По вопросу того, что призывная комиссия 

<

адрес> в отсутствие письменной автобиографии заменила административному истцу военную службу по призыву на альтернативную гражданскую службу, а также не извещения административного истца о заседании призывной комиссии Республики Башкортостан, о том что ему не предлагалось предоставить представить письменную автобиографию на этом заседание, суд приходит к следующему. 

Именно нарушение порядка принятия призывной комиссией

<

адрес> решения о замене ФИО1 военную службу по призыву на альтернативную гражданскую службу в отсутствие письменной автобиографии и послужило основанием к отмене такого решения, поскольку в соответствии с п. 2 ст. 11 ФЗ "Обальтернативной гражданской службе" ее предоставление, наряду с характеристикой с места работы (учебы), является обязательным требованием к порядку подачи заявления о заменевоенной службы по призыву альтернативной гражданской службой, нарушение которого влечет за собой отказ в реализации нрава заявителя в силу ФЗ "Об альтернативной гражданской службе" и п. 16 Положения о порядке прохождения альтернативной гражданской службы, утв. постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 256.

Отменяя решение призывной комиссии 

<

адрес> ГО 

<

адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) о замене ФИО1 военную службу по призыву альтернативной гражданской службой, призывная комиссия Республики Башкортостан действовала в рамках возложенных на нее полномочий по осуществлению контроля за деятельностью призывных комиссий муниципальных образований и проверки обоснованности принимаемых ими решений в порядке, установленном п. 2 ст. 29 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

При нарушении заявителями порядка подачи заявления следует безусловный отказ в его удовлетворении, поскольку законодательство РФ не содержит норм права в истребовании от заявители недостающих документов, наличие которых является обязательным при их подаче, в связи с чем призывная комиссия РБ не должна была предлагать ФИО1 представить письменную автобиографию.

При этом вызов граждан, в отношении которых проводится проверка обоснованности принятых призывными комиссиями муниципальных образований решений, на заседания призывной комиссии субъекта Российской Федерации законодательством не предусмотрено.

Так в целях реализации постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 663 «Об утверждении Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации», приказом Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 400 (зарегистрирован в Минюсте РФ ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный N 10454) утверждена Инструкция по подготовке и проведению мероприятий, связанных с призывом на военную службу граждан Российской Федерации, не пребывающих в запасе.

В силу положений пункта 51 Инструкции, утв. приказом Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 400, личные дела призывников, которые освобождены от призыва или которым предоставлены отсрочки от призыва по основаниям, не связанным с состоянием здоровья, представляются на рассмотрение призывной комиссии субъекта Российской Федерации выборочно - по решению председателя призывной комиссии субъекта Российской Федерации.

Как указывалось ранее в случае ФИО1 его личное дело было истребовано для проверки обоснованности принятого в отношении него решения по основаниям, не связанным с его состоянием здоровья.

Более того, основанием к отмене принятого решения послужило непосредственно не соблюдение призывной комиссией Орджоникидзевского района ГО г. Уфа порядка рассмотрения заявления ФИО1 поскольку не имела правовых оснований для принятия решения в связи с нарушением заявителем порядка подачи заявления.

Поскольку ФИО1 нарушил порядок подачи заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, учитывая, что характеризующие его документы и другие данные не соответствовали доводам гражданина о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям, то у призывной комиссии Республики Башкортостан имелись достаточные основания для отказа в удовлетворении заявления ФИО1 

Суд соглашается с выводом призывной комиссии Республики Башкортостан о том, что призывник не обосновал с достаточной полнотой и достоверностью наличие серьезного и непреодолимого конфликта между обязанностью служить в армии и его убеждениями, который вызвал бы неприятие им военной службы, а также то, что неприятие военной службы, на которое ссылается заявитель, является именно его убеждением, которое прочно сформировалось.

Доводы истца о том, что он исполнил свою обязанность, предусмотренную законодательством и обосновал причины отказа от несения военной службы, при этом законом установлен не доказательственный, а обосновательный принцип, суд находит не состоятельными, поскольку исходя из положений п.1 ст.11 ФЗ "Об АГС" следует, что граждане, изъявившие желание заменить военную службу по призыву альтернативной гражданской службой, должны обосновать, что несение военной службы противоречит их убеждениям или вероисповеданию.

Следовательно, указанная обязанность гражданина связана с реализацией гражданином конституционного права на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, и обращенное к гражданину требование обосновать наличие убеждений или вероисповедания, препятствующих прохождению военной службы, не может рассматриваться как противоречащее статье 29 (часть 3) Конституции Российской Федерации, поскольку процесс обоснования наличия убеждений или вероисповедания вызван не принуждением гражданина, а его собственной инициативой - заменить военную службу по призыву альтернативной гражданской службой.

Суд находит, что именно ФИО1 обязан был доказать наличие у него убеждений, которым противоречит несение военной службы, однако таких доказательств, в том числе выраженных в своей должным образом оформленной автобиографии, им представлено не было.

Суд отмечает, что приводимые административным истцом доводы не согласуются с положениями статьи 59 Конституции РФ, в силу которой защита Отечества признается долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации, а право гражданина на альтернативную службу связывается с наличием определенных условий и не гарантировано любому, кто заинтересован в том, чтобы избежать прохождения военной службы. При этом к доводу истца о том, что наличие положительной характеристики с места учебы и отсутствие с его стороны случаев хулиганства, насилия, приводов в полицию свидетельствуют о праве на прохождение АГС, суд относится критически, поскольку наличие таких морально-деловых качеств предполагается у всех граждан Российской Федерации. 

Учитывая все обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 статьи 226 КАС РФ, суд находит решение призывной комиссии Республики Башкортостан, принятое в отношении ФИО1, законным и обоснованным, вынесенным уполномоченным органом с соблюдением процедуры его вынесения в рамках действующего законодательства, регулирующего деятельность призывных комиссий.

В нарушение части 2 статьи 62 КАС РФ административный истец не подтвердил сведения о том, что оспариваемым решением ответчика нарушены его права, свободы и законные интересы либо возникла реальная угроза их нарушения, поскольку по смыслу толкования норм КАС РФ необходимым условием для признания решения, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными является установление нарушений прав и интересов истца оспариваемым решением, действием (бездействием), и бремя доказывания данного обстоятельства лежит на заявителе, что последним сделано не было.

При таких обстоятельствах заявленные требования ФИО1 к призывной комиссии Республики Башкортостан удовлетворению не подлежат в полном объеме.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к призывной комиссии Республики Башкортостан о признании незаконным решение призывной комиссии Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) об отмене решения призывной комиссии 

<

адрес> городского округа 

<

адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №), принятое в отношении него о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья: Г.А. Мухаметова

Решение в окончательной форме изготовлено 23 июля 2021 года.

Решение03.08.2021