УИД: 68RS0012-01-2023-001246-54

№ 2-24/2024 (2-847/2023)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 января 2024 года г.Мичуринск

Мичуринский районный суд Тамбовской области в составе:

судьи Калининой О.В.,

при секретаре Рюминой А.Э.,

с участием истцов ФИО1 и ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к администрации Мичуринского муниципального округа Тамбовской области об объединении жилых помещений и признании права собственности на образуемое помещение,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском, с учетом его уточнения, к администрации Мичуринского района Тамбовской области об объединении жилых помещений и признании права общей долевой собственности на образуемое помещение, мотивировав тем, что истцам на праве общей долевой собственности принадлежит в равных доле (по ? доли каждой) 

<

адрес>. Кроме того, ФИО1 принадлежит 

<

адрес>. Истцами, в целях создания более комфортных условий для проживания, была произведена перепланировка квартир с реконструкцией, а именно снесена пристройка в 

<

адрес>, демонтирована печь и возведена перегородка в жилой комнате, в результате чего образовались помещения №7 площадью 9,2 кв.м. и №8 площадью 9,5 кв.м.; сделаны дверные проемы между квартирами 

<

адрес> возведены перегородки, образованы помещения №3 площадью 12,3 кв.м., №4 площадью 2,1 кв.м., №5 площадью 3,4 кв.м.; к помещению №2 площадью 5,6 кв.м. возведена пристройка площадью 3,8 кв.м. Указанные работы произведены истцами за счет собственных средств и без получения на это соответствующего разрешения, согласования, в связи с чем, истцы вынуждены обратиться в суд с настоящим иском.

В судебном заседании истцы ФИО1 и ФИО2 заявленные требования поддержали по изложенным выше основаниям, просят сохранить в переоборудованном и реконструированном состоянии жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, признав за ФИО1 право собственности на ? доли, а за ФИО2 право собственности на ? доли указанного жилого помещения, пояснив, что между ними достигнуто соглашение о перераспределении долей. 

Представитель ответчика администрации Мичуринского муниципального округа Тамбовской области в судебное заседание не явилась, о времени, дате и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в деле имеется заявление представителя администрации ФИО3 с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие представителя, исковые требования признает.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 и ФИО8, действующие в своих интересах и в качестве законных представителей ФИО9 и ФИО10, ФИО11 и ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, действующая в своих интересах и в качестве законного представителя несовершеннолетних ФИО17 и ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. От ФИО7, ФИО8 имеется заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, против заявленных требований не возражают.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

ФИО1 и ФИО2 в равных долях на праве собственности принадлежит 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 19.09.2023 года №.

ФИО1 на праве собственности принадлежит 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 19.09.2023 года №.

Из технического плана помещения от 19.09.2023 следует, что технический план подготовлен в результате выполнения кадастровых работ, связанных с образованием помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в результате объединения помещений с кадастровыми номерами №. Установлено, что в ходе объединения квартир № 

<

адрес> и проведения строительных работ изменилась площадь помещения и составила 64,5 кв.м, собственниками были проведены работы по реконструкции и перепланировке, в результате которых снесена пристройка (входная группа) в 

<

адрес>, демонтирована печь и возведена перегородка в жилой комнате, образовались помещения №7 площадью 9,2 кв.м. и №8 площадью 9,5 кв.м., сделаны дверные проемы между квартирами №

<

адрес>; в 

<

адрес> возведены перегородки, образованы помещения №3 площадью 12,3 кв.м., №4 площадью 2,1 кв.м., №5 площадью 3,4 кв.м.; к помещению №2 площадью 5,6 кв.м. возведена пристройка площадью 3,8 кв.м., разрешение на проведение работ не представлено.

Согласно сообщению администрации Мичуринского района Тамбовской области №179 от 10.11.2023, разрешение на переустройство и перепланировку помещений для объединения квартир по адресу: 

<

адрес>, не выдавалось. 

В силу пункта 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Частью 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что реконструкция объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство.

Согласно ст. 25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме. Перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

Как следует из ч. 1, 2 ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

В соответствии с ч. 1, 4 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации самовольными являются переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса. на основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В силу пункта 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных Жилищных кодексом Российской Федерации и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (часть 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

При этом, согласно анализу действующего законодательства, при возведении пристройки увеличивается общая площадь всего здания, следовательно, изменяется объект права собственности, который отличается от первоначального размерами, планировкой и площадью. Новым объектом является здание, включающее самовольно возведенные части.

Частью 4 ст.40 ЖК РФ установлено, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В пунктах 26 и 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что, если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан. Положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Согласно п.3 ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. 

Согласно инженерно-техническому заключению, составленному ООО "Землемер-М" 19.09.2023, общее состояние несущих и ограждающих конструкций помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, после реконструкции и перепланировки отвечают требованиям строительных норм по прочности и устойчивости, не представляют собой опасности для находящихся в нем людей и не несут угрозу жизни, здоровью и имуществу физических лиц. Новая планировка имеет весь набор помещений, предусмотренный СНиП, пригодна для постоянного проживания граждан. Все помещения оборудованы приборами системы отопления, электроснабжения с использованием существующих в здании инженерных коммуникаций. В соответствии с требованиями СП 13-102-2003 категория технического состояния строения оценивается как работоспособное. Дефектов, снижающих прочностные характеристики наружных стен при визуальном обследовании не обнаружено. Проведенные работы по перепланировке не оказали негативного влияния на несущую способность и устойчивость конструкции здания, соответствуют действующим нормам. Существующие инженерные системы вентиляции, водоснабжения и канализации сохранены. Дальнейшая эксплуатация помещения в существующем виде возможна, переустройство квартиры соответствует действующим нормам. Жилое помещение соответствует санитарным и противопожарным требованиям.

Разрешая данный спор, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, при этом руководствуясь частью 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации, исходит из того, что произведённые истцами реконструкция и перепланировка квартир соответствуют требованиям строительных и санитарных норм и правил, не затрагивают конструктивные характеристики надёжности и безопасности здания, не создают угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушают их права и законные интересы, возражений от остальных собственников помещений в многоквартирном доме не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-197, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 и ФИО2 удовлетворить.

Сохранить в переоборудованном и реконструированном состоянии жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 64,5 кв.м., кадастровые номера исходного объекта недвижимости, из которого образован объект недвижимости №, в соответствии с технической документацией по состоянию на 19.09.2023г.

Признать за ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой 

<

адрес>, паспорт 

<

данные изъяты>, право собственности на ? доли, 

а за ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженкой 

<

адрес>, паспорт 

<

данные изъяты>, право собственности на ? доли, 

в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 64,5 кв.м., кадастровые номера исходного объекта недвижимости, из которого образован объект недвижимости №. 

Решение является основанием для внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр недвижимости относительно правообладателей жилого помещения после его реконструкции путем объединения квартир.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, путем подачи жалобы через Мичуринский районный суд Тамбовской области.

Мотивированное решение изготовлено 25 января 2024 года.

Судья Калинина О.В.