Дело № 1-244/2017 

(11701940003032713)

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 03 июля 2017 года г. Воткинск 

Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Филипповой Т.Е., единолично

при секретаре Лужбиной Е.В., 

с участием: государственного обвинителя - помощника Воткинского межрайонного прокурора Сорокиной Т.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Кузьмина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении: 

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца г. 

<

***>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренногоп. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

04 мая 2017 года в период времени с 19 часов 30 минут до 20 часов 47 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, вместе с БАВ. находились в квартире по адресу: УР, г. 

<

*****>, где между ними произошел словесный конфликт, в результате которого между ними возникли личные неприязненные отношения. В это время у ФИО1 на почве возникших личных неприязненных отношений к БАВ. возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью БАВ опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Реализуя свой преступный умысел, 04 мая 2017 года в период времени с 19 часов 30 минут до 20 часов 47 минут ФИО1, находясь в кухне квартиры, расположенной по адресу: 

<

*****>, на почве возникших личных неприязненных отношений, опрокинул кухонный стол, на который опирался БАВ., в результате чего, последний упал на пол. Продолжая свой преступный умысел, ФИО1, находясь в вышеуказанное время в вышеуказанном месте, осознавая, что своими преступными действиями может причинить тяжкий вред здоровью БАВ. и, желая этого, на почве возникших личных неприязненных отношений, умышленно нанес один удар кулаком руки по голове лежащему на полу БАВ.. После чего, ФИО1 выхватил из руки БАВ. трость для ходьбы, и, применяя её как предмет, используемый в качестве оружия, осознавая, что своими преступными действиями может причинить тяжкий вред здоровью БАВ. и, желая этого, умышленно нанес вышеуказанной тростью для ходьбы один удар по голове лежащему на полу БАВ.. Продолжая свой преступный умысел и желая довести его до конца, ФИО1 с полки взял в левую руку кухонный нож, и, применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, осознавая, что своими преступными действиями может причинить тяжкий вред здоровью БАВ., и желая этого, умышленно нанес вышеуказанным ножом, держа его в левой руке, один удар в область грудной клетки справа БАВ.. После чего, ФИО1 свои преступные действия прекратил и с места преступления скрылся.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил БАВ. физическую боль и согласно заключения эксперта № 586 от 12 мая 2017 года телесные повреждения характера колото-резаной раны грудной клетки справа, расположенная в проекции 5-го межреберья по средней подмышечной линии, проникающая в правую плевральную полость, в брюшную полость с повреждением нижней доли правого легкого, купола диафрагмы справа, правой доли печени, сопровождавшаяся правосторонним гемотораксом (кровь в плевральной полости), гемоперитонеумом (кровь в брюшной полости), образовавшиеся от действия острого предмета с колюще-режущими свойствами, причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Также установлены повреждения характера кровоподтека, ссадин лица, образовавшиеся от действия тупого твердого предмета, не причинившие вред здоровью.

При выполнении требований ст.217 УПК РФ обвиняемым ФИО1 было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением в особом порядке. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержал, пояснив при этом, что предъявленное обвинение ему понятно, с обстоятельствами инкриминируемого деяния, указанными в обвинительном заключении, согласен, в содеянном раскаивается, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он полностью осознает. Ему понятны порядок постановления приговора и пределы его обжалования, а также порядок назначения наказания.

Выслушав подсудимого ФИО1, мнение защитника, государственного обвинителя, огласив заявление потерпевшего БАВ. (л.д.146), согласных на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, суд удостоверился, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно было сделано добровольно, после консультации с защитником, последствия сделанного заявления подсудимому понятны, а потому считает возможным постановить приговор по данному делу без проведения судебного разбирательства, в соответствии с главой 40 УПК РФ. 

Суд приходит к выводу, что предъявленное обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и квалифицирует действия ФИО1 по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Данная квалификация действий подсудимого нашла свое подтверждение в суде полным признанием вины самим подсудимым и подтверждается материалами уголовного дела.

Каких-либо процессуальных нарушений, препятствующих принятию судом решения о виновности подсудимого по настоящему уголовному делу, в том числе и нарушений прав подсудимого на защиту в ходе расследования уголовного дела, суд не усматривает.

Согласно заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов №17/1475 от 31.05.2017, ФИО1 в момент совершения инкриминируемого ему деяния и в настоящее время признаков какого-либо психического расстройства, которое могло бы лишать его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, не обнаруживал и не обнаруживает. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается (л.д.133-135).

Не доверять данному заключению у суда оснований не имеется. Заключение экспертов и психическое состояние подсудимого ФИО1 не вызывают сомнений, так как он в период следствия и в судебном заседании вел себя адекватно, ориентировался в судебной ситуации, в связи с чем, суд считает необходимым признать ФИО1 вменяемым по настоящему уголовному делу.

При назначении наказания, в соответствии со ст.60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил тяжкое преступление, ранее не судим (л.д.127), состоит на диспансерном учете у врача-нарколога в БУЗ УР «Воткинская РБ МЗ УР» с октября 2008 года с диагнозом: «

<

***>» (л.д.138), на учёте в БУЗ и СПЭ УР «Республиканская клиническая психиатрическая больница МЗ УР» Диспансерного отделения г. Воткинска не состоит (л.д.130), имеет место жительства, где характеризуется посредственно (л.д.142).

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии со ст.61 УК РФ, являются: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, изложенная в протоколе объяснения ФИО1, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья подсудимого и его близкого родственника, наличие у них инвалидности. 

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, негативного влияния состояния опьянения на поведение подсудимого в момент совершения преступления, что подтвердил сам подсудимый, личности подсудимого, состоящего на на диспансерном учете у врача-нарколога в БУЗ УР «Воткинская РБ МЗ УР» с октября 2008 года с диагнозом: «

<

***>», обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренным ч.1.1 ст.63 УК РФ, судом признается совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания только в виде лишения свободы. Вместе с тем, с учетом личности подсудимого, который ранее не судим, в содеянном искренне раскаялся, а также совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания им наказания. На основании изложенного, суд применяет положения ст. 73 УК РФ и назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы условно.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения в отношении подсудимого положений ст.64 УК РФ, суд не усматривает. Оснований для освобождения подсудимого от наказания и прекращения уголовного дела не имеется.

При назначении наказания подсудимому суд применяет положения ч.5 ст. 62 УК РФ. Положения ч.1 ст. 62 УК РФ суд не применяет ввиду наличия вышеуказанного отягчающего обстоятельства.

С учетом совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, мнения государственного обвинителя суд полагает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Оснований для применения к подсудимому положений ч.6 ст. 15 УК РФ не имеется, ввиду наличия вышеуказанного отягчающего обстоятельства.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника подсудимого - адвоката Кузьмина А.В. в размере 1265 рублей 00 копеек суд в соответствии со ст. 132, п. 10 ст. 316 УПК РФ, относит за счет средств федерального бюджета, так как при рассмотрении дела в особом порядке участие защитника является обязательным, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

По уголовному делу заявлен гражданский иск заместителем Воткинского межрайонного прокурора УР Гладковым А.К. на сумму 37 811 рублей 49 копеек в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования за лечение потерпевшего БАВ Государственный обвинитель иск поддержал, подсудимый заявленную сумму признал. 

Решая вопрос о гражданском иске суд, руководствуясь требованиями ст. 1064 ГК РФ, считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме. 

Вещественные доказательства - футболка, кухонный нож, простынь со следами вещества бурого цвета, хранящиеся при уголовном деле, подлежат уничтожению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года.

На основании ст.73 УК РФ наказание считать условным, установить испытательный срок на 3 года 6 месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на ФИО1 обязанности: в течение 3-х дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за условно осужденными; один раз в месяц являться на регистрацию в указанный специализированный государственный орган, не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа; не совершать административных правонарушений; в течение 1 месяца после вступления приговора в законную силу пройти курс лечения от алкогольной зависимости.

Меру пресечения в отношении ФИО1 изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, освободив его из-под стражи в зале суда.

В случае отмены условного осуждения, зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания период содержания под стражей в качестве меры пресечения по настоящему делу в период с 05 мая 2017 года до 03 июля 2017 года. 

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника подсудимого - адвоката Кузьмина А.В. в размере 1265 рублей 00 копеек отнести за счет средств федерального бюджета, о чем вынести соответствующее постановление. 

Гражданский иск заместителя Воткинского межрайонного прокурора УР Гладкова А.К. удовлетворить, взыскать с ФИО1 в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования 37 811 (тридцать семь тысяч восемьсот одиннадцать) рублей 49 копеек в счет затрат, связанных с лечением потерпевшего БАВ

Вещественные доказательства - футболку, кухонный нож, простынь со следами вещества бурого цвета, хранящиеся при уголовном деле - уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики, через Воткинский районный суд УР, в течение 10 суток со дня его постановления.

Судья: Т.Е. Филиппова