Дело № 2-1615/2025

УИД 24RS0046-01-2024-010118-09

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 января 2025 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Будковой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поповой М.С.,

представителя истца ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу «Россети Сибирь» о возложении обязанности осуществить мероприятия по технологическому присоединению, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу «Россети Сибирь», в котором просил возложить на ответчика обязанность осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств к электрическим сетям по адресу: 

<

адрес>, для электроснабжения гаража в срок до трех месяцев, а также взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 2200 рублей. 

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор № об осуществлении технологического присоединения. Ответчиком мероприятия по осуществлению технологического присоединения к электрическим сетям до настоящего времени не осуществлены, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, поручил представление своих интересов представителю по доверенности ФИО3 (полномочия проверены), которая в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным основаниям, просила их удовлетворить. 

Представитель ответчика ПАО «Россети Сибирь» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещен, причину неявки суду не сообщил. 

Признав возможным рассматривать дело при имеющейся явке, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно положениям п. 1 ст. 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер. Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным. Технологическое присоединение осуществляется в сроки, определяемые в порядке, установленном Правительством Российской Федерации или уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти. При этом, если для обеспечения технической возможности технологического присоединения и недопущения ухудшения условий электроснабжения присоединенных ранее энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики необходимы развитие (модернизация) объектов электросетевого хозяйства и (или) строительство, реконструкция объектов по производству электрической энергии, сроки технологического присоединения определяются исходя из инвестиционных программ сетевых организаций и обязательств производителей электрической энергии по предоставлению мощности, предусматривающих осуществление указанных мероприятий.

Согласно ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (ч. 2 ст. 307 ГК).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ФИО1 является собственником гаража по адресу: 

<

адрес>

Между ФИО1 и ПАО «Россети Сибирь»» заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, согласно которому ПАО «Россети Сибирь» (сетевая организация) приняло на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя (далее – технологическое присоединение), в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом следующих характеристик: максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 15 кВт, категория надежности третья, класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение 0,4 кВ; максимальная мощность ранее присоединенных энергопринимающих устройств отсутствует. Технологическое присоединение необходимо для электроснабжения гаража, расположенного (который будет располагаться) по адресу: Российская Федерация, 

<

адрес>

Пунктом 6 договора предусмотрено, что срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения договора. 

Дополнительным соглашением к договору от ДД.ММ.ГГГГ установлен срок для выполнения мероприятий по технологическому присоединению до ДД.ММ.ГГГГ. 

Дополнительным соглашением к договору от ДД.ММ.ГГГГ установлен срок для выполнения мероприятий по технологическому присоединению до ДД.ММ.ГГГГ. 

Сетевая организация обязалась надлежащим образом исполнить обязательства по настоящему договору, в том числе по выполнению возложенных на сетевую организацию мероприятий по технологическому присоединению (включая урегулирование отношений с иными лицами) до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя, указанные в технических условиях. Размер платы за технологическое присоединение составляет 550 рублей (пункт 11 договора).

Свои обязательства по оплате расходов на технологическое присоединение в соответствии с условиями договора истец исполнил ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается чеком по операции, не оспаривалось стороной ответчика в ходе судебного разбирательства.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что ответчик свои обязательства, предусмотренные договором, по настоящее время не исполнил. 

При таких обстоятельствах, учитывая, что обязательства в определенный договором срок не исполнены, и срок выполнения технологического присоединения сторонами более не продлялся, суд находит, что требования истца о возложении на ответчика обязанности осуществить технологическое присоединение являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

С учетом требований ч. 2 ст. 206 ГПК РФ, исходя из существа допущенных ответчиком нарушений прав истца, общего срока исполнения обязательств, предусмотренного договором, длительности срока неисполнения обязательства, суд полагает необходимым установить срок исполнения для вышеуказанной обязанности – в течение трех месяцев после вступления решения в законную силу.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; и другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя, суд исходит из того, что имеющимся в деле чеком от ДД.ММ.ГГГГ, а также справкой по операции от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается факт понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб..

Принимая во внимание категорию и сложность дела, объем оказанных представителем услуг (подготовка искового заявления, участие в одном судебном заседании), время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб., что в полной мере соответствует критерию разумности. 

Разрешая требования истца о взыскании расходов на оформление нотариальной доверенности в сумме 2200 рублей, руководствуясь абз. 3 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», суд, учитывая, что доверенность не является специальной, выдана для ведения любых дел, приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований в указанной части. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к публичному акционерному обществу «Россети Сибирь» о возложении обязанности осуществить мероприятия по технологическому присоединению - удовлетворить.

Возложить на Публичное акционерное общество «Россети Сибирь» обязанность в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу осуществить мероприятия по технологическому присоединению энергопринимающих устройств по адресу – Российская Федерация, 

<

адрес>, к электрическим сетям.

Взыскать с Публичного акционерного общества "Россети Сибирь" в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей.

В удовлетворении требования о взыскании судебных расходов по оформлению нотариальной доверенности в размере 2200 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья: А.В. Будкова

Мотивированное решение составлено 12.02.2025 года.