Дело № 2-354/2017 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации 

27 ноября 2017 года с. Гальбштадт 

Районный суд Немецкого национального района Алтайского края в составе председательствующего Мишиной Н.Л., 

при секретаре Романченко Н.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании прекратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

истец обратилась в суд с иском к ответчику, в котором просила признать прекратившим право пользования квартирой № в жилом домом 

<

адрес>, мотивировав требования тем, что является собственником спорного жилого дома, в котором зарегистрирован ответчик, однако, в нем не проживает, бремя содержания жилого помещения не несет, соглашения с ним о пользовании жилым помещением не заключалось. 

Истец в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в заявлении, пояснив, что зарегистрировала ответчика в своем доме, поскольку они совместно проживали.

Ответчик в судебном заседании не согласился с требованиями, пояснив, что не проживает в спорном доме с ДД.ММ.ГГГГ, сниматься с регистрационного учета не желает в связи с необходимостью сохранения регистрации. 

Выслушав пояснения участников процесса, показания свидетелей, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению. 

В соответствие со ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. 

Судом установлено, что ФИО1 является правообладателем ... доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по 

<

адрес> (л.д. 8). 

В спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирован ответчик ФИО2, что подтверждается домовой книгой (л.д. 9-10). 

Как пояснила в судебном заседании истец, ответчик не проживает в доме с ДД.ММ.ГГГГ, вещей его в доме нет, выехал из дома добровольно, вселиться не пытался. 

Актом о не проживании подтверждается, что ответчик в спорном жилом доме не проживает с ДД.ММ.ГГГГ. 

Факт не проживания ответчика в спорном жилом помещении подтверждается свидетельскими показаниями Свидетель №2 и Свидетель №1, которые последовательны, не противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам, и не доверять которым у суда нет оснований. 

Из пояснений истца следует, что оплата коммунальных услуг за жилое помещение в полном объеме производится ею. 

Данное обстоятельство подтверждено ответчиком в судебном заседании. 

Ответчиком не представлены доказательства, что он несет бремя содержания спорного жилого помещения и имеет намерение сохранить право пользования спорным жилым помещением. 

Установлено, что между истцом и ответчиком соглашение о праве ответчика на пользование спорным жилым помещением не заключалось. 

Учитывая в совокупности изложенные обстоятельства и представленные доказательства, суд приходит к выводу, что право ответчика на пользование спорным жилым помещением утрачено, поскольку жилое помещение предназначено для проживания в нем, а не для сохранения регистрации. 

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной госпошлины в размере 300 рублей. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 удовлетворить. 

Признать ФИО2 прекратившим право пользования жилым помещением по 

<

адрес>. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей. 

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Н.Л. Мишина