дело № 2-2618/2018 подлинник

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

08 ноября 2018 года гор. Казань 

Мотивированное решение

Изготовлено 12 ноября 2018 года

Авиастроительный районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи С.Р.Гафуровой,

при секретаре судебного заседания Р.Р.Шигаповой,

с участием 

представителя истца ФИО1,

представителя ответчиков ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО3 к Исполнительному комитету муниципального образования 

<

адрес>, МКУ «Администрация Авиастроительного и Ново – 

<

адрес>ов 

<

адрес>» о признании права собственности на жилой дом,

У С Т А Н О В И Л:

истец обратился с иском к Исполнительному комитету муниципального образования 

<

адрес> и МКУ «Администрация Авиастроительного и 

<

адрес>ов Исполнительного комитета муниципального образования 

<

адрес>» о признании права собственности на жилой дом, расположенный по адресу 

<

адрес>, общей площадью №., в том числе жилой - № 

В обоснование исковых требований указал, что в ДД.ММ.ГГГГ на земельном участке, с кадастровым номером №, расположенном по адресу 

<

адрес>, истцом возведен бревенчатый жилой дом, в ДД.ММ.ГГГГ – кирпичный пристрой. В настоящее время общая площадь всех частей здания составляет № общая площадь жилого помещения – № жилая № С момента возведения жилого дома истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет строением, несет бремя содержания, оплачивает все необходимые налоги. Своевременно истцом разрешение на строительство не получено, поэтому строение имеет признаки самовольно возведённой постройки, что и послужило основанием для обращения в суд. 

В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования, подтвердив изложенные в заявлении обстоятельства. 

Представитель ответчиков в судебном заседании с требованиями не согласилась, просила отказать, поскольку истцом разрешение на строительство не получено, земельный участок не в собственности истца. 

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании части 1,3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из материалов дела следует, что в ДД.ММ.ГГГГ на земельном участке, с кадастровым номером №, расположенном по адресу 

<

адрес>, истцом возведен бревенчатый жилой дом, в ДД.ММ.ГГГГ – кирпичный пристрой. 

Указанный жилой дом расположен на земельном участке с разрешенным использованием под застройку индивидуального жилого дома. 

Земельному участку присвоен кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальный жилой дом, общая площадь №

В силу разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при рассмотрении дел о признании права собственности на жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, необходимо иметь в виду, что такое требование в силу пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть удовлетворено лишь при предоставлении истцу земельного участка, на котором возведена самовольная постройка. 

Из разъяснений пункта 26 совместного Постановления Пленумов Верховного и Высшего Арбитражного Судов Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

ДД.ММ.ГГГГ на личные средства и собственными силами истец возвел бревенчатый жилой дом, что подтверждено сведениям технической инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящее время общая площадь всех частей здания составляет № общая площадь жилого помещения – №

Согласно заключению от ДД.ММ.ГГГГ на земельном участке, общей площадью №., с кадастровым номером № по адресу 

<

адрес>, категория земель: земли населенных пунктов; вид разрешенного использования: индивидуальный жилой дом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на указанном земельном участке имеются в наличии индивидуальный жилой дом, ДД.ММ.ГГГГ постройки, общей площадью ДД.ММ.ГГГГ с кадастровым номером № 

Исходя из установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что возведенный истцом в отсутствие разрешения на строительство объект недвижимости является самовольной постройкой. 

С момента возведения жилого дома истец постоянно проживает в нем, имеет регистрацию по месту жительства, открыто владеет и пользуется домовладением, несет бремя его содержания, оплачивает налоги и обязательные платежи. 

В силу части 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей.

В силу подпункта 5 пункта 1 статьи 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления относится выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях поселений.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" разрешение на строительство не требуется в случае, если строительные работы не влекут за собой изменений внешнего архитектурного облика сложившейся застройки города или иного населенного пункта и их отдельных объектов и не затрагивают характеристик надежности и безопасности зданий, сооружений и инженерных коммуникаций.

В материалах дела имеется заключение ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в РТ» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому размещение земельного участка с жилым домом №, по 

<

адрес> соответствует требованиям СанПиН.

Кроме того, согласно сведениям, предоставленным УНД и ПР ГУ МЧС России по РТ от ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом соответствует требованиям и правилам пожарной безопасности.

Жилой дом подключен к электросетям города и газоснабжению. На земельном участке, на котором расположен жилой дом, нарушений охранных зон и зон минимально-допустимых расстояний до газопровода не обнаружено, что подтверждается ответом ЭПУ «Центргаз» от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке ОАО «Сетевая компания» от ДД.ММ.ГГГГ охранная зона ЛЭП СРЭС на земельном участке, на котором расположено спорное строение, не нарушается. 

Согласно сообщению Управления архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования 

<

адрес> земельный участок с кадастровым номером № расположен в зоне Ж2 - индивидуальной жилой застройки и в зоне ограничения застройки приаэродромной территории аэродрома «Казань-Юдино», где высота застройки не выше 50 м (абсолютная отметка №) относительно уровня аэродрома. Незначительная часть земельного участка расположена в проектных красных линиях. На установление видов разрешенного использования земельного участка проектная красная линия не влияет. 

При этом высота строения составляет № абсолютна высота относительно уровня аэродрома не превышает 119,72 м, что подтверждается согласованием КАЗ им. ФИО5 – филиал ПАО «Туполев» от ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленного заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного ООО «Профи» индивидуальный жилой дом выполнен в соответствии с требованиями строительных норм и правил, безопасная для жизни и здоровья людей эксплуатация объекта обеспечена. 

Границы земельного участка согласованы с правообладателями смежных земельных участков.

Право собственности на самовольные строения в установленном законом порядке истец за собой не зарегистрировал. Между тем, с момента реконструкции жилого дома постоянно проживает в нем, открыто владеет и пользуется всем домовладением, несет бремя его содержания, оплачивает налоги и обязательные платежи за дом и земельный участок. Указанное домовладение является единственным и постоянным местом его жительства.

Кроме того, согласно выписке из домовой книги третьи лица прописаны в указанном домовладении с 1990 года, постоянно там проживают. Ранее истец принимал меры для легализации прав на спорное строение, однако ему было отказано. Истец принимал меры для согласования территории землепользования. Проект прошел согласование с МУ «Управление архитектуры и градостроительства ИКМО 

<

адрес>». 

Возведение дома произведено в соответствии с требованиями экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и других норм, действующих на территории Российской Федерации, и обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта. 

Таким образом, состояние жилого дома соответствует техническим требованиям, объект не представляет опасности жизнедеятельности, не создает угрозы жизни и здоровью людей, не нарушает права третьих лиц, находится в работоспособном состоянии, строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил, то суд приходит к выводу, что требования о признании права собственности на указанное строение подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

иск ФИО3 к Исполнительному комитету муниципального образования 

<

адрес>, МКУ «Администрация Авиастроительного и Ново – 

<

адрес>ов 

<

адрес>» о признании права собственности на жилой дом - удовлетворить.

Признать за ФИО3 право собственности на жилой дом, расположенный по адресу 

<

адрес>, общей площадью №., в том числе жилой - № 

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца через Авиастроительный районный суд 

<

адрес> со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: С.Р.Гафурова.