ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

21 ноября 2023 г. 

<

адрес>

Промышленный районный суд 

<

адрес> края

председательствующего судьи 

Мороховец О.А., 

при секретаре 

ФИО1, 

с участием:государственного обвинителя 

ФИО2,ФИО3, 

адвоката 

ФИО4,ФИО5К, 

подсудимого 

ФИО6-О, 

переводчика 

ФИО7О, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Маммадова Сеймура М. О., дата года рождения, уроженца 

<

адрес>, Республики Азербайджан, гражданина Республики Азербайджан, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не работающего, не военнообязанного, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

М. С.М.-О, совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

дата примерно в 19 часов 20 минут у ФИО6 О., находящегося в спальной комнате 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в результате неприязненных отношений к ФИО8 №1, возникших на почве ревности, возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО8 №1 с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Реализуя преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО8 №1, дата примерно в 19 часов 20 минут М. С.М.О., находясь в спальной комнате 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью ФИО8 №1, осознавая противоправность своих преступных действий и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда её здоровью, нанес ФИО8 №1 не менее десяти ударов руками и ногами в области головы, шеи, туловища, рук и ног.

После чего М. С.М.О., реализуя преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО8 №1, дата примерно в 19 часов 20 минут, находясь в спальной комнате 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью ФИО8 №1 с применением предмета, используемого в качестве оружия, осознавая противоправность своих преступных действий и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда её здоровью, держа в правой руке деревянную палку, обнаруженную им в помещении спальной комнаты данной квартиры, и, используя ее в качестве оружия, применяя физическую силу, нанес ФИО8 №1 деревянной палкой не менее двух ударов в область головы.

В результате умышленных, противоправных действий ФИО6 О., ФИО8 №1 причинены телесные повреждения в виде сочетанной травмы: закрытой черепно-мозговой травмы в виде контузии головного мозга тяжелой степени сопровождавшуюся формированием субдуральной гематомы левой лобно-теменно-височной области и субдуральной плащевидной гематомы правой лобно-височной области, с внутримозговым кровоизлиянием в цистерне вокруг мозолистого тела и субарахноидальным кровоизлиянием, травматический закрытый перелом правой скуловой дуги передней и латеральной стенок обеих верхнечелюстных пазух с возникновением двухстороннего гемосинуса (скопление крови в полости пазухи) и подкожной межмышечной эмфиземы правой височной области шеи слева, подкожные гематомы и субконъюнктивные кровоизлияния обоих глаз, тупую закрытую травму обоих глаз в виде контузии легкой степени, множественные кровоподтеки и ссадины лица, шеи, туловища, верхних и нижних конечностей, тупую закрытую травму груди в виде перелома рукоятки грудины слева со смещением, второго ребра слева по средне-ключичной линии, третьего-шестого ребер слева по переднее-подмышечной линии со смещением, пятого ребра справа по передне-подмышечной линии со смещением, пятого ребра справа по передне-подмышечной линии с возникновением малого пневматоракса слева и выраженной подкожной и межмышечной эмфиземы левой половины груди, закрытый перелом дистального метаэпифеза левой лучевой кости со смещением, которыми согласно заключению эксперта ГБУЗ СК Краевое БСМЭ № от дата причинен тяжкий вред здоровью ФИО8 №1 по квалифицирующему признаку опасности для жизни человека с созданием непосредственной угрозы для жизни. (п.6.1, п. 6.1.3, п. дата раздела II «Медицинских критериев определения степени вреда, причиненного здоровью человека». Приложения к Приказу Минздравсоцразвития России от дата №н).

В судебном заседании М. С.М.-О. вину в совершении инкриминируемого преступления признал в полном объеме, пояснил, что раскаивается в содеянном, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации, пояснив, что причиной совершения преступления явилось поведение потерпевшей, которой не было дома, что вызвало у него ревность, в настоящее время он попросил у потерявшей прощение и она его простила.

Помимо признания подсудимым вины, вина ФИО6 в совершении преступления подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Из показаний ФИО6, данных на стадии предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашенных в судебном заседании в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует, что дата примерно в 17 часов 30 минут он освободился с работы. На протяжении всего рабочего дня он не мог дозвониться до своей гражданской супруги ФИО8 №1, с которой он сожительствует на протяжении года. Он решил сходить домой к матери ФИО8 №1 - О. И., которая проживает по адресу: 

<

адрес>. Когда он постучал в дверь, ему открыла О. И. и сообщила о том, что ФИО8 №1 у нее нет и где она находится ей не известно. Он сказал ей о том, что по его предположениям ФИО8 №1 находится в неизвестном ему месте с каким-то мужчиной, но ее мать ответила ему, что ей это не интересно. После этого, примерно в 18 часов 30 минут он проследовал в заведение под названием «Чайхана», которое расположено по адресу: 

<

адрес>. Когда он пришел к данному заведению, на улице он встретил ФИО8 №1, которой он сразу начал задавать вопросы, где она и с кем была. ФИО8 №1 пояснила, что была дома. Он в свою очередь сказал ФИО8 №1, что уже был дома и ее там не было. Когда они пришли домой, примерно в 19 часов 00 минут он продолжил задавать вопросы ФИО8 №1 по поводу того, где она была и с кем. После этого их разговор начал перерастать в конфликт и примерно в 19 часов 20 минут он сказал ФИО8 №1, чтобы они прошли в спальную комнату для того чтобы поговорить там. В ходе их конфликта он сильно разозлился и у него появился умысел на избиение ФИО8 №1 для того, чтобы она больше не пропадала и не уходила в неизвестном ему направлении с неизвестными ему людьми. Находясь в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, а именно в спальной комнате он нанес ФИО8 №1 по лицу 5 ударов ладонями обеих рук. После чего ФИО8 №1 начала просить его остановиться, а также говорила о том, что так больше делать не будет. Он продолжил наносить удары ФИО8 №1 по лицу, только уже кулаками. Кулаками он нанес ФИО8 №1 5 ударов, от которых у нее на лице появилась кровь и ФИО8 №1 села на кровать. Так как он был очень злым на ФИО8 №1, он продолжил ее избивать ногами. Ногами он нанес ей три удара в область головы и лица. После этого он увидел, что на полу около шкафа лежит деревянная палка длинной примерно 50 сантиметров, которую он взял и начал наносить удары ей. Данной палкой он нанес 3 удара по бедрам ФИО8 №1, а затем нанес три удара данной палкой в область головы. ФИО8 №1 встала с кровати, оттолкнула его, после чего он потерял равновесие и упал, ударившись при этом плечом о спинку кровати. После этого он успокоился, так как ФИО8 №1 продолжала просить его остановиться и не бить ее. На лице ФИО8 №1 были следы от его ударов, а именно кровоподтеки и гематомы. Когда они уже начали спокойно разговаривать ФИО8 №1 сказала ему, что у нее сильно болит лицо, а именно скулы, но после этого они практически сразу легли спать. На следующий день, а именно дата ФИО8 №1 жаловалась ему на здоровье и говорила, что у нее сильно болит голова. Через некоторое время, примерно в 13 часов 30 минут домой пришла В., которая сообщила о том, что приехала мама ФИО8 №1. Когда О. И. поднялась в квартиру, ФИО8 №1 лежала на кровати, ее лицо было сильно опухшим. Он попытался объяснить О. И., из-за чего у них произошел конфликт, но она его не слушала. Он решил, что ему нужно уйти из квартиры, потому что О. И. сказала, что не хочет его видеть. Он вышел из квартиры и направился в «Чайхану», где начал распивать спиртное. О том, что он избил ФИО8 №1, он никому не говорил. Когда он вернулся домой, там была одна В., которая рассказала ему о том, что ФИО8 №1 госпитализировали в больницу из-за того, что он нанес ей телесные повреждения. Сколько конкретно ударов он нанес ФИО8 №1 руками, ногами и палкой он точно указать не может, но всего не менее 10-12 ударов. ( т. 1 л.д. 83-88, 96-100, 161-163)

Из показаний потерпевшей ФИО8 №1, данных на стадии предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что в результате полученных телесных повреждений у нее случилась амнезия и событий произошедшего она не помнит, но считает, что ФИО6 мог причинить ей телесные повреждения. ( т. 1 л.д. 22-24)

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных на стадии предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что около полугода её дочь ФИО8 №1 находится в близких отношениях с ФИО6, которого все называют просто Тимур. Тимур ранее неоднократно поднимал руку на её дочь. 

дата около 07 часов 00 минут ФИО8 №1 ушла из дома и сказала, что ей нужно отдать чей-то паспорт. Дома она не ночевала. дата около 13 часов 00 минут она стала беспокоиться и решила пойти к её подруге по имени Лера, которая проживает по адресу 

<

адрес>. Около 13 часов 15 минут дата около кафе на 

<

адрес> в 

<

адрес> она встретила Леру, которая ей сообщила, что ФИО8 №1 находятся у нее дома и Тимур там с ней. Лера сказала ей, что Тимур очень сильно избил ФИО8 №1

Она сразу с Лерой пошла к ней домой. Войдя в квартиру она увидела в комнате на кровати лежала её дочь в бессознательном состоянии, вся опухшая, все лицо разбито, рядом с ней стоял Тимур. Когда она увидела все это, она сразу сказала, что вызывает скорую помощь и полицию. Тимур испугался и убежал из квартиры со словами, что она сама виновата. Так как у нее не было с собой телефона, то она спустилась во двор, у незнакомой ей ранее девушки попросила телефон и вызвала скорую помощь и полицию. (т. 1 л.д.120-123)

Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных на стадии предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что примерно с весны 2022 года она знакома с ФИО8 №1, дата года рождения. С ФИО8 №1 они вместе употребляли спиртные напитки. Около полугода назад ФИО8 №1 познакомила ее с мужчиной по имени Тимур, гражданином 

<

адрес>. С момента знакомства Тимур проживал с ней и с ФИО9 Свидетель №3 по адресу: 

<

адрес>. Так как Тимур проживал с ними, то она видела, как неоднократно при ней Тимур наносил удары ФИО8 №1 по лицу, но та не обращалась в полицию. 

дата около 18 часов 00 минут к ним в гости по адресу проживания: 

<

адрес>, пришли ФИО8 №1 и Тимур, они были уже немного выпившие, в это время дома находились она и Свидетель №3 Они вчетвером стали употреблять спиртные напитки. При этом, водку принесли ФИО8 №1 и Тимур. Около 19 часов 00 минут дата между ФИО8 №1 и Тимуром произошел конфликт. Со слов Тимура она поняла, что тот незадолго до этого видел ФИО8 №1 в обществе другого мужчины и стал ревновать ее. ФИО8 №1 так же стала общаться на повышенных тонах и нецензурной бранью. Тимур, стоя на кухне, нанес один удар правой рукой наотмашь по лицу ФИО8 №1, которая сидела на стуле. Свидетель №3 стал успокаивать Тимура, но через несколько минут Тимур еще раз ударил правой рукой по лицу ФИО8 №1 и у нее пошла кровь из носа. Около 19 часов 15 минут дата Тимур и ФИО8 №1 ушли в комнату, где стали продолжать выяснять отношения. Она и Свидетель №3 пошли к себе в комнату. Через 5 минут, то есть около 19 часов 20 минут того же дня она услышала крик ФИО8 №1 Каких-либо слов та не кричала, а просто звуки. Она сразу же забежала в комнату и увидела, что Тимур бьет обеими ногами по очереди по голове или лицу ФИО8 №1 Сколько ударов точно она пояснить не может, так как это все произошло быстро, но не менее 8-9 ударов обеими ногами поочередно. ФИО8 №1 при этом лежала на полу в комнате. Она просто кричала и даже не закрывала лицо руками. В тот момент у Тимура в руках была деревянная палка, которую он держал в правой руке. Палкой он так же нанес несколько ударов. Она попыталась его оттолкнуть, что бы тот перестал бить ФИО8 №1, но у нее не получилось этого сделать. Он сам перестал ее бить. Далее Тимур положил ФИО8 №1 на кровать, находящуюся в комнате и лег рядом с ней. Как ей на тот момент показалось, ФИО8 №1 находилась в сознании, но ничего не говорила, не плакала, просто молчала. Всю ночь она и Свидетель №3 спали, так как находились в состоянии алкогольного опьянения. Она лично ничего более не слышала. Примерно в 07 часов 30 минут дата они проснулись. Тимур и ФИО8 №1 лежали вдвоем на кровати, как ей показалось она спала. Примерно через 30 минут Тимур ушел. Она и Свидетель №3 ушли из квартиры около 09 часов 00 минут и направились в кафе «Чайхана», которое расположена рядом с домом № по 

<

адрес> в 

<

адрес>. Когда они уходили, ФИО8 №1 еще спала, то есть не поднималась с кровати. Свидетель №3 заглянул в комнату, она лежала спокойно. 

Около 13 часов 00 минут дата около «Чайханы» их встретила мама ФИО8 №1 - Свидетель №1, которая спросила, где ФИО8 №1 Она ей ответила, что ФИО8 №1 находится в 

<

адрес> и ее избил Тимур. Они все вместе направились в квартиру, где ФИО8 №1 находилась уже в бессознательном состоянии, при этом дома так же был Тимур. После того, как Свидетель №1 сообщила о том, что вызовет сотрудников полиции и скорую медицинскую помощь Тимур испугался, сказал что она сама виновата и убежал из квартиры. Когда приехала скорая помощь, ФИО8 №1 выносили на носилках. ( т. 1 л.д. 148-150)

Из показаний свидетеля Свидетель №3, данных на стадии предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что около полугода назад ФИО8 №1 познакомила его и Свидетель №2 с Тимуром, гражданином 

<

адрес>. Тимур нигде не работает, так же употребляет спиртные напитки. Так как Тимур не имеет гражданства и у него нет собственного жилья, то ему не где было жить и тот с момента их знакомства проживал с ним и с Свидетель №2 по адресу: 

<

адрес>. Так как Тимур проживал с ними, то он видел, как неоднократно при нем Тимур наносил удары ФИО8 №1 по лицу, но она не обращалась в полицию. Лишь однажды обратилась в полицию ее мама - Свидетель №1, но ФИО8 №1 забрала заявление и претензий Тимуру не предъявляла. 

дата в вечернее время суток к ним в гости по адресу проживания: 

<

адрес>, пришла ФИО8 №1 месте с Тимуром. Они были уже немного выпившие. В это время дома находились он и Свидетель №2 Они вчетвером стали употреблять спиртные напитки. При этом, водку принесли ФИО8 №1 и Тимур. Около 19 часов 00 минут дата между ФИО8 №1 и Тимуром произошел конфликт. Со слов Тимура он понял, что тот незадолго до этого видел ФИО8 №1 в обществе другого мужчины и стал ревновать ее. ФИО8 №1 так же стала общаться на повышенных тонах и нецензурной бранью. Тимур в их с Свидетель №2 присутствии, стоя на кухне нанес один удар правой рукой наотмашь по лицу ФИО8 №1, которая сидела на стуле. Он стал успокаивать Тимура, но через несколько минут Тимур еще раз ударил правой рукой по лицу ФИО8 №1 и у нее пошла кровь из носа. Затем, около 19 часов 15 минут дата Тимур и ФИО8 №1 ушли в комнату, где стали продолжать выяснять отношения. Он и ФИО10 пошли к себе в комнату. Он сразу усн

<

адрес> ночь он и Свидетель №2 спали, так как находились в состоянии алкогольного опьянения. Он лично ничего не слышал. Примерно в 07 часов 30 минут дата они проснулись. Тимур и ФИО8 №1 лежали вдвоем на кровати, как ему показалось она спала. Примерно через 30 минут Тимур ушел. Он и Свидетель №2 ушли из квартиры около 09 часов 00 минут и направились в кафе «Чайхана», которое расположено рядом с домом 18 по 

<

адрес> в 

<

адрес>. Когда они уходили, ФИО8 №1 еще спала, не поднималась с кровати. Он заглянул в комнату, она лежала спокойно. Он подумал, что она спит. 

Около 13 часов 00 минут дата возле «Чайханы» их с Свидетель №2 встретила мама ФИО8 №1 - Свидетель №1. Она спросила, где ФИО8 №1 Свидетель №2 ей ответила, что ФИО8 №1 находится в 

<

адрес> и ее избил Тимур. Он, Свидетель №2 и Свидетель №1 направились в квартиру, где ФИО8 №1 находилась уже в бессознательном состоянии, при этом дома так же был Тимур. После того, как Свидетель №1 сообщила о том, что вызовет сотрудников полиции и скорую медицинскую помощь Тимур испугался. Он сказал, что она сама виновата и убежал из квартиры. Когда приехала скорая помощь, ФИО8 №1 выносили на носилках. (т. 2 л.д. 151-153)

Кроме того, вину подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждают письменные материалы дела, оглашенные и исследованные в судебном заседании:

- заключение эксперта ГБУЗ СК Краевое БСМЭ № от дата, согласно которому ФИО8 №1 получила - сочетанную травму: закрытую черепно-мозговую травму в виде контузии головного мозга тяжелой степени сопровождавшуюся формированием субдуральной гематома левой лобно-теменно-височной области и субдуральной плащевидной гематомы правой лобно-височной области, с внутримозговым кровоизлиянием в цистерне вокруг мозолистого тела и субарахноидальным кровоизлиянием, травматический закрытый перелом правой скуловой дуги передней и латеральной стенок обеих верхнечелюстных пазух с возникновением двухстороннего гемосинуса (скопление крови в полости пазухи) и подкожной межмышечная эмфиземы правой височной области шеи слева, подкожные гематомы и субконъюнктивальные кровоизлияния обоих глаз, тупую закрытую травму обоих глаз в виде контузии легкой степени, множественные кровоподтеки и ссадины лица, шеи, туловища, верхних и нижних конечностей, тупую закрытую травму груди в виде перелома рукоятки грудины слева со смещением, 2-го ребра слева по среднеключичной линии, З-го-6-го ребер слева по передне-подмышечной линии со смещением, 5-го ребра справа по передне-подмышечной линии с возникновением малого пневматоракса слева и выраженной подкожной и межмышечной эмфиземы левой половины груди, закрытый перелом дистального метаэпифиза левой лучевой кости со смещением.

Указанный в п. 1 комплекс повреждений образовался в результате: травматический закрытый перелом правой скуловой дуги, передней и латеральной стенок обеих верхнечелюстных пазух с возникновением двухстороннего гемосинуса (скопление крови в полости пазухи) и подкожной межмышечной эмфиземы правой височной области, шеи слева, подкожные гематомы и субконъюнктивальные кровоизлияния обоих глаз, тупая закрытая травма обоих глаз в виде контузии легкой степени образовались в результате не менее чем четырехкратного ударного действия в область лица твердым тупым предметом с ограниченной травмирующей поверхностью, каким могла быть рука постороннего человека сжатая в кулак, нога; субдуральная гематома левой лобно-теменно-височной области и субдуральная плащевидная гематома правой лобно-височной области - от не менее чем двукратного ударного действия твердым тупым предметом длина которого преобладает над поперечником свойствами которого обладает и представленная на экспертизу деревянная палка; тупая закрытая травма груди в виде перелома рукоятки грудины слева со смещением, 2-го ребра слева по средне-ключичной линии, З-го-6- го ребер слева по передне-подмышечной линии со смещением, 5-го ребра справа по передне подмышечной линии с возникновением малого пневмоторакса слева и выраженной подкожной и межмышечной эмфиземы левой половины груди от не менее, чем трехкратного ударного действия со значительной силой в область груди твердым тупым предметом с ограниченной травмирующей поверхностью, каким могла быть нога, постороннего человека; закрытый перелом дистального метаэпифиза левой лучевой кости со смещением от однократного удара твердым предметом каким могла быть нога постороннего человека, в момент когда ФИО8 №1 оборонялась, прикрываясь рукой от ударов. Множественные кровоподтеки и ссадины лица, шеи, туловища, верхних и нижних конечностей от многократного (более двух) ударного действия рукой постороннего человека, сжатой в кулак.

Множественные удары, нанесенные в область лица и головы ФИО8 №1, акуммулировали и способствовали возникновению закрытой черепно-мозговой травмы в виде контузии головного мозга тяжелой степени сопровождавшейся внутримозговым кровоизлиянием в цистерне вокруг мозолистого тела и субарахноидальным кровоизлиянием. Отмеченные повреждения образовались в срок и при обстоятельствах изложенных в постановлении. Характер и локализация повреждений, отмеченных у ФИО8 №1, исключают возможность образования таковых «при всех видах падения, в том числе, и при падении с высоты собственного роста на участок местности «имеющий выпуклые участки»», а также исключена возможность самостоятельного нанесения себе ФИО8 №1 указанных повреждений. Указанными в п. 1 выводов повреждениями здоровью ФИО8 №1 причинен тяжкий вред по квалифицирующему признаку опасности для жизни человека с созданием непосредственной угрозы для жизни. ( т. 1 л.д. 133-146)

протокол осмотра места происшествия от дата, согласно которому осмотрено помещение квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. ( т. 1 л.д. 9-19)

протокол осмотра места происшествия от дата, согласно которому осмотрено помещение служебного кабинета по адресу: 

<

адрес>А. В ходе осмотра изъята деревянная палка. ( т. 1 л.д. 49-53)

- протокол проверки показаний на месте от дата, с приложением фототаблицы, согласно которому подозреваемый М. С.М.О. указал на место совершения им преступления.

В ходе проведения следственного действия подозреваемый М. С.М.-О. указал направление движения по адресу: 

<

адрес>. По прибытию на указанный адрес, подозреваемый М. С.М.-О указал, что необходимо проследовать в 

<

адрес> для проверки его показаний. При входе в данную квартиру, подозреваемый М. С.М.-О. пояснил, что необходимо пройти в комнату, расположенную по правой стороне коридора квартиры. При входе в данную комнату, подозреваемый М. С.М.-О. указал, на диван, расположенный с правой стороны комнаты, пояснив, что именно рядом с ним и на нем он нанес телесные повреждения ФИО8 №1 дата. ( т. 1 л.д. 83-88)

протокол осмотра предметов от дата, с приложением фототаблицы, согласно которому осмотрена деревянная палка и кофта белого цвета с длинными рукавами.

Осмотром палки установлено, что её длина 46,5 см, диаметр 2 см, один конец равномерно закруглен, второй конец деформирован и имеет остроугольную форму. Осмотром белой кофты установлено, что на поверхности всей кофты имеются многочисленные пятна и следы подтеков вещества бурого цвета. ( т. 1 л.д. 124-127)

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд каждое из приведенных стороной обвинения доказательств считает относимым, так как все они имеют значение для установления предмета доказывания, и допустимым, поскольку приведенные стороной обвинения доказательства получены с соблюдением требований, установленных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

Исследовав совокупность представленных сторонами доказательств, суд считает вину подсудимого ФИО6 О. в предъявленном обвинении доказанной в полном объеме. Вина ФИО6 О. подтверждается показаниями потерпевшей ФИО8 №1, свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №1, которые логичны, последовательны, дополняют и уточняют друг друга, согласуются с иными собранными по делу доказательствами, в том числе с протоколами осмотра места происшествия, с заключением экспертизы, а также с показаниями самого подсудимого ФИО6 О., протоколом проверки его показаний на месте и с правовой позицией подсудимого ФИО6 О. в судебном заседании.

Каких-либо данных, свидетельствующих об оговоре потерпевшей и свидетелями подсудимого, не имеется. Доказательств заинтересованности свидетелей и эксперта в исходе дела суду не представлено. Оснований для самооговора судом не установлено. Судом не установлено существенных противоречий в показаниях свидетелей, которые могли бы повлиять на выводы суда о доказанности вины подсудимого и юридической квалификации его действий. Оснований не доверять их показаниям у суда не имеется, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

О наличии причинно-следственной связи между действиями ФИО6 О., наносившего удары руками, ногами и палкой потерпевшей ФИО8 №1, и наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО8 №1 по квалифицирующему признаку опасности для жизни человека с созданием непосредственной угрозы для жизни, свидетельствуют выводы эксперта, изложенными в заключении ГБУЗ СК Краевое Бюро СМЭ № от дата, показания свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №1, а также самого ФИО6 О.

Вид телесных повреждений и тяжесть вреда здоровью, причиненного ФИО8 №1, установленные заключением эксперта ГБУЗ СК Краевое БСМЭ № от дата, стороной защиты не оспаривались.

Заключением эксперта ГБУЗ СК Краевое БСМЭ № от дата выполнено в соответствии с требованиями Федерального закона от дата № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» и соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ. Названное заключение дано соответствующим экспертом, в пределах её компетенции, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Выводы эксперта обоснованы и, по своей сути, согласуются с материалами уголовного дела, нашли объективное подтверждение иными, исследованными судом доказательствами: показаниями свидетелей, протоколами осмотра места происшествия, показаниями ФИО6 О., протоколом проверки его показаний на месте.

Квалифицирующий признак совершения ФИО6 М.О. преступления «с применением предметов, используемых в качестве оружия» стороной защиты не оспаривался. Применение ФИО6 М.О. при нанесении телесных повреждений ФИО8 №1 деревянной палки подтверждается показаниями свидетеля Свидетель №2, показаниями ФИО6 О. и протоколом проверки его показаний на месте, протоколом осмотра места происшествия от дата в ходе которого изъята палка. Данное обстоятельство подтверждается так же выводами эксперта, изложенными в заключении эксперта ГБУЗ СК Краевое БСМЭ № от дата, согласно которому субдуральная гематома левой лобно-теменно-височной области и субдуральная плащевидная гематома правой лобно-височной области образовались - от не менее чем двукратного ударного действия твердым тупым предметом длинник которого преобладает над поперечником, свойствами которого обладает представленная на экспертизу деревянная палка. (п. 2 абз. 2)

Действия подсудимого, характер и локализация телесных повреждений, причиненных потерпевшей ФИО8 №1, а также применение ФИО6 М.О. в качестве оружия деревянной палки, свидетельствуют о направленности умысла ФИО6 О. на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО8 №1, поскольку нанося удары кулаками, ногами и деревянной палкой в жизненно-важные части тела человека - шею и голову, М. С.М.О. не мог не предвидеть наступление тяжкого вреда здоровью потерпевшей, опасного для ее жизни.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности, суд находит доказанной вину ФИО6 О. в совершении инкриминируемого ему преступления.

Действия ФИО6 О. суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

При определении вида и размера наказания ФИО6 О. суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относятся к категории тяжких преступлений, влияние назначенного наказания на его исправление, на условия его жизни и жизни его семьи. Суд учитывает данные о личности подсудимого, который холост, при этом состоит с потерпевшей в фактических брачных отношениях с потерпевшей, имеет малолетнего ребенка, имеет на иждивении пожилых родителей: отца - инвалида первой группы, и мать. М. С.М.О. на учете врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ранее не судим.

После совершения преступления подсудимый указал на орудие преступления, дал подробные объяснения, а также показания на стадии предварительного следствия об обстоятельствах совершения им преступления. В связи с чем, суд усматривает наличие в действиях ФИО6 О. активного способствования раскрытию и расследованию преступления.

Из заявления потерпевшей ФИО8 №1 следует, что причиненный ей моральный и материальный ущерб возмещен, подсудимый М. С.М.О. принес ей свои извинения, которые она приняла и простила его. В связи с чем, суд усматривает наличие в действиях ФИО6 О. добровольного возмещения имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание ФИО6 О. суд, руководствуясь п.п. «г», «и», «к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, учитывает наличие малолетнего ребенка у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на его иждивении пожилых родителей: отца - инвалида первой группы, и матери.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Поскольку по делу установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие обстоятельства, то суд при определении размера наказания ФИО6 О. учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния подсудимого, а также обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности либо от наказания за совершение данного преступления, не установлено.

Суд не установил исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, ролью подсудимого, его поведением во время и после совершения преступления, а равно и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, в связи с чем, при назначении ФИО6 О наказания, суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ. С учетом характера и фактических обстоятельств совершения преступления, оснований для применения п. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую суд не усматривает.

Учитывая изложенные обстоятельства в совокупности с данными, характеризующими личность подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, совокупность смягчающих вину обстоятельств, наличие у него малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, наличие на его иждивении пожилых родителей: отца - инвалида первой группы, и матери, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние наказания на условия жизни подсудимого и его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд пришел к выводу о назначении ФИО6 О. наказания в виде лишения свободы с его реальным отбыванием, поскольку его исправление возможно исключительно в условиях изоляции от общества. К назначенному ФИО6 О. наказанию положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении не подлежат применению.

Учитывая тяжесть совершенного ФИО6 М.О. преступления, оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ и замены ему наказания в виде лишения свободы на принудительные работы не имеется. 

Суд также не находит оснований для освобождения ФИО6 О. от уголовной ответственности и назначении судебного штрафа.

С учетом данных о личности подсудимого, полагая, что наказание в виде реального лишения свободы будет достаточным для исправления подсудимого, суд считает возможным не назначать ФИО6 О. дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

На основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд назначает подсудимому ФИО6 О. отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Суд полагает, что такое наказание будет справедливым, соразмерным содеянному, соответствовать степени общественной опасности, совершенного ФИО6 М.О. преступления, и его личности, закрепленным в уголовном законодательстве Российской Федерации принципам гуманизма и справедливости.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: деревянную палку и кофту белого цвета с длинными рукавами, надлежит уничтожить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Маммадова Сеймура М. О. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ.

Назначить Маммадову Сеймуру М. О. наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Маммадову Сеймуру М. О. оставить без изменения в виде заключения под стражей.

Срок отбывания наказания Маммадову Сеймуру М. О. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания Маммадову Сеймуру М. О. период содержания его под стражей с дата по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: деревянную палку, кофту белого цвета с длинными рукавами - уничтожить.

Приговор может быть обжалован и на него может быть принесено представление в 

<

адрес>вой суд через Промышленный районный суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным в тот же срок и в том же порядке - со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья О.А. Мороховец