Дело № 2-281/2024 

УИД 66RS0012-01-2024-000010-45

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

город Каменск-Уральский 06 марта 2024 года

Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области в составе: председательствующего судьи Земской Л.К., при секретаре Сергеевой П.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ДОМ.РФ» к ФИО1, ФИО2 о расторжении договора займа, взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на предмет залога, 

У С Т А Н О В И Л :

АО «ДОМ.РФ» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о расторжении договора займа, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога. 

В обоснование требований иска указано, что 28.03.2012 между ОАО «САИЖК» и ответчиками был заключен договор займа № 21/2012-К, по условиям которого ФИО5 был предоставлен заем в сумме 930 000 руб. 00 коп. на приобретения в общую совместную собственность жилого помещения, расположенного по адресу 

<

адрес> (далее Квартира). Заем предоставлен на срок 180 месяцев, под 9,6 % годовых. Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является залог недвижимости – вышеуказанная Квартира. В настоящее время владельцем закладной является АО «ДОМ.РФ». 

Поскольку обязательства по погашению кредита исполнялось ответчиками ненадлежащим образом, возникла задолженность, размер которой составляет на 25.12.2023 сумму 185 434 руб. 20 коп., в том числе основной долг 187 529 руб. 31 коп., проценты – 2 407 руб. 10 коп., неустойка 5 497 руб. 79 коп. Согласно составленного по обращению истца ответа об оценке стоимость Квартиры, как предмета ипотеки, составляет 1 974 000 руб. 00 коп., а соответственно при обращении взыскания на предмет залога начальная продажная цена подлежит определению в размере 1 579 200 руб. 00 коп. 

В связи с изложенным АО «ДОМ.РФ» просит расторгнуть кредитный договор 21/2012-К, заключенный 28.03.2012 между ОАО «САИЖК» и ФИО1, ФИО2, и взыскать с них солидарно задолженность в вышеуказанном размере, с продолжением начисления процентов за пользование сумой займа на остаток основного долга с 26.12.2023 по дату вступления решения в законную силу, исходя из 8, 9 % годовых, а также возместить судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 17 108 руб. 68 коп., обратить взыскание на предмет залога – Квартиру, определив способ ее реализации – с публичных торгов, начальную продажную цену – 1 579 200 руб. 00 коп.

В судебное заседание представитель истца АО «ДОМ.РФ», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства не явился, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. 

Ответчики ФИО1, ФИО2, действующие также в интересах несовершеннолетних Г., В., в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и в срок, причин уважительности неявки, ходатайств об отложении судебного заседания, мотивированных возражений по заявленным требованиям в адрес суда не направили.

Представитель ТОИОГВ СО Управление социальной политики Министерства социальной политики Свердловской области № 12 по доверенности ФИО3 направила в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя органа опеки и попечительства.

С учетом положений ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц, в том числе ответчиков, в порядке заочного производства.

Исследовав в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам:

Согласно статье 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. 

В силу положений ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Согласно ч.ч.1-3 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п.1 ст.310 ГК РФ).

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (п.2 ст.307 ГК РФ).

В силу п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п.1 ст.421 ГК РФ). 

Как следует из п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ). 

На основании п. 1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Как видно из материалов дела 28.03.2012 между ОАО «САИЖК» и ФИО1, ФИО2 был заключен договор займа № 21/2-12-К, по условиям которого ответчикам предоставлен заем в сумме 930 000 руб. 00 коп., на срок 180 месяцев, под 9, 6 % годовых (а в период надлежащего исполнения обязательств по страхованию имущественных интересов – 8, 9 % годовых), для приобретения Квартиры. За нарушение исполнения обязанности по своевременному погашению задолженности предусмотрена неустойка в виде пени в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки до дате поступления просроченного платежа на счет займодавца включительно (п. 5.2 договора).

Из представленных в материалы дела копий договора купли-продажи квартиры от 28.03.2012, платежного поручения от 28.03.2012 № 1112, выписок из ЕГРН следует, и не оспаривалось стороной ответчика, что заемные денежные средства фактически были предоставлены ответчикам, с их использованием в совместную собственности ФИО1, ФИО4 приобретена Квартира, право совместной собственности ответчиков с 02.04.2012 и по настоящее время зарегистрировано в ЕГРН.

Однако, как следует из расчета задолженности, выписки по счету, и не опровергнуто стороной ответчика в ходе рассмотрения гражданского дела, условия договора займа надлежащим образом не исполнялись, что привело к образованию задолженности, размер которой составляет на 25.12.2023 сумму 185 434 руб. 20 коп., в том числе основной долг 187 529 руб. 31 коп., проценты – 2 407 руб. 10 коп., неустойка 5 497 руб. 79 коп.

Суд соглашается с предоставленным истцом с иском расчетом задолженности, в том числе процентов и неустойки, представленным истцом в материалы дела, поскольку он арифметически верен, требованиям закона и условиям договора займа не противоречит, не опорочен стороной ответчика в порядке ст. 56 ГПК РФ.

В соответствии с п.3 ст.809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно. Согласно разъяснений в п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823 ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395 ГК РФ).

Вследствие изложенного, суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению также исковые требования АО «ДОМ.РФ» о взыскании с ФИО5 процентов за пользование суммой займа по день вступления решения суда в законную силу (как того просит истец в иске), при этом на момент рассмотрения дела судом размер процентов составит за период с 26.12.2023 по 06.03.2024 (71 день) сумму 3 246 руб. 57 коп. (187 529, 31 руб. * 8, 9 % : 365 дней * 71 день).

На основании п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Положения п. 2 ст. 811 ГК РФ, не измененные условиями кредитных договоров, предоставляют Банку право в случае нарушения заемщиком предусмотренных договором обязательств, расторгнуть кредитный договор в одностороннем порядке и потребовать досрочного возврата всей суммы кредита и процентов.

Требования ответчику с предложением досрочно погасить образовавшуюся задолженность, было направлено Банком 24.11.202, однако, в добровольном порядке исполнено не было. 

Совокупность исследованных судом доказательств позволяет признать исковые требования АО «ДОМ.РФ» о расторжении договора займа, взыскании задолженности по договору займа обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

При этом право истца на заявление исковых требований вытекает из представленных в материалы дела выписки по счету ДЕПО от 27.11.2023, распоряжения Федерального агентства по управлению государственным имуществом № 97-р от 02.03.2018, согласно которым в настоящее время кредитором по договору займа № 21/2012-К от 28.03.2012 и владельцем закладной является АО «ДОМ.РФ».

В соответствии с п.1.3.1 договора займа, заключенным сторонами 28.03.2012 договором займа № 21/2012-К, обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог (ипотека) приобретаемой с использованием заемных денежных средств Квартиры. 

Из представленных в материалы дела выписки из ЕГРН от 17.01.2024, предоставленных МО МВД России «Каменск-Уральский» адресных справок по момент рассмотрения дела судом Квартира принадлежит на праве общей совместной собственности ответчикам ФИО1, ФИО2 

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п.п.2,3 ст.348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Тем самым, поскольку ответчики ФИО5 не исполняют надлежащим образом обязательства по договору займа, длительное время не вносят платежей в погашение займа, истец вправе обратить взыскание на заложенное имущество, а именно принадлежащую ответчикам вышеуказанную Квартиру. 

В силу ст. 50 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" от 16.07.1998 № 102-ФЗ залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ст. 51 указанного Федерального закона взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

В соответствии со ст. 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" в обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, может быть отказано в случаях, предусмотренных статьей 54.1 настоящего Федерального закона. 

Принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в частности, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

При разрешении исковых требований об обращении взыскания на заложенное имущество, суд учитывает, что допущенное должником нарушение заемного обязательства подтверждено совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, не погашено, размер неисполненных требований соразмерен стоимости заложенного имущества залогодержателя, вследствие чего отсутствуют обстоятельства, исключающие обращение взыскания (п. 2 ст. 348 ГК РФ).

Вследствие изложенного, исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

Как следует из представленного в материалы дела стороной ответчика Отчета об оценке № 4958/012, составленного оценщиком ООО «Уральский аналитический центр независимой оценки собственности» рыночная стоимость Квартиры как предмета ипотеки оценена в 1 974 руб. 00 коп. Стороной ответчика несмотря на разъяснение судом доказательств иной стоимости жилого помещения в ходе рассмотрения гражданского дела не представлено, ходатайств об оказании помощи в истребовании доказательств, о назначении судебной экспертизы не заявлено, представленный стороной истца отчет не опорочен.

Тем самым начальная продажная стоимость имущества подлежит установлению в размере 1 579 200 руб. 00 коп. 

Использование средств материнского (семейного) капитала для погашения задолженности по ипотечному займа само по себе не препятствует удовлетворению заявленного истцом иска.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков солидарно подлежат взысканию в пользу истца и понесенные им судебные расходы по оплате государственной пошлины в 17 108 руб. 68 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования АО «ДОМ.РФ» (ИНН 

<

***>) к ФИО1 

<

*****>), ФИО2 (

<

*****>) о расторжении договора займа, взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на предмет залога удовлетворить. 

Расторгнуть договор займа № 21/2021-К, заключенный 28.03.2012 между ОАО «Свердловское агентство ипотечного жилищного кредитования» и ФИО1, ФИО2.

Взыскать в пользу АО «ДОМ.РФ» солидарно с ФИО1, ФИО2 задолженность по договору займа № 21/2021-К от 28.03.2012 по состоянию на 25.12.2023 в сумме 185 434 руб. 20 коп., в том числе основной долг 187 529 руб. 31 коп., проценты – 2 407 руб. 10 коп., неустойка 5 497 руб. 79 коп.; проценты за пользование займом за период с 26.12.2023 по 06.03.2024 в сумме 3 246 руб. 57 коп.; с продолжением начисления процентов за пользование сумой займа на остаток основного долга с 07.03.2024 по дату вступления настоящего решения в законную силу, исходя из 8, 9 % годовых; а также в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 17 108 руб. 68 коп.

Обратить взыскание на заложенное по договору займа № 21/2021-К от 28.03.2012 имущество – принадлежащую на праве общей совместной собственности ФИО1 и ФИО2 квартиру 

<

адрес>, установив её начальную продажную цену в размере 1 579 200 руб. 00 коп., способ реализации – с публичных торгов. 

Ответчик вправе подать в Синарский районный суд г.Каменска-Уральского Свердловской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Синарский районный суд г.Каменска-Уральского Свердловской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Синарский районный суд г.Каменска-Уральского Свердловской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Земская Л.К.

Мотивированное решение изготовлено 13.03.2024.