ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 19 декабря 2025 года

Судья Таганского районного суда г. Москвы Спицына С.С., рассмотрев жалобу в порядке ст.125 УПК РФ адвоката ***********ва Н.Ю. в интересах обвиняемого ***********а Е.А. на бездействие следователя 4 отдела СЧ СУ УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве ФИО1,

установил:

В Таганский районный суд г. Москвы поступила указанная жалоба в порядке ст. 125 УПК РФ адвоката ***********ва Н.Ю. в интересах обвиняемого ***********а Е.А.

Проверив доводы жалобы, суд полагает необходимым отказать в ее принятии по следующим основаниям.

Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 1 от 10 февраля 2009 года, судья в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию выяснять, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в суд.

Согласно п. 3.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 г. №1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации», не подлежат обжалованию в порядке ст. 125 УПК РФ действия (бездействие) и решения, проверка законности и обоснованности которых относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего уголовное дело по существу (отказ следователя и дознавателя в проведении процессуальных действий по собиранию и проверке доказательств; отказ следователя и дознавателя в возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа; постановления следователя, дознавателя о привлечении лица в качестве обвиняемого, о назначении экспертизы и т.п.).

Как усматривается из текста жалобы, заявитель обжалует бездействие следователя, связанное с не рассмотрением поданного им ходатайства о допросе сотрудников ГИБДД.

Вместе с тем, обжалуемое заявителем бездействие следователя связано с проведением процессуальных действий по собиранию и проверке доказательств, и не составляет предмета судебного контроля в порядке ст. 125 УПК РФ, поскольку относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего уголовное дело по существу, и не может повлечь за собой нарушения конституционных прав заявителя или затруднить его доступ к правосудию, в связи с чем, жалоба заявителя в порядке ст. 125 УПК РФ не подлежит принятию к производству суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.125 УПК РФ,

постановил:

Отказать в принятии жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ адвоката ***********ва Н.Ю. в интересах обвиняемого ***********а Е.А. на бездействие следователя 4 отдела СЧ СУ УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве ФИО1

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья