№1-454/2023

УИД 73RS0№-17

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ульяновск 29 ноября 2023 года

Заволжский районный суд г.Ульяновска в составе председательствующего судьи Макеева И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Заволжского района г.Ульяновска Нестеровой К.А.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО2,

защитника-адвоката Илларионова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, 

<

данные изъяты>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, около 18 часов 20 минут 29.07.2023 (тут и далее время МСК+1), находился на участке местности, расположенной возле подъезда № 

<

адрес>, где увидел кредитную банковскую карту № ПАО «

<

данные изъяты>» (далее по тексту ПАО «

<

данные изъяты>»), принадлежащую Потерпевший №1, утерянную последним в вышеуказанном месте.

В этот момент у ФИО2, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 и находящихся на банковском счёте № банковской карты № ПАО «

<

данные изъяты>».

С целью реализации своего преступного умысла, ФИО2, в период времени с 18 часов 20 минут до 18 часов 30 минут 29.07.2023, пришел в продуктовый магазин «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где имея при себе кредитную банковскую карту № ПАО «

<

данные изъяты>», принадлежащую Потерпевший №1, и осознавая, что его действия не очевидны для окружающих, действуя из корыстных побуждений, в период времени с 18 часов 30 минут до 18 часов 31 минуты 29.07.2023, сделал запросы от имени последнего на осуществление операций по оплате товаров с банковского счета №, денежных средств в сумме 825 руб. 90 коп. и 140 руб. 70 коп., принадлежащих Потерпевший №1, используя бесконтактную технологию проведения платежа путем близкого поднесения или прикосновения вышеуказанной кредитной банковской картой к терминалу для оплаты банковскими картами, расположенном в магазине по вышеуказанному адресу. После чего, ФИО2, получив подтверждение на совершение вышеуказанных операции посредством платёжного терминала для оплаты банковскими картами, руководствуясь корыстными побуждениями, осуществил покупку товаров на сумму 825 руб. 90 коп. и 140 руб. 70 коп. Таким образом, ФИО2, действуя из корыстных побуждений, тайно похитил денежные средства на общую сумму 966 руб. 60 коп, принадлежащие Потерпевший №1 с банковского счета последнего.

В продолжение своего единого преступного умысла, ФИО2, в период времени с 18 часов 31 минуты до 18 часов 45 минут 29.07.2023, пришел в магазин «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где имея при себе кредитную банковскую карту № ПАО «

<

данные изъяты>», принадлежащую Потерпевший №1, и осознавая, что его действия не очевидны для окружающих, действуя из корыстных побуждений, в период времени с 18 часов 45 минут до 18 часов 47 минут 29.07.2023, сделал запросы от имени последнего на осуществление операций по оплате товаров с банковского счета №, денежных средств в сумме 761 руб. 98 коп. и 949 руб. 99 коп., принадлежащих Потерпевший №1, используя бесконтактную технологию проведения платежа путем близкого поднесения или прикосновения вышеуказанной кредитной банковской картой к терминалу для оплаты банковскими картами, расположенном в магазине по вышеуказанному адресу. После чего, ФИО2, получив подтверждение на совершение вышеуказанных операции посредством платёжного терминала для оплаты банковскими картами, руководствуясь корыстными побуждениями, осуществил покупку товаров на сумму 761 руб. 98 коп. и 949 руб. 99 коп. Таким образом, ФИО2, действуя из корыстных побуждений, тайно похитил денежные средства на общую сумму 1711 руб. 97 коп., принадлежащие Потерпевший №1 с банковского счета последнего. 

Своими преступными действиями ФИО2 причинил потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 2 678 руб. 57 коп. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину признал полностью и показал, что 29.07.2023 находясь у подъезда № 

<

адрес>, он увидел на тротуаре банковскую карту «

<

данные изъяты>», которую забрал себе, так как подумал, что возможно на данной карте могут иметься денежные средства и он сможет осуществить покупки. При этом он понимал, что данная банковская карта ему не принадлежит и деньги находящиеся на данной карте также принадлежат другому человеку. Далее он проследовал в магазин «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где, около 18 часов 30 минут, расплатился указанной выше банковской картой «

<

данные изъяты>», двумя операциями, каждый раз прикладывая её к терминалу оплаты. После осуществления данной оплаты, он понял, что на карте имеются денежные средства. Выйдя из магазина «

<

данные изъяты>», он пошел в магазин «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где приобрел продукты питания и около 18 часов 45 минут на кассе он расплатился той же банковской картой «

<

данные изъяты>», двумя разными операциями, потому что знал, что если сумма операции будет более 1000 рублей, то потребуется ввести пин-код. Выйдя из магазина «

<

данные изъяты>», данную банковскую карту он выкинул в мусорную урну. В настоящее время он возместил потерпевшему вред, причиненный преступлением и принес последнему свои извинения.

В ходе проведения проверки показаний на месте 07.10.2023 ФИО2 показал об обстоятельствах хищения им банковской карты, а также указал на места в которых он совершал покупки, оплачивая товар похищенной им ранее банковской картой (л.д.56-61). 

Кроме показаний подсудимого о своей причастности к совершению преступления его виновность подтверждается показаниями потерпевшего, письменными доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что у него имеются открытые банковские счета в ПАО «

<

данные изъяты>», имеется дебетовая банковская карта и кредитная банковская карта. 29.07.2023 в вечернее время он пошел в магазин «

<

данные изъяты>», который находится по адресу: 

<

адрес>. Он купил необходимые товары и оплатил их, расплатившись своей кредитной картой «

<

данные изъяты>». После оплаты он положил карту в карман своих джинсов и ушел из магазина. Находясь дома, ему на телефон стали приходить смс-сообщения о списании денежных средств с его банковской карты, однако увидел он данные сообщения только около 21 часов 00 минут 29.07.2023. После обнаружения данных смс-сообщений он стал смотреть историю покупок в приложении «

<

данные изъяты>», установленном на его телефоне. Там он обнаружил транзакции оплаты товаров, которые он не совершал, а именно в магазине «

<

данные изъяты>» и в магазине «

<

данные изъяты>». После того, как он обнаружил, что с его банковской карты пропали деньги, он позвонил на горячую линию ПАО «

<

данные изъяты>» и заблокировал данную банковскую карту. Как и где он мог потерять карту, он не знает, но предполагает, что потерял карту по дороге от магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, до своего дома, находящегося по адресу: 

<

адрес>. Данным преступлением, ему причинен материальный ущерб на сумму 2 678 руб. 57 коп. Банковская карта материальной ценности для него не представляет. В настоящее время материальный ущерб ему возмещен ФИО2 в сумме 5000 руб., претензий к подсудимому он не имеет. 

Анализируя указанные показания подсудимого и потерпевшего, суд находит их по обстоятельствам совершенного ФИО2 преступления в целом стабильными, последовательными, дополняющими друг друга и подлежащими принятию в основу приговора. Объективных данных, свидетельствующих о наличии со стороны подсудимого самооговора, а также данных, которые давали бы основание полагать, что потерпевший оговаривает подсудимого, у суда не имеется. 

Кроме того, виновность подсудимого подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании.

Заявлением Потерпевший №1 от 30.07.2023, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 29.07.2023 совершило хищение денежных средств с принадлежащей ему кредитной банковской карты (л.д.4).

Рапортом старшего оперативного уполномоченного ОУР ОМВД России по Заволжскому району г.Ульяновска, согласно которому установлена причастность к свершению преступления ФИО2 (л.д.20).

Протоколом осмотра места происшествия от 30.07.2023, согласно которому осмотрено помещение служебного кабинета № СО ОМВД России по Заволжскому району г.Ульяновска и телефон, принадлежащий Потерпевший №1, в приложении «

<

данные изъяты>» которого обнаружены транзакции покупок в магазинах «

<

данные изъяты>» и «

<

данные изъяты>» 29.07.2023 (л.д.7-9).

Протоколом осмотра места происшествия от 09.10.2023, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный возле подъезда № 

<

адрес> (л.д.71-72).

Протоколами осмотров места происшествия от 09.10.2023, согласно которым осмотрены помещения магазинов: «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, и «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес> (л.д.73-74, 75-76). 

Протоколом выемки от 06.10.2023, согласно которому изъят компакт-диск, с видеозаписями камер видеонаблюдения, установленных в помещениях магазинов «

<

данные изъяты>» и «

<

данные изъяты>» (л.д. 54-55). 

Протоколом осмотра предметов от 09.10.2023, согласно которому осмотрен компакт-диск с видеозаписями камер видеонаблюдения установленных в помещениях магазинов «

<

данные изъяты>» и «

<

данные изъяты>», обнаружены записи приобретения ФИО2 товаров в данных торговых помещениях и оплаты им товаров на кассе банковской картой (л.д. 65-68).

Протоколом осмотра документов от 04.10.2023, согласно которому осмотрена выписка по счетам банковской карты, принадлежащей Потерпевший №1, за период с 01.07.2023 по 31.07.2023 по карте № ПАО «

<

данные изъяты>» и установлено списание с данной карты денежных средств 29.07.2023: в 17.30 час. – 825,90 руб.; в 17.31 час. – 140,70 руб.; в 17.45 час. – 761, 98 руб; в 17.47 час. – 949,99 руб. (в выписке указано Московское время) (л.д. 45-48).

Давая оценку указанным протоколам следственных действий, суд приходит к выводу, что они соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона. 

Следственные действия проведены уполномоченными лицами, которыми составлены протоколы. Протоколы отражают предусмотренные уголовно-процессуальным законом порядок и ход проведения следственных действий, содержат необходимые реквизиты. 

Признавая подсудимого виновным, судом принимается во внимание совокупность собранных доказательств, состоящих из признательных показаний подсудимого ФИО2, показаний потерпевшего Потерпевший №1 и письменных материалов дела: протоколов осмотров мест происшествия, предметов, выемки, документов об операциях по банковской карте Потерпевший №1

Проверяя и оценивая все приведенные выше доказательства виновности ФИО2, суд установил, что они получены в соответствии с законом, согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга, тем самым являются относимыми, допустимыми и достоверными и подлежат принятию в основу приговора.

Органы предварительного следствия квалифицировали действия подсудимого ФИО2 по пункту «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 Уголовного кодекса Российской Федерации).

Квалифицирующий признак хищения «с банковского счета» нашел свое подтверждение, поскольку в данном случае имеет место неправомерное завладение безналичными денежными средствами путем оплаты в рамках применяемых форм безналичных расчетов в порядке, регламентируемом статьей 5 Федерального закона №161-ФЗ от 27.06.2011 «О национальной платежной системе».

При этом суд считает, что стороной обвинения не представлено убедительных доказательств совершения подсудимым кражи в отношении «электронных денежных средств».

Так, в соответствии с пунктом 18 статьи 3 Федерального закона от 27 июня 2011 года №161-ФЗ «О национальной платежной системе» электронными денежными средствами являются денежные средства, которые предварительно предоставлены одним лицом (лицом, предоставившим денежные средства) другому лицу, учитывающему информацию о размере предоставленных денежных средств без открытия банковского счета (обязанному лицу), для исполнения денежных обязательств лица, предоставившего денежные средства, перед третьими лицами и в отношении которых лицо, предоставившее денежные средства, имеет право передавать распоряжения исключительно с использованием электронных средств платежа. При этом не являются электронными денежными средствами денежные средства, полученные организациями, осуществляющими профессиональную деятельность на рынке ценных бумаг, клиринговую деятельность, деятельность по организации привлечения инвестиций и (или) деятельность по управлению инвестиционными фондами, паевыми инвестиционными фондами и негосударственными пенсионными фондами и осуществляющими учет информации о размере предоставленных денежных средств без открытия банковского счета в соответствии с законодательством, регулирующим деятельность указанных организаций.

Как установлено в ходе судебного заседания, ФИО2 тайно похитил с банковского счета открытого Потерпевший №1 в ПАО «

<

данные изъяты>» обычные денежные средства, сделав запросы на осуществление операций по оплате товаров с вышеуказанного банковского счета, используя бесконтактную технологию проведения платежа путем близкого поднесения или прикосновения вышеуказанной банковской картой к терминалу для оплаты банковскими картами. 

Таким образом, оценив исследованные доказательства, суд находит вину подсудимого доказанной в следующем объёме. 

В ходе судебного заседания установлено, что умысел ФИО2 был направлен на совершение тайного хищения имущества Потерпевший №1, а именно денежных средств с банковского счета последнего. Во исполнение своего преступного умысла ФИО2, имея в своем распоряжении банковскую карту, осознавая, что не является владельцем данной банковской карты и счета, из корыстных побуждений при отсутствии разрешения законного владельца делал запросы на осуществление операций по оплате товаров, используя бесконтактную технологию проведения платежа путем близкого поднесения или прикосновения вышеуказанной банковской картой к терминалу для оплаты банковскими картами, с банковского счета открытого Потерпевший №1 в ПАО «

<

данные изъяты>» похитил денежные средства в общей сумме 2 678 рублей 57 копеек. 

В судебном заседании установлено, что в действиях ФИО2 имеются признаки состава оконченного преступления, поскольку, тайно похитив денежные средства с банковского счета банковской карты Потерпевший №1, подсудимый распорядился похищенным по своему усмотрению.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по пункту «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 Уголовного кодекса Российской Федерации). 

При этом суд исключает из объема обвинения ФИО2 квалифицирующий признак кражи «в отношении электронных денежных средств».

Согласно заключения судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 

<

данные изъяты> каких-либо болезненных расстройств психики, в том числе временного характера, не обнаруживал и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими; по своему психическому заболеванию опасности для себя и окружающих не представляет, поэтому в применении принудительных мерах медицинского характера не нуждается (л.д.38-39). 

В связи с указанным выше заключением экспертизы, суд признает ФИО2 подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление и уголовному наказанию.

При назначении наказания за совершенное ФИО2 преступление суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого.

ФИО2 не судим, к административной ответственности не привлекался (л.д.94-95), имеет место жительства, по прежнему месту регистрации характеризуется с положительной стороны (л.д.101), на диспансерном наблюдении в ГУЗ УОКНБ и ГКУЗ УОКПБ не находится (л.д.97-99).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 суд признает отсутствие судимости, полное признание им вины, оказание тем самым активного способствования расследованию преступления путем дачи подробных показаний об обстоятельствах его совершения, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, состояние здоровья подсудимого, его семейное положение, положительную характеристику с прежнего места регистрации.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого за совершенное им преступление, судом не установлено. 

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, его семейное положение, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств суд считает возможным назначить ФИО2 наказание в виде штрафа. 

При определении размера штрафа суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, принимает во внимание имущественное положение подсудимого, при этом оснований для применения положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не находит.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, принимая во внимание наличие смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации полагает возможным изменить категорию совершенного подсудимым тяжкого преступления на менее тяжкую, отнеся его к преступлению средней тяжести. 

Учитывая данные о личности подсудимого, его поведение после совершения преступления, которое суд полагает возможным отнести в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации к преступлению средней тяжести, а также то, что данное преступление ФИО2 совершил впервые, принимая во внимание ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, суд полагает возможным на основании статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации освободить ФИО2 от назначенного наказания, в связи с примирением с потерпевшим. При этом судом принимается во внимание то, что ФИО2 вину по инкриминируемому ему преступлению признал полностью, в содеянном раскаялся, не возражал против освобождения его в установленном порядке от наказания, в случае изменения категории преступления на менее тяжкую. 

Оснований для прекращения производства по делу и освобождения подсудимого ФИО2 от уголовной ответственности и наказания по иным основаниям не имеется.

Оснований для отмены или изменения ранее избранной ФИО2 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Принимая решение по вещественным доказательствам, суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

По уголовному делу имеются процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката Илларионова С.В. (л.д.114) в размере 10 393 руб. в ходе предварительного следствия, который осуществлял защиту ФИО2 в соответствии со ст.ст.50, 51 УПК РФ.

Решая вопрос об указанных судебных издержках, суд учитывает, следующее.

В соответствии со ст.ст.131, 132 УПК РФ процессуальные издержки, к которым относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Процессуальные издержки могут быть взысканы и с осужденного, освобожденного от наказания. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 не возражал против возложения на него расходов по оплате процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату Илларионову С.В. 

Данная сумма в соответствии со ст.132 УПК РФ с учетом материального положения ФИО2, его возраста, семейного положения, состояния здоровья, трудоспособности, отсутствия сведений о несостоятельности, подлежит взысканию с подсудимого в полном объеме, суд при этом не находит оснований для полного или частичного освобождения его от уплаты данных процессуальных издержек. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 302-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначить наказание в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

В соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации изменить категорию совершенного ФИО2 преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, с тяжкого на преступление средней тяжести.

Освободить ФИО2 от назначенного по пункту «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации наказания в связи с примирением с потерпевшим на основании статьи 76 Уголовного кодекса Российской Федерации в соответствии с пунктом 2 части 5 статьи 302 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета 10 393 рубля в возмещение средств, затраченных на оплату труда адвоката Илларионова С.В., на стадии предварительного следствия.

Вещественные доказательства по делу: диск с видеозаписями, выписку по банковским счетам Потерпевший №1 за период времени с 01.07.2023 по 31.07.2023 - хранить при материалах уголовного дела, и в данной части приговор считать исполненным.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ульяновского областного суда через Заволжский районный суд г. Ульяновска в течение 15 суток со дня постановления. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления прокурора осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: И.А. Макеев