Судья 1-й инстанции Фролова Ж.В. Дело № 22-1725/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ярославль 9 сентября 2025 года

Ярославский областной суд в составе:

председательствующего судьи Момотовой Е.В.,

при помощнике судьи Шиян Д.М.,

с участием прокурора Смирновой Е.В.,

адвоката Попретинского Э.П. 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Рыбинского городского суда Ярославской области от 21 июля 2025 года, которым

ФИО1, ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ, 

неотбытая часть наказания по приговору Рыбинского городского суда Ярославской области от 8 апреля 2025 года в виде 4 месяцев 8 дней исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы осужденного в доход государства заменена на наказание в виде лишения свободы сроком на 1 месяц 11 дней с отбыванием в колонии-поселении.

Срок наказания постановлено исчислять со дня самостоятельного прибытия в колонию-поселение с зачетом времени следования к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием УИИ один день за один день.

Заслушав выступления адвоката Попретинского Э.П. в поддержание апелляционной жалобы, прокурора Смирновой Е.В. об оставлении постановления без изменения, суд

у с т а н о в и л:

Приговором Рыбинского городского суда Ярославской области от 8 апреля 2025 года ФИО1 осужден по ч.1 ст. 157 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы осужденного в доход государства. Приговор вступил в законную силу 24 апреля 2025 года.

Начальник филиала по Рыбинскому межмуниципальному филиалу ФКУ УИИ УФСИН России по Ярославской области обратился в суд с представлением о замене ФИО1 неотбытого наказания в виде исправительных работ лишением свободы в связи со злостным уклонением осужденного от отбывания исправительных работ.

Судом принято вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит об отмене постановления суда и отказе в удовлетворении представления начальника Рыбинского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Ярославской области.

Указывает на невозможность выполнения трудовых обязанностей в связи с заболеванием .... Отмечает, что трудовой договор с ним НАИМЕНОВАНИЕ ОРГАНИЗАЦИИ не расторг, на момент рассмотрения представления он продолжал работать в течение одного месяца и отбывать наказание в виде исправительных работ. Обращает внимание на возражения против представления прокурора и адвоката.

Проверив доводы апелляционной жалобы и возражения по материалам дела, суд приходит к выводу о том, что оснований для отмены либо изменения постановления суда не имеется.

В соответствии с ч.4 ст. 50 УК РФ суд может заменить лицу неотбытое наказание в виде исправительных работ принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ или лишения свободы за три дня исправительных работ, если осужденный злостно уклоняется от отбывания исправительных работ.

Исходя из содержания ст.40 УИК РФ, осужденные к исправительным работам обязаны соблюдать порядок и условия отбывания наказания, добросовестно относиться к труду и являться в уголовно-исполнительную инспекцию по ее вызову.

Согласно ч.1 ст.46 УИК РФ нарушением порядка и условий отбывания осужденным исправительных работ являются в том числе: неявка в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин; прогул или появление на работе в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения.

За нарушение осужденным к исправительным работам порядка и условий отбывания наказания уголовно-исполнительная инспекция может предупредить его в письменной форме о замене исправительных работ другим видом наказания (ч.2 ст.46 УИК РФ).

В соответствии с ч.3 ст.46 УИК РФ злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ признается осужденный, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме за любое из указанных в части первой указанной статьи нарушений.

Судом установлено, что после вступления приговора в законную силу ФИО1 6 мая 2025 года был поставлен на учет в Рыбинский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по Ярославской области, ему разъяснены порядок и условия исполнения наказания в виде исправительных работ, отобрана подписка, осужденный был трудоустроен в НАИМЕНОВАНИЕ ОРГАНИЗАЦИИ с указанной даты.

19 июня 2025 года ФИО1 вынесено письменное предупреждение о замене исправительных работ лишением свободы в связи с допущенными прогулами 1,4, 5, 8, 9, 12, 13, 16, 17 июня 2025 года.

В дальнейшем ФИО1 вновь допустил прогулы в НАИМЕНОВАНИЕ ОРГАНИЗАЦИИ 20 и 21 июня 2025 года.

Данные обстоятельства подтверждены исследованными судом документами из НАИМЕНОВАНИЕ ОРГАНИЗАЦИИ и УИИ, не оспаривались осужденным ФИО1, который объяснял причины неявок на работу состоянием алкогольного опьянения.

Сведения об оправдательных причинах отсутствия на рабочем месте в установленные даты осужденный ФИО1 не представил. Его доводы о заболевании ... объективно не подтверждены, за медицинской помощью он не обращался, уголовно-исполнительную инспекцию в известность о состоянии своего здоровья не ставил.

Судом обоснованно установлено, что ФИО1. является злостно уклоняющимся от отбывания наказания в виде исправительных работ, поскольку он без уважительных причин допустил повторные нарушения порядка и условий отбывания наказания после вынесения письменного предупреждения о замене исправительных работ более строгим видом наказания. 

То обстоятельство, что в настоящее время ФИО1 не уволен, продолжает работать в НАИМЕНОВАНИЕ ОРГАНИЗАЦИИ и отбывать наказание в виде исправительных работ, не устраняет установленный факт его злостного уклонения от отбывания данного вида наказания.

При признании в действиях ФИО1 злостного уклонения от отбывания исправительных работ суд на основании ч.4 ст. 50 УК РФ заменил неотбытое наказание на лишение свободы.

Срок лишения свободы, подлежащий отбыванию осужденным, вид исправительного учреждения, определены судом правильно.

Нарушений процессуального закона при рассмотрении представления не допущено. Позиции прокурора и адвоката в судебном заседании для суда не являлись определяющими, оценивались в совокупности со всеми юридически значимыми обстоятельствами.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Постановление Рыбинского городского суда Ярославской области от 21 июля 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Е.В. Момотова