Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Курган 21 августа 2019 г.

Курганский городской суд Курганской области в составе председательствующего судьи Петрова А.В., при секретаре Шаламове В.В.,

с участием: государственного обвинителя Зайцева В.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Истоминой Т.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

...>, гражданина Российской Федерации, со средним общим образованием, нетрудоустроенного, в браке не состоящего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 3 

<

...>, судимого ДД.ММ.ГГГГ Курганским городским судом 

<

адрес> по двум преступлениям, предусмотренным ч. 2 ст. 228 УК РФ и преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 232 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, к 4 годам лишения свободы. Освобожден по отбытии срока наказания ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1, ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 20 минут ФИО1, будучи подвергнутым постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, находясь в торговом зале магазина «Лента», расположенном в ТРЦ «Гипер Сити», находящемся по адресу: 

<

адрес>, умышленно, тайно похитил, взяв с торговой витрины принадлежащие ООО «Лента» два батона колбасы «Лента Брауншвейгская Традиционная», общей стоимостью 373 рубля 16 копеек, два батона колбасы «Лента Салями Пикантная», общей стоимостью 366 рублей 2 копейки, три упаковки форели «Морская планета», общей стоимостью 699 рублей 57 копеек, после чего, с места преступления скрылся. Своими действиями ФИО1 причинил ООО «Лента» материальный ущерб в размере 1438 рублей 75 копеек.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов, будучи подвергнутым постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, находясь в торговом зале магазина «Метрополис», расположенного по адресу: 

<

адрес>, умышленно, тайно похитил, взяв с торговой витрины принадлежащие ООО «Компания «Метрополис» две бутылки напитка винного «Вермут Деласи Белый» на общую сумму 966 рублей, после чего, с места преступления попытался скрыться, однако не смог довести преступление до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан охранником магазина. В случае доведения ФИО1 преступления до конца ООО «Компания «Метрополис» был бы причинен материальный ущерб в размере 966 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании ФИО1 подтвердил факт обращения на стадии предварительного расследования с ходатайством о производстве дознания в сокращенной форме, заявленное при ознакомлении с материалами дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал.

Защитник поддержала ходатайство подсудимого, а государственный обвинитель выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, от представителей потерпевших возражений не поступало.

Судом установлено, что обвинение обосновано и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а ходатайство о постановлении приговора в порядке особого производства подсудимым заявлено своевременно, добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, требования Главы 32.1 УПК РФ, предусматривающие возможность производства дознания в сокращенной форме, выполнены, в связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства подсудимого и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1: 

-по преступлению, совершенному им ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158.1 УК РФ - мелкое хищение чужого имущества, то есть мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

-по преступлению, совершенному им ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ - покушение на мелкое хищение чужого имущества, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение мелкого хищения чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности каждого из совершенных им преступлений, а также личность подсудимого, характеризующегося в целом положительно, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, страдающего рядом тяжелых хронических заболеваний, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 по каждому из двух преступлений, суд признает на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ - раскаяние в содеянном.

Оснований для признания по каждому из преступлений в качестве смягчающего наказание обстоятельства активного способствования раскрытию и расследованию преступления суд не усматривает, поскольку какой-либо информации, до этого не известной правоохранительным органам, ФИО1 в ходе дознания по делу не сообщил и иным способом раскрытию и расследованию преступлений не способствовал. 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 за каждое из преступлений, суд, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, признает рецидив преступлений, образуемый в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ, судимостью по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ, суд при назначении наказания при рецидиве преступлений учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных ФИО1 преступлений, а также то, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Принимая во внимание изложенное, а также данные о личности подсудимого, общественную опасность и обстоятельства вновь совершенных им преступлений, несмотря на наличие обстоятельства, предусмотренного ст. 61 УК РФ, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначения наказания в размере менее одной трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные подсудимым преступления, оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, а также замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, в порядке ст. 53.1 УК РФ, поскольку это повлечет чрезмерную мягкость наказания и не будет отвечать его целям, приведенным в ст. 43 УК РФ. При определении срока наказания по каждому из преступлений суд руководствуется ограничительными положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также правилами ч. 2 ст. 68 УК РФ, а по неоконченному преступлению еще и ограничительными положениями ч. 3 ст. 66 УК РФ. 

Наказание ФИО1 в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ подлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима, поскольку при рецидиве преступлений он ранее отбывал лишение свободы.

До вступления приговора в законную силу, в целях обеспечения его исполнения, суд оставляет меру пресечения ФИО1 без изменения в виде заключения под стражу.

Учитывая то, что уголовное дело было рассмотрено судом в особом порядке, подсудимый ФИО1 в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ освобождается от возмещения процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 226.9, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1, ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы:

-за совершение преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, на срок 4 месяца;

-за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, на срок 3 месяца.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 окончательное наказание в виде 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу. 

Срок отбывания наказания осужденному ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время фактического содержания ФИО1 под стражей с 25.07.2019 до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства, переданные представителям потерпевших - считать возвращенными по принадлежности, диски с видеозаписями - хранить в деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Курганский городской суд, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе или в отдельном заявлении в течение 10 суток со дня вручении копии приговора.

Председательствующий А.В. Петров

№