Дело № 2-233/2024

16RS0045-01-2023-004537-14

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 января 2024 года город Казань

Авиастроительный районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьипри секретаре судебного заседания 

Н.В. Афониной, ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Долг-контроль» к ФИО о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику в вышеприведенной формулировке. В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Нано-Финанс" и ФИО заключен договор потребительского кредита (займа) № на срок до ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 49 990 руб. 

ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Столичное АВД" и истцом заключен договор уступки права требования по договору заключенному с ООО "Нано-Финанс" и ранее уступленному ООО "Столичное АВД" по договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ. 

По договору уступки прав требований ООО "Долг-контроль" передана задолженность ответчика: основной долг в сумме 49 990 руб., задолженность по процентам в сумме 8316,13 руб. Данная задолженность образовалась в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Обязанность по возврату задолженности ответчиком не исполнена до настоящего времени. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд. 

Просит взыскать с ФИО в пользу ООО "Долг-контроль" задолженность по договору в размере 58 306,13 руб., государственную пошлину в сумме 1 949,18 руб., судебные издержки в сумме 3 500 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО "Долг-контроль" не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела без участия представителя.

Ответчик ФИО в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил. Поскольку ответчик о дне, месте и времени судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, с заявлениями об отложении дела либо о рассмотрении дела в его отсутствие не обращался, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие обозначенного участника процесса в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч.ч. 1 - 2 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как следует из материалов дела, что на основании заявления ФИО между ООО "Нано-Финанс" и ФИО заключен договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ФИО предоставлен займ в размере 49 990 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Обязательства по выдаче займа ООО "Нано-Финанс" исполнены в полном объеме.

В свою очередь, как следует из материалов дела, и подтверждено предоставленными доказательствами, обязательства по возврату основного долга и уплате процентов ответчиком ФИО не исполняются. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила 58 306,13 руб., из которой: основной долг в сумме 49 990 руб., задолженность по процентам в сумме 8 316,13 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Столичное АВД" и ООО "Долг-контроль" был заключен договор цессии №-САВД от ДД.ММ.ГГГГ. ООО "Столичное АВД" уступило ООО "Долг-контроль" права требования по договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ООО "Нано-Финанс" на основании ранее заключенного договора уступки прав требования между ООО "Столичное АВД" и ООО "Нано-Финанс".

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ ответчик поставлен в известность о переуступки права требования, неоднократном нарушении сроков и порядка исполнения обязательств по возврату займа и уплате процентов, размере задолженности.

Истец в целях взыскания просроченного долга обращался за выдачей судебного приказа. 

По заявлению истца ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по Авиастроительному судебному району в отношении ФИО вынесен судебный приказ, который в последующем по его заявлению отменен ДД.ММ.ГГГГ. 

Таким образом, судом установлено, что в нарушение принятых на себя обязательств по договору ответчик платежи своевременно и в полном объеме не вносил.

Ответчик в судебное заседание не явился. Возражений относительно исковых требований не представил. Доказательств частичной или полной выплаты долга, наличия платежей, осуществленных ответчиком, и не учтенных истцом при расчете задолженности, ответчиком не представлены.

Суд, проверив представленный истцом расчет, признает верным и принимает его за основу, поскольку он составлен исходя из согласованных между сторонами условий кредитного договора, является арифметически верным. В расчете отражены все сведения о вносимых платежах заемщиком, в том числе и до подачи искового заявления о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору в суд. Каких-либо обоснованных возражений относительно неправильности расчета ответчиком не приведено, собственный расчет задолженности не представлен, в нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не представлены платежные документы, подтверждающие погашение кредита и уплаты процентов в иной сумме, отличной от расчета банка. 

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ, принимая во внимание предоставленные доказательства, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг в сумме 3 500 руб., и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 949,18 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233 - 235 ГПК РФ, суд,

решил:

иск Общества с ограниченной ответственностью «Долг-контроль» к ФИО о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО пользу ООО "Долг-контроль" (ИНН 

<

***>) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 58 306,13 руб. 00 коп., в том числе: задолженность по основному долгу – 49 990 руб., задолженность по процентам – 8 316,13 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 3 500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 949,18 руб., судебные издержки в размере 3 500 руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.В. Афонина

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.