2-833/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 ноября 2017 года с. Чалтырь Мясниковского района

Ростовской области

Мясниковский районный суд Ростовской области в составе: судьи Килафян Ж.В., при секретаре Согомоновой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах», о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО2 обратился в Мясниковский районный суд с названным исковым заявлением, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 05 мин. в 

<

адрес>, на перекрестке 

<

адрес> У и 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие столкновение двух транспортных средств: автомобиля ВАЗ 21074 г.р.з. № под управлением ФИО4, принадлежащего ему же и автомобилем БМВ Х5 г.р.з. № под управлением ФИО1, принадлежащего истцу. Виновником ДТП признан водитель автомобиля ВАЗ 21074 г.р.з. № под управлением ФИО4, что подтверждается материалами дела. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с заявлением о прямом возмещении убытков в ПАО СК «Росгосстрах». 21.04.2017 года ПАО СК «Росгосстрах» произвело выплату страхового возмещения в сумме 218800 рублей. ФИО1 обратился к независимым экспертам. Согласно отчета № 1-4363/05/2017 от 28.05.2017 года выполненного ОО СКС ЭЦ «ГРАНД», стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля БМВ Х5 г.р.з Н167ХА161, составляет 284283 руб.. Разница между выплатой страхового возмещения составляет: 284283 руб. - 218800 руб. = 65483 руб.. Расчет неустойки по неоспариваемой части: 13.04.2017 года - 21.04.2017 года = 7 дней х 2188 руб. = 15316 руб.; неустойка по оспариваемой части: 13.04.2017 г. - 09.06.2017 г. = 56 дней х 654,83 = 51986,48 руб.. Итого: 67302,48 руб.. 13.06.2017 года в ПАО СК «Росгосстрах» направлена соответствующая претензия. На основании изложенного, истец просил суд: взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» страховое возмещение в размере 65483 рублей; неустойку в размере 67302,48 рублей; штраф; компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей; расходы на оплату услуг представителя в сумме 25000 рублей; расходы на составление досудебной претензии в сумме 2500 рублей; расходы на оплату нотариальной доверенности на представителя в размере 1500 рублей; почтовые расходы в сумме 250 рублей; расходы на проведение досудебной экспертизы в размере 6000 рублей. 

Впоследствии истец уточнил исковые требования и просит суд взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 30700 рублей, неустойку в размере 67302 рубля 48 копеек, штраф в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, возместить расходы на проведение досудебной экспертизы - 6000 рублей, на услуги представителя - 25000 рублей, почтовые расходы - 250 рублей, на оплату нотариальной доверенности - 1500 рублей, на составление досудебной претензии - 2500 рублей. 

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела был извещен надлежаще, представил в суд ходатайство, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании предъявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела был извещен. 

Суд находит возможным слушание дела в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие истца и представителя ответчика.

Выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска, руководствуясь следующим.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> произошло ДТП, столкновение двух автомобилей ВАЗ 21074 государственный регистрационный знак № под управлением ФИО4, принадлежащего ему же, и БМВ Х5 государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1, принадлежащего ему же (л.д.10).

Виновным в ДТП признан водитель ФИО6., что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении (л.д.11). 

В результате ДТП автомобилю истца были причинены значительные повреждения, указанные в справке о ДТП. 

Гражданская ответственность истца и виновника ДТП застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». 

Истцом ФИО1 23.03.2017 года было подано в ПАО СК «Росгосстрах» заявление о выплате страхового возмещения, с приложением всех необходимых документов. 

Ответчик 21.04.2017 года произвел выплату страхового возмещения в размере 218800 рублей 00 копеек.

Согласно отчету №1-4363/05/2017 от 28.05.2017 года, выполненному ООО СКС ЭЦ «ГРАНД», стоимость восстановительного ремонта автомобиля БМВ Х5 государственный регистрационный знак 

<

***> с учетом износа составляет 284283 рубля (л.д.17-34).

Истцом в адрес ПАО СК «Росгосстрах» была направлена претензия с требованием произвести выплату страхового возмещения в размере 65483 рубля, произвести выплату понесенных расходов за экспертное заключение в сумме 6000 рублей, за составление претензии 2500 рублей. Указанная претензия получена ответчиком 13.06.2017 года (л.д.35-37).

Ответчик доплату страхового возмещения не произвел. 

Определением суда от 28.08.2017 года по настоящему делу была назначена комплексная экспертиза.

Согласно выводам, изложенным в заключении эксперта №17942/09-17 от 03.11.2017 года, все повреждения исследуемого автомобиля БМВ Х5 государственный регистрационный знак 

<

***> могли быть получены в результате указанного ДТП; Стоимость восстановительного ремонта автомобиля БМВ Х5 государственный регистрационный знак 

<

***> с учетом износа составляет 249500 рублей (л.д.192-215). 

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. 

Согласно со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно к страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Разрешая спор, суд исходит из приведенных норм права, наличия страхового случая и отсутствия оснований, установленных законом для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения, в связи с чем, приходит к выводу, что ущерб, причиненный истцу в результате дорожно-транспортного происшествия, подлежит взысканию с ответчика.

Согласно ст. 7 ФЗ №40 «Об ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400000 рублей. 

Определяя размер страхового возмещения, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, суд берет за основу экспертное заключение, составленное ООО "Первая независимая экспертная компания» в рамках судебной комплексной трасологической и автотовароведческой экспертизы. У суда не имеется оснований сомневаться в выводах экспертного заключения, которое полностью соответствует требованиям гражданско-процессуального законодательства, выполнено специалистами, квалификация которых сомнений у суда не вызвала; заключение эксперта составлено на основе анализа материалов гражданского дела, выводы заключения эксперта оформлены надлежащим образом, научно обоснованы, являются ясными, понятными и достоверными, эксперт перед проведением экспертизы был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, о чем имеется соответствующая запись в экспертном заключении. 

Абзац 21 ст. 12 Закона об ОСАГО, в редакции Федерального закона от 21 июля 2014 года N 223-ФЗ, предусматривает 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, для производства страховщиком страховой выплаты потерпевшему или выдачи ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. 

В силу ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В силу п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Учитывая все обстоятельства дела, степень вины ответчика в неисполнении обязательств перед истцом, с учетом требований разумности и справедливости, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда в сумме 1000 рублей за нарушение его прав как потребителя.

Согласно разъяснениям, которые даны в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", положения пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил 1 сентября 2014 года и позднее. Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа неучитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО) (п. 64).

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию штраф в размере 50% от невыплаченной суммой страхового возмещения в сумме 15350 рублей 00 копеек (30700 рублей х50%). 

Пунктом 21 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Как разъяснено в п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из смысла данной правовой нормы, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика в исключительных случаях с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Истец для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства.

В данном случае суд находит возможным, снизить размер подлежащей взысканию неустойки до размера неисполненного обязательства. 

Таким образом, по мнению суда, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать неустойку в размере 30700 рублей 00 копеек. 

В силу требований ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд взыскивает с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 в возмещение расходов на проведение досудебной экспертизы в размере 6000 рублей 00 копеек. 

Согласно положениям ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд полагает, что все понесенные ФИО1 расходы, подтверждены письменными доказательствами, с учетом объема защищаемого права, находит, что возмещение расходов на оплату услуг представителя в сумме 15000 рублей будет соответствовать принципу разумности и справедливости.

В то же время суд не находит оснований для удовлетворения требования о возмещении расходов по оформлению нотариальной доверенности, поскольку доверенность выдана на длительный срок, передаваемые полномочия не ограничиваются участием только в настоящем гражданском деле, и оригинал доверенности не приобщен к материалам дела.

Также в порядке ст.103 ГПК РФ суд взыскивает с ПАО СК «Росгосстрах» в доход бюджета государственную пошлину, от уплаты которой истец освобожден.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО3 Ивановича к ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 30700 рублей 00 копеек, штраф в размере 15350 рублей 00 копеек, неустойку в размере 30700 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей 00 копеек, в возмещение расходов на проведение досудебной экспертизы в размере 6000 рублей 00 копеек, в возмещение расходов на оплату услуг представителя 15000 рублей 00 копеек, в возмещение расходов по составлению досудебной претензии в размере 2500 рублей 00 копеек, почтовые расходы в размере 250 рублей 00 копеек, всего взыскать 101500 (сто одна тысяча пятьсот) рублей 00 копеек. 

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход бюджета государственную пошлину в размере 3230(три тысячи двести тридцать) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Мясниковский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 5 декабря 2017 года.

Судья Ж.В. Килафян.