ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Никольск Никольского района 17 апреля 2019 года

Пензенской области 

Никольский районный суд Пензенской области в составе председательствующего Раздрогина Н.А.

с участием:

государственного обвинителя - прокурора Никольского района Пензенской области Завалина С.С., 

подсудимых: ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, 

защитников: адвоката Никольского филиала Пензенской областной коллегии адвокатов Шиндина М.Ф., представившего удостоверение № 803 и ордер № ф-1426 от 17 апреля 2019 года, адвоката региональной коллегии адвокатов г. Пензы и Пензенской области «Правовед» ФИО5, представившей удостоверение № 888 и ордер № 73 от 17 апреля 2019 года, адвоката Никольского филиала Пензенской областной коллегии адвокатов ФИО8, представившей удостоверение № 346 и ордера № ф-1445, ф-1446 от 17 апреля 2019 года,

представителе потерпевшего юридического лица - ОАО «Никольский маслозавод» ФИО10,

при секретаре Колесниковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, проживающего и зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, женатого, имеющего двоих малолетних детей (сыновей: ФИО28, 

<

дата> года рождения, и ФИО29, 

<

дата> года рождения), со средним профессиональным образованием, работающего разнорабочим в МКП «Город», несудимого, 

ФИО2, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес> ФИО9 

<

адрес>, гражданина РФ, проживающего и зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, женатого, имеющего двух малолетних детей (дочь - ФИО31 

<

дата> года рождения, и сына - ФИО32, 

<

дата> года рождения), со средним профессиональным образованием, индивидуального предпринимателя, несудимого,

ФИО3, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, проживающего и зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, женатого, имеющего шестерых малолетних детей (дочерей: ФИО27, 

<

дата> года рождения, ФИО24, 

<

дата> года рождения, и сыновей: ФИО3 ФИО7, 

<

дата> года рождения, ФИО25 

<

дата> года рождения, ФИО26 и ФИО6, 

<

дата> года рождения), со средним профессиональным образованием, работающего в ООО «Радуга-Синтез» помощником складского хозяйства, несудимого, 

ФИО4, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес> 

<

адрес>, гражданина РФ, проживающего и зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, холостого, имеющего основное общее образование, неработающего, несудимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органом предварительного следствия ФИО1, ФИО2,ФИО3, ФИО4 обвиняются в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершённой группой лиц по предварительному сговору с незаконном проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:

27 октября 2018 года, в период с 23 час. 30 мин. до 23 час. 50 мин. ФИО1, находясь около 

<

адрес>, в 

<

адрес>, из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение сливочного масла из склада готовой продукции № 2 ОАО «Никольский маслозавод», расположенного по адресу: 

<

...>, предложил находящимся с ним ФИО3 и ФИО4 совершить кражу сливочного масла из указанного склада, на что последние согласились, и, таким образом они вступили в предварительный сговор на совершение кражи группой лиц. 

Реализуя данный преступный умысел, в период с 23 час. 51 мин. 27 октября 2018 года до 05 час. 30 мин. 28 октября 2018 года они прибыли к территории ОАО «Никольский маслозавод», где действуя совместно и согласовано, в соответствии с ранее достигнутой между ними договоренности, ФИО1 и ФИО3 перелезли через забор ОАО «Никольский маслозавод» и направились к зданию, в котором располагался склад готовой продукции № 2, а ФИО4 остался около указанного забора с целью наблюдения за окружающей обстановкой, обеспечения безопасности ФИО1 и ФИО3 и оповещения их, в случае появления третьих лиц, а также оказания помощи при перемещении через забор и складировании в автомобиль похищенных коробок со сливочным маслом. 

Далее, ФИО1 и ФИО3 в указанное выше время подошли к зданию, в котором располагался склад готовой продукции № 2 ОАО «Никольский маслозавод». Там ФИО1 открыл незапертую створку окна, после чего через оконный проём он и ФИО3 незаконно проникли в помещение производственного цеха, где, подойдя к двери склада готовой продукции № 2 ОАО «Никольский маслозавод», ФИО1 обнаруженным в кладовой ключом открыл замок на двери в указанный склад, после чего он и ФИО3 незаконно проникли в данный склад, откуда они совместно и поочередно вынесли девять коробок со сливочным маслом «Крестьянское сладко-сливочное несоленое», весовое, с массовой долей жира 72,5 %, стоимостью 440 руб. за 1 кг, массой 20 кг каждая, и общей массой 180 кг и общей стоимостью 79 200 руб., принадлежащие ОАО «Никольский маслозавод», которые передали через забор ФИО4, а затем сложили в автомобиль, тем самым похитив их, после чего ФИО1, ФИО3 и ФИО4 с похищенным скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями ОАО «Никольский маслозавод» имущественный вред в размере 79 200 руб., при этом ФИО1 и ФИО3 решили продолжить похищать сливочное масло со склада готовой продукции № 2 ОАО «Никольский маслозавод». 

Затем - 24 ноября 2018 года, в период с 23 час. 30 мин. до 23 час. 50 мин. ФИО1, находясь около дома № 3 на ул. Мира, в г. Никольске Пензенской области, из корыстных побуждений, согласно ранее достигнутой договоренности с ФИО3, имея умысел на тайное хищение сливочного масла из склада готовой продукции № 2 ОАО «Никольский маслозавод», расположенного по адресу: 

<

...>, предложил находящемуся с ним ФИО2 совместно с ним и ФИО3 совершить кражу сливочного масла из указанного склада, на что ФИО2 согласился, вступив таким образом с ФИО1 и ФИО3 в предварительный сговор на совершение данной кражи группой лиц. 

После этого, реализуя свой данный преступный умысел, в период с 23 час. 51 мин. 24 ноября 2018 года до 05 час. 30 мин. 25 ноября 2018 года ФИО1, ФИО3 и ФИО2 прибыли к ОАО «Никольский маслозавод», где действуя совместно и согласовано, в соответствии в соответствии с ранее достигнутой между ними договоренности, подошли к калитке забора ОАО «Никольский маслозавод». Там ФИО3 имеющейся отвёрткой сломал проушину, на которой находился навесной замок, и открыл дверь, после чего ФИО1, ФИО3 и ФИО2 прошли на территорию ОАО «Никольский маслозавод». Далее согласно ранее достигнутой между ними договоренности ФИО2 остался на территории ОАО «Никольский маслозавод» с целью наблюдения за окружающей обстановкой, обеспечения безопасности ФИО1 и ФИО3 и оповещения их, в случае появления третьих лиц, а также оказания помощи при перемещении через забор и складировании в автомобиль похищенных коробок со сливочным маслом, а ФИО1 и ФИО3 в указанное выше время подошли к зданию, в котором располагался склад готовой продукции № 2 ОАО «Никольский маслозавод», где ФИО1 имеющейся при себе отвёрткой открыл створку окна, после чего через оконный проём он и ФИО3 незаконно проникли в помещение производственного цеха. Там, подойдя к двери указанного склада, ФИО1 передал ФИО3 обнаруженные ранее в соседнем помещении гаечные ключи, при помощи которых последний сломал замки на двери данного склада, после чего ФИО1 и ФИО3 незаконно проникли на склад готовой продукции № 2 ОАО «Никольский маслозавод», откуда они совместно и поочередно вынесли одиннадцать коробок со сливочным маслом «Крестьянское сладко-сливочное несоленое», весовое, с массовой долей жира 72,5 %, стоимостью 440 руб. за 1 кг, массой 20 кг каждая, общей массой 220 кг и общей стоимостью 96 800 руб., принадлежащие ОАО «Никольский маслозавод», которые передали ФИО2, а затем сложили в автомобиль, тем самым похитив их, после чего ФИО1, ФИО3 и ФИО2 с похищенным с места происшествия скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями ОАО «Никольский маслозавод» имущественный вред в размере 96 800 руб. 

При этом действия ФИО1 и ФИО3 имели общую цель, охватывались единым умыслом и являлись продолжаемым преступлением. Всего ими в ночь с 27 на 28 октября 2018 года по предварительному сговору с ФИО4, а также в ночь с 24 на 25 ноября 2018 года по предварительному сговору с ФИО2 со склада готовой продукции № 2 ОАО «Никольский маслозавод» было похищено двадцать коробок со сливочным маслом «Крестьянское сладко-сливочное несоленое», весовое, с массовой долей жира 72,5 %, стоимостью 440 руб. за 1 кг, массой 20 кг каждая, общей массой 400 кг и общей стоимостью 176 000 руб., причинив своими действиями ОАО «Никольский маслозавод» материальный ущерб в указанном размере.

Подсудимые с предъявленным им обвинением в совершении этого преступления при вышеприведённых обстоятельствах согласились полностью.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4, заявили ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, которое они поддержали в судебном заседании и предложили в отношении них постановить приговор без проведения судебного разбирательства, пояснив, что они понимают существо предъявленного им обвинения и соглашаются с ним в полном объёме, а указанные ходатайства ими были заявлены своевременно, добровольно, в присутствии защитников, после консультации с ними, и что они осознают характер и последствия заявленного ходатайства.

Данное ходатайство подсудимых поддержали их защитники.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего юридического лица ФИО10 возражений против постановления приговора по данному делу без проведения судебного разбирательства не заявили.

ФИО1, ФИО2,ФИО3, ФИО4 обвиняются в совершении преступления, максимальная мера наказания за которое не превышает пяти лет лишения свободы.

Таким образом, имеются все основания применения по делу особого порядка принятия судебного решения в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

Выслушав подсудимых, защитников, государственного обвинителя, представителя потерпевшего, проверив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение в совершении вышеуказанного преступления, с которым подсудимые согласились, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует преступные действия ФИО1, ФИО2,ФИО3 и ФИО4 по п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение. 

При решении вопроса о назначении наказания подсудимым суд в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого ими деяния; данные об их личностях; обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.

Подсудимые по местам жительства характеризуются удовлетворительно.

ФИО3 по месту работы характеризуется положительно.

Суд учитывает, что они свою вину признали полностью, в содеянном раскаиваются. 

Данные обстоятельства, а у ФИО1, кроме того, наличие на его воспитании и материальном содержании малолетней дочери жены от первого брака - ФИО30, 

<

дата> года рождения, суд признаёт смягчающими наказание в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ. 

Также обстоятельствами, смягчающими подсудимым наказание, в соответствии с п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признаёт следующее: их явки с повинной (т. 1, л.д. 151-156), так как каждый из них в отдельности, в один и тот же период времени - 28 декабря 2018 года, когда у сотрудников полиции ещё не появились убедительные данные об их причастности к совершению хищения из ОАО «Никольский маслозавод», добровольно сообщил о содеянном в своих заявлениях, адресованных на имя начальника МО МВД России «Никольский»; их активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в связи с тем, что они предоставили органам дознания и предварительного следствия всю необходимую информацию, имеющую значение для установления обстоятельств о совершённом ими преступлении; добровольное возмещение ими имущественного ущерба, причинённого в результате преступления, в полном объёме.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, ФИО2 и ФИО3, кроме того, суд признаёт на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетних детей у виновных. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учётом характера и способа совершения инкриминируемого ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 преступления суд не находит оснований в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию этого преступления на менее тяжкую и для освобождения подсудимых от уголовной ответственности на основании ст. 75, 76, 76.2 УК РФ. 

При назначении наказания ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 суд учитывает, что уголовное дело в отношении них рассмотрено в особом порядке. 

При таких данных, определяя вид и размер назначаемого им наказания, учитывая личности подсудимых и обстоятельства совершения ими преступления, суд приходит к выводу о необходимости назначить им наказание в виде лишения свободы без дополнительного наказания в виде ограничения свободы, так как, по мнению суда, при более мягком виде основного наказания не могут быть достигнуты такие цели уголовного наказания, как исправление осуждённых и предупреждение совершения ими новых преступлений. 

С учётом вышеуказанного суд, назначая наказание подсудимым в виде лишения свободы, считает необходимым применить положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которых срок такого наказания не может превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьёй Особенной части УК РФ (каким по п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ является лишения свободы) в связи с рассмотрением дела в особом порядке, и, кроме того, с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, предусматривающей такое же снижение назначаемого наказания в виде лишения свободы за совершённое преступление, так как было установлено наличие обстоятельств, смягчающих им наказание, - предусмотренных п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание. При этом суд не находит оснований для замены им наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 53.1 УК РФ. 

В связи с тем, что признанные судом вышеуказанные смягчающие наказание подсудимым обстоятельства снижают степень общественной опасности их преступных действий, суд считает возможным назначить им наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, то есть в виде условного осуждения, возложив на ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 определённые обязанности и установив особые требования к их поведению, которые должны способствовать их исправлению. 

Процессуальные издержки, указанные в обвинительном заключении, в виде суммы на оплату труда адвокатов: Шиндина М.Ф. - в размере 11 620 руб., ФИО5 - в размере 11 620 руб., ФИО8 - в размере 10290 руб., ФИО11 - в размере 10 850 руб., а также в виде суммы на оплату юридических услуг адвокатов в судебном заседании: Шиндина М.Ф. - в размере 1 330 руб., ФИО5 - в размере 1 330 руб., ФИО8 - в размере 2 660 руб., взысканию с подсудимых согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ не подлежат.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1, ФИО3, ФИО2, ФИО4 виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить им наказание за совершение данного преступление в виде лишения свободы на срок 1 (один) год, каждому.

Указанное наказание в соответствии со ст. 73 УК РФ считать условным, а приговор в этой части не приводить в исполнение, если осуждённый ФИО1 в течение 2 (двух) лет испытательного срока, ФИО3, в течение 1 (одного) года 9 (девяти) месяцев испытательного срока, ФИО2 и ФИО4 в течение 1 (одного) года 6 (шести) месяцев испытательного срока своим поведением докажут своё исправление.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ в период испытательного срока обязать их не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых, места своего постоянного жительства, являться в этот орган для регистрации с периодичностью, установленной указанным органом.

Испытательный срок им исчислять с момента вступления настоящего приговора в законную силу, и в него зачесть время, которое пройдёт со дня провозглашения приговора.

Меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении них до вступления настоящего приговора в законную силу оставить без изменений. 

Вещественные доказательства по уголовному делу (т. 1, л.д. 223, 224, 229, 230): фрагменты липкой ленты со следами рук и перчатки оставить хранить при уголовном деле; врезной замок, ресивер, брикет сливочного масла с листом бумаги с рукописным текстом, хранящийся у представителя потерпевшего ФИО10, возвратить по принадлежности в ОАО «Никольский маслозавод»

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Никольский районный суд Пензенской области в течение десяти суток со дня его постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, то есть приговор не может быть обжалован по такому основанию, как несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

В случае подачи апелляционных жалоб, осуждённые вправе ходатайствовать в них о своём участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции либо поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В случае подачи апелляционных жалоб другими лицами или апелляционного представления прокурором, осуждённые вправе в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу либо на представление в течение десяти суток со дня вручения копий жалобы или представления ходатайствовать о своём участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции либо поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий