Дело №1-111/2019

26RS0015-01-2019-000779-51

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

26 июля 2019 года г. Ипатово

Ипатовский районный суд Ставропольского края в составе

председательствующего судьи Мигалко С.Л.,

с участием государственного обвинителяБабаяна А.Б.,

обвиняемого ФИО1,

защитника Иваненко В.Н., представившего удостоверение№ 3443, ордер № н 144737,

при секретаре Видиневой К.В.,

а также потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2,

рассмотрев в закрытом судебном заседании на предварительном слушании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего в 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее профессиональное образование, не состоящего в браке, не работающего, инвалида 3-й группы, военнообязанного, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, з» ч. 2 ст. 112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органомдознания ФИО1 обвиняется в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенного с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Действия ФИО1 органом дознания квалифицированы по ст. 112 ч. 2 п.п. «а, з» УК РФ.

В судебном заседании на предварительном слушании потерпевшими Потерпевший №1, Потерпевший №2 заявлены ходатайства о примирении с обвиняемым, приобщении к материалам дела их заявлений о прекращении в отношении ФИО1 уголовного дела, поскольку они примирились, обвиняемый загладил причиненный вред, извинившись, претензий к нему они не имеют.

Обвиняемый ФИО1 просил прекратить в отношении него уголовное дело за примирением с потерпевшими, так как он осознал свою вину, примирился с потерпевшими и загладил причиненный вред путём принесения извинений.

Защитник Иваненко В.Н. ходатайствовал о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением с потерпевшими, поскольку обвиняемый впервые совершил преступление средней тяжести, характеризуется удовлетворительно, загладил причиненный потерпевшим вред, извинившись. 

Государственный обвинитель Бабаян А.Б.не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, полагая, что все предусмотренные ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ требования соблюдены, а поэтому имеются основания для прекращения уголовного дела.

Суд, выслушав потерпевших, обвиняемого, его защитника, государственного обвинителя, приходит к следующему. 

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст.76 УК РФ факт примирения с потерпевшим сам по себе свидетельствует об отпадении общественной опасности лица. 

При этом, под заглаживанием вреда понимается возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, которые должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Пунктом 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 19 (ред. от 29.11.2016) "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" также предусмотрено, что с соответствии со статьей 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. 

При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности суд учитывает конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевших, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Суд, рассматривая заявление потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2 о прекращении в отношении ФИО1 уголовного дела в связи с примирением сторон, принимает соответствующее решение с учётом указанных в законе оснований для этого, а также с учётом всей совокупности обстоятельств дела, включая степень общественной опасности совершенного деяния, личность обвиняемого, обстоятельств, смягчающих наказание.

Как установлено в судебном заседании потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2 изъявили желание примириться с обвиняемым. Они показали суду, что ФИО1 заглажен вред путём принесения извинений. Они простили обвиняемого, претензий к нему не имеют. Примирение между ними достигнуто. Действия обвиняемого, направленные на примирение с ними, для них являются достаточными. Их примирение с обвиняемым произошло еще в ходе дознания по уголовному делу.Потерпевшие представили в суд письменные ходатайства, в которых конкретно и подробно обосновали своё ходатайство. 

Таким образом, два обязательных условия для освобождения обвиняемых от уголовной ответственности – это примирение лиц, совершивших преступление, с потерпевшими и заглаживание причиненного им вреда, выполнены. 

В судебном заседании также установлено, что обвиняемый ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, вину свою осознал, в содеянном раскаивается, примирился с потерпевшими, загладив последним причиненный вред путём принесения извинений, не возражает против прекращения в отношении него уголовного дела за примирением с потерпевшими. Суд также учитывает и личность обвиняемого, удовлетворительно характеризующуюся по месту жительства. 

Согласно ч.2 ст.239 УПК РФ судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст.25 и 28 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон.

Меру пресечения в виде заключения под стражей, избранную судом 16.07.2019 в связи с тем, что обвиняемый скрылся от суда и был объявлен в розыск,отменить, поскольку отпали основания, послужившие для её избрания. Суд считает необходимым до вступления постановления в законную силуизбрать ФИО1 мерупроцессуального принуждения в виде обязательства о явке.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.25, 236 и ч.2,3 ст.239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 112 ч. 2 п.п. «а, з» УК РФ, по ст. 76 УК РФ, ст. 25, ч. 2 ст. 239 УПК РФ в связи с примирением.

Меру пресечения в виде заключения под стражей ФИО1 отменить, освободив его из-под стражи в зале суда.

До вступления постановления в законную силу избрать ФИО1 меру процессуального принужденияв виде обязательства о явке.

Вещественные доказательства по уголовному делу – полимерный пакет зелёного цвета с бывшим в употреблении металлическим чайником для плит желтого цвета,хранящийся в камере хранения вещественных доказательств отдела МВД России по Ипатовскому городскому округу, уничтожить.

Копию настоящего постановления направить обвиняемому ФИО1, потерпевшим Потерпевший №1, Потерпевший №2, прокурору Ипатовского района.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Ставропольском краевом суде через Ипатовский районный суд в течение десяти суток со дня его вынесения.

Судья -