Дело № 12-554/2018

РЕШЕНИЕ

29 ноября 2018 года г. Саратов

Судья Волжского районного суда г. Саратова Даниленко А.А.

при секретаре Фадеевой М.Е.

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении; и его представителя, судебного пристава-исполнителя (представителя Волжского РОСП г. Саратова)

рассмотрев жалобу ФИО1 ФИО7 на постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от 10.10.2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 ФИО8

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Волжского района г. Саратова от 10.10.2018г. ФИО2 был привлечен к административной ответственности по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ.

С указанным постановлением ФИО2 не согласился и подал жалобу. Указывает, что при вынесении постановления у мирового судьи была недостоверная информация о размере задолженности по алиментам – 87 803 руб. 61 коп. вместо 12 256,26 руб., для уточнения размера задолженности было предоставлено недостаточно времени. Просит постановление отменить производство по делу прекратить.

В судебном заседании ФИО2, его представитель поддержали доводы жалобы. Указали, что период задолженности не изменился - он составил с января по октябрь 2018г., наличие задолженности осталось – ФИО2 ее не погасил, но размер задолженности изменился в связи с представлением судебному приставу-исполнителю деклараций о доходах ФИО2 Ранее расчет был произведен с учетом средней заработной платы. Считают имеются основания для более мягкого наказания.

Судебный пристав-исполнитель ФИО3 возражала против удовлетворения жалобы. Указала, что размер задолженности не имеет значения. Период задолженности остался неизменным с января по октябрь 2018г. ФИО2 зная об обязанности выплачивать алименты должен был производить выплаты в неоспариваемой части, своевременно представлять документы для расчета судебному приставу-исполнителю.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

Частью 1 статьи 5.35.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств на содержание несовершеннолетних детей либо нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Установлено, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 5 Кировского района г. Саратова от 15.11.2013г. ФИО2 обязан уплачивать алименты на содержание сына ФИО4, 29.08.2012гр, в размере ? части всех видов заработка начиная с 15.11.2013г. и до совершеннолетия ребенка.

Данную обязанность ФИО2 не выполнял и за период с 01.01.2018г. по 09.10.2018г. возникла задолженность по уплате алиментов.Обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей, исходя из содержания ст. 80 Семейного кодекса РФ, носит безусловный характер и не связывается законодателем с наличием или отсутствием у гражданина постоянного и достаточного дохода.

По представленным мировому судье документам размер задолженности на момент вынесения постановления составлял 87 803 руб. 61 коп., согласно постановления судебного пристава-исполнителя Волжского РОСП г. Саратова от 09.10.2018г. 

Мировым судьей по просьбе ФИО2 было предоставлено время для представления доказательств по делу.

Сведения о размере задолженности за тот же период, составившем 12 256 руб. 26 коп., были представлены только к жалобе ФИО2 на постановление мирового судьи.

Таким образом, период задолженности превышает два месяца. Размер задолженности на установление наличия состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ, а также на вид и размер наказания предусмотренный санкцией ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ значения не имеет. 

Объективных препятствий невозможности уплаты алиментов, что можно расценить, как уважительную причину, по делу не имеется. Действия ФИО2 не содержат уголовного деяния.

Факт совершения ФИО2 указанного административного правонарушения подтвержден собранными по делу доказательствами, которые исследованы мировым судьей в совокупности по правилам ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Несостоятельными следует признать доводы о необходимости назначении более мягкого наказания, установленного мировым судьей, поскольку наказание назначено в пределах санкции статьи, с учетом характера совершенного правонарушения, личности, имущественного положения, требований ст.4.1-4.3 КоАП РФ. 

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно. 

Обстоятельств, которые в силу ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, не установлено. 

Таким образом, законных оснований для отмены обжалуемого постановления у судьи не имеется. 

Руководствуясь ст.30.7,29.10 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Волжского района г. Саратова от 10.10.2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 ФИО9 – оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно и может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном ст.30-12-30.19 КоАП РФ.

Судья А.А. Даниленко