Постановление

по делу об административном правонарушении

07 мая 2020 года г.Ижевск

Судья Индустриального районного суда г.Ижевска УР Короткова Т.Н., 

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО5, -Дата- рождения, уроженца ..., 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., 

<

данные изъяты>, обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

к административной ответственности за правонарушения, предусмотренные главой 20 КоАП РФ в течение года привлекался неоднократно.

Разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ст. 51 Конституции РФ. Отводов суду не заявлено, ходатайств нет,

установил:

-Дата- ФИО5, находясь у дома ..., громко выражался грубой нецензурной бранью, размахивал руками, вел себя вызывающе, чем демонстративно нарушал общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, на неоднократные законные требования сотрудников полиции прекратить противоправные действия не реагировал, чем оказывал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции. 

При рассмотрении дела ФИО5, вину признал в полном объеме, раскаялся в содеянном.

Частью 2 статьи 20.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.

Под общественным порядком понимается сложившаяся в обществе система отношений между людьми, правил взаимного поведения и общежития, предусмотренных правом, традициями и моралью общества.

Объективная сторона указанного административного правонарушения заключается в нарушении общественного порядка, выражающееся в явном неуважении к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, сопряженном с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.

Таким образом, особенностью объективной стороны мелкого хулиганства является совокупность двух признаков - основного, а именно нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, и одного из трех факультативных - указанное нарушение должно сопровождаться либо нецензурной бранью, либо оскорбительным приставанием к гражданам, либо уничтожением или повреждением чужого имущества.

При этом ответственность по части 2 статьи 20.1 КоАП РФ предусмотрена за неповиновение, которое находится в прямой причинной связи с попыткой представителей власти или иных лиц пресечь хулиганские действия.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения лица, привлекаемого к ответственности, нахожу совершение ФИО5 административного правонарушения доказанным:

- протоколом об административном правонарушении № от -Дата-, отразившим событие административного правонарушения, совершенного ФИО5; 

- рапортами сотрудников полиции ФИО1., ФИО2., принимавших участие в пресечении противоправных действий ФИО5; 

- имеющимися в материалах дела объяснениями свидетелей ФИО3., ФИО4 подтвердившими факт нарушения ФИО5 общественного порядка, сопровождающегося нецензурной бранью и неповиновением сотрудникам полиции. 

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, у суда оснований не имеется, в связи с чем, признаю их допустимыми доказательствами.

Действия ФИО5 по части 2 статьи 20.1 КоАП РФ квалифицированы правильно.

Согласно пункту б части 1 статьи 2 Федерального закона "О полиции" от 07 февраля 2011 N 3-ФЗ одним из основных направлений деятельности полиции является обеспечение правопорядка в общественных местах.

В силу пункта 5 части 1 статьи 12 указанного Федерального закона на полицию возлагается обязанность обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках, на транспортных магистралях, вокзалах, в аэропортах, морских и речных портах и других общественных местах.

В соответствии со статьей 13 данного закона полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право требовать от граждан прекращения противоправных действий.

Из пункта 2 части 1 статьи 13 Федерального закона "О полиции" следует, что сотрудники полиции имеют право проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении.

Пунктом 13 части 1 статьи 13 приведенного закона установлено, что сотрудникам полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей также предоставлено право доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте); установления личности гражданина, если имеются основания полагать, что он находится в розыске как скрывшийся от органов дознания, следствия или суда, либо как уклоняющийся от исполнения уголовного наказания, либо как пропавший без вести; защиты гражданина от непосредственной угрозы его жизни и здоровью в случае, если он не способен позаботиться о себе либо если опасности невозможно избежать иным способом, а также в других случаях, предусмотренных Федеральным законом, - с составлением протокола в порядке, установленном частями 14 и 15 ст. 15 настоящего Федерального закона.

Таким образом, с учетом установленных обстоятельств дела, законность действий сотрудников полиции сомнений не вызывает.

Событие административного правонарушения, совершенного ФИО5, достоверно установлено из содержания вышеперечисленных доказательств. 

Высказываниями нецензурной бранью, допущенными в общественном месте, ФИО5 выразил явное неуважение к обществу, нарушив общественный порядок, на требование прекратить нарушение общественного порядка, не реагировал, оказал неповиновение сотрудникам полиции. 

Оснований не доверять доказательствам, представленным административным органом, не имеется, не названы они и при рассмотрении дела.

Изучив материалы дела, прихожу к выводу, что собранные по делу доказательства являются допустимыми, относимыми и в совокупности достаточными для привлечения ФИО5 к административной ответственности. 

Оснований для прекращения производства по административному делу и переквалификации действий ФИО5 не установлено. 

Действия ФИО5 квалифицируются по ч.2 ст. 20.1 КоАП РФ – мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти по охране общественного порядка и пресекающего нарушение общественного порядка.

При определении вида и размера наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. 

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность лица, привлекающегося к административной ответственности, предусмотренным ст. 4.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судом признается раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, предусмотренным ст. 4.3 КоАП РФ, судом признается повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения. 

С учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, наличия обстоятельств смягчающих и отягчающих, административную ответственность, с учетом материального положения лица, привлекающегося к административной ответственности, тяжесть совершенного правонарушения, факт того, что на протяжении непродолжительного периода времени ФИО5 совершил несколько однородных административных правонарушений, что характеризует его как злостного нарушителя общественного порядка, назначенные наказания в виде административного штрафа ФИО5 игнорирует - поведение не исправляет, а также учитывая, что ранее к ФИО5 применялось наказание в виде ареста, в связи с чем, приходит к выводу о наличии оснований для применения наказания в виде административного ареста. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 4.3, 29.7, 29.10-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

постановил:

Признать ФИО5 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначить ФИО5 административное наказание в виде административного ареста сроком на 4 (четверо) суток.

Срок ареста исчислять с -Дата-

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд УР в течение 10 дней со дня получения или вручения копии постановления путем подачи жалобы через Индустриальный районный суд г. Ижевска УР.

Судья Т.Н. Короткова