Дело № 2-208/2021

УИД 22RS0025-01-2021-000212-93

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации 

с. Косиха 26 июля 2021 года 

Косихинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Максачук А.И., при секретаре Орликовой С.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указали, что 17.04.2013 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор № в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 119000 руб. на срок до 17.04.2018 года, под 22,15 % годовых.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнил ненадлежащим образом: согласно выписке из акта приема-передачи к договору цессии № от 15.07.2016 г., сумма задолженности по основному долгу составила 91176,57 руб., сумма просроченных процентов составила 8750,23 руб., сумма задолженности по неустойке составила 6148,55 руб., общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 106075,35 руб.

15.07.2016 г. между ПАО «Сбербанк России» и ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» заключен договор уступки прав требования (цессии) 15072016/2, по условиям которого цедент уступил цессионарию права требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. В том числе цедентом были уступлены права требования в отношении ответчика по кредитному договору № от 17.04.2013 г.

Ответчик надлежащим образом уведомлен о состоявшейся замене кредитора. Руководствуясь п. 3 ст. 382 ГК РФ, Истец направил в адрес должника уведомление о состоявшейся уступке прав требования, содержащее требование о погашении долга новому кредитору - ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» по указанным в уведомлении реквизитам.

В период с 15.07.2016 г. (дата заключения договора цессии) по 06.05.2021 г. (дата составления искового заявления) ответчик проигнорировал требования Истца и свои обязательства в отношении Истца не исполнил в связи с чем сумма задолженности по основному долгу и процентам осталась неизменной.

На основании изложенного просит взыскать с ответчика в пользу ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» задолженность по кредитному договору № от 17 апреля 2013 года в размере 106075,35 руб. из которых: 91176,57 руб. - сумма просроченного основного долга, 8750,23 руб. - сумма просроченных процентов, 6148,55 руб. - сумма неустойки. Взыскать с ответчика в пользу ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3321,51 руб.

В судебное заседание представитель ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения гражданского дела извещена надлежащим образом. До судебного заседания представила возражения относительно заявленных исковых требований, в которых просил о применении срока исковой давности и об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ». Полагает, что истец, обращаясь в суд, пропустил срок исковой давности, уважительных причин пропуска срока у истца не имеется.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу. 

В соответствии со ст. 307 ГК РФ одним из оснований возникновения обязательства является договор.

В соответствии с ч. 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему установленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьями 809, 810, пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела усматривается, что 17.04.2013 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор № в соответствии с условиями которого банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 119000 руб., на срок 60 месяцев (до 17.04.2018 года), под 22,15 % годовых (л.д. 28-33).

По условиям указанного договора ответчик обязался ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в сумме 3296,81 руб. в соответствии с графиком платежей, а также нести ответственность за несвоевременное исполнение обязательств. 

Заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.

Вместе с тем, в нарушение условий кредитования ФИО1 прекратила исполнять обязательства по договору, последний платеж ею внесен 17 декабря 2014 года.

15.07.2016 года между ПАО «Сбербанк России» и ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» заключен договор уступки прав требования (цессии) 15072016/2, по условиям которого цедент уступил цессионарию права требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. В том числе цедентом были уступлены права требования в отношении ответчика по кредитному договору № от 17.04.2013 года (л.д. 12-14).

Существенным условием соглашения об уступке права (требования) является указание на конкретное обязательство, из которого возникло соответствующее право. Согласно Выписки из Акта приема-передачи уступаемых прав к договору цессии № от 15.06.20216 года к Цессионарию перешли права требования по кредитному договору № от 17.04.2013 года, в размере основного долга 91176,57 рублей, сумма процентов за пользование кредитом 8750,23 рублей, штрафов на сумму 6148,55 рублей, итого 106075 рублей 35 копеек (л.д. 11).

В соответствии с п. 4.2.4. Кредитного договора Банк вправе полностью или частично переуступить свои права по Договору другому лицу, имеющему лицензию на право осуществления банковских операций, а также лицу, не имеющему такой лицензии.

Ответчик надлежащим образом уведомлен о состоявшейся замене кредитора. Руководствуясь п. 3 ст. 382 ГК РФ, истец направил в адрес должника уведомление о состоявшейся уступке прав требования, содержащее требование о погашении долга новому кредитору - ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» по указанным в уведомлении реквизитам.

Установлено, что заемщик ФИО1 не выполняет обязательства по договору, принятые на себя в соответствии с условиями кредитного договора, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность в размере 106075,35 руб. из которых: 91176,57 руб. - сумма основного долга, 8750,23 руб. - сумма задолженности по процентам, 6148,55 руб. - сумма неустойки.

В письменных возражениях на исковое заявление ФИО1 просила применить исковую давность к заявленным исковым требованиям.

В силу ч.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

На основании статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств).

Возврат кредита и уплата процентов должна была осуществляться ответчиком ФИО1 ежемесячно, следовательно, к каждому платежу подлежит применение трехгодичного срока исковой давности.

Применительно к указанным положениям закона и разъяснениям, судом установлено, что ФИО1 перестала вносить платежи в счет погашения кредита после 19.01.2015 года (дата платежа согласно графика платежей), последний платеж ею внесен 17 декабря 2014 года, следовательно, у управомоченного лица с даты невнесения очередного платежа 19.01.2015 года возникло право требования взыскания задолженности по кредиту, как в просроченной части, так и о досрочном взыскании всей суммы кредита.

В соответствии с условиями кредитного договора ФИО1 обязывалась производить платежи в счет погашения своих обязательств перед Банком согласно графику, являющемуся приложением к кредитному договору, которым предусмотрена оплата кредита по частям, ежемесячно, в определенной сумме. Последний платеж, согласно графику платежей, а также условиями кредитного договора, должен был быть совершен 17.04.2018 года. (л.д. 34-36).

При таких обстоятельствах суд с учетом п. 1 ст. 196, п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 приходит к выводу о том, что по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору срок исковой давности исчисляется по каждому просроченному обязательному ежемесячному платежу за соответствующий период.

Положения ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из разъяснений п. п. 17, 18 указанного постановления следует, что по смыслу ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, ранее ООО «Траст - Западная Сибирь» обращалось к мировой судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 17.04.2013 года в общей сумме 99926,80 руб., данный судебный приказ был выдан 13 августа 2019 года. Определением от 30.08.2019 года, вынесенный судебный приказ № от 13.08.2019 года был отменен по заявлению должника (л.д. 40).

Таким образом, течение срока исковой давности было прервано выдачей судебного приказа, и данный период (17 дней) подлежит исключению при подсчете установленного законом трехлетнего срока исковой давности. С настоящим иском ООО «Траст - Западная Сибирь» обратилось 19.05.2021 года. С учетом указанных обстоятельств, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по просроченным платежам, которые должны быть совершены до 02.05.2018 года.

Как следует из правовой позиции Пленума Верховного Суда РФ, изложенной в п.12, 15 постановления № 43 от 29.09.2015 года «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска, при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Таким образом, поскольку срок исковой давности по требованию ООО «Траст - Западная Сибирь» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору от 17.04.2013 года № истек, а ответчик просил применить срок исковой давности, исковые требования ООО «Траст -Западная Сибирь» удовлетворению не подлежат.

Учитывая, что в удовлетворении исковых требований отказано, оснований для возмещения понесенных истцом судебных расходов не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 17 апреля 2013 года в размере 106075,35 руб. из которых: 91176,57 руб. - сумма основного долга, 8750,23 руб. - сумма просроченных процентов, 6148,55 руб. - сумма неустойки, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 3321,51 руб. – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Алтайский краевой суд через Косихинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья А.И. Максачук