ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 ноября 2020 года г. Черкесск

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе: председательствующего судьи Хохлачевой С.В., при секретаре Умарове М.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское делу по иску Общества с ограниченной ответственностью МКК «ОлимпФинанс СПб» к ФИО1 о взыскании суммы займа, 

установил:

ООО МКК «ОлимпФинанс СПб» в лице представителя обратилось в суд с иском к ФИО1, с учетом уточненных требований о взыскании суммы займа в размере 400000 руб., процентов за пользование суммой займа за период с 14.10.2019г. по 13.12.2019г. в размере 67200 руб., процентов за пользование суммой займа за период с 14.12.2019г. по 15.08.2020г. в размере 304200 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 10477 руб. и 437 руб. 

В обоснование иска указано, что 14.10.2019г. между сторонами был заключен договор микрозайма 24/4140, в соответствии с которым кредитор предоставил заемщику сумму займа в размере 400000 руб., а заемщик принял на себя обязательства возвратить полученную сумму займа и уплатить на нее проценты в размере 67200 руб. из расчета 102,2% годовых. Факт выдачи суммы займа ответчику подтверждается расходным кассовым ордером от 14.10.2019г. В силу п. 2 договора микрозайма, возврат суммы займа и уплаты процентов осуществляются единовременным платежом не позднее 13.12.2019г. Пунктом 4 договора установлено, что проценты начисляются на весь фактический период пользования суммой займа со дня, в течение которого предоставляется заем. После возникновения просрочки исполнения обязательства, с 14.12.2019г., проценты за пользование займа начисляются на непогашенную часть суммы основного долга, на 400000 руб. 17.03.2020г. ответчик уплатил денежную сумму в размере 15000 руб., которые направлены на частичную уплату процентов. 25.06.2020г. в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованием в течение трех дней погасить образовавшуюся задолженность. Однако, до настоящего времени ответчик не только не погасила задолженность, но и не направила ответа. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, истец извещался о времени и месте судебного заседания, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного заседания. Таким образом, ответчик, уведомленный о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом, в процесс не явился, о причинах неявки суд не уведомил, не просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, не просил отложить рассмотрение дела на более поздний срок. Согласно части 1 статьи 167 ГПК РФ лица участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки в судебное заседание и представить доказательства, подтверждающие уважительность этих причин. В соответствии с п. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, если сведения о причинах неявки отсутствуют, либо если суд признает причины неявки неуважительными. С учетом, что какого-либо перечня обстоятельств, признаваемых уважительными причинами неявки участвующих в деле лиц в судебное заседание, ГПК РФ не устанавливает, то вопрос решается судом в каждом случае исходя из конкретных обстоятельств дела и представленных не явившимся участником процесса доказательств.

В данном случае причину неявки ответчика в виду не предоставления суду доказательств, подтверждающих уважительность неявки, суд признает неуважительной. 

Суд, руководствуясь частью 3 и часть 5 статьи 167 ГПК РФ, принимая во внимание положения части 3 статьи 6.1 ГПК РФ и 154 ГПК РФ, пункт 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. N 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», определил рассмотреть дело по существу в отсутствие сторон. Таким образом, на момент рассмотрения дела у суда при условии надлежащего уведомления, не имеется сведений об уважительности причин неявки ответчика, что в силу ст. 233 ГПК РФ предоставляет право суду рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства. В связи, с чем суд определил рассмотреть дело в соответствии с главой 22 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Всесторонне и полно исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям. 

В соответствии с ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности. Согласно ч.1 ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) принцип состязательности сторон является одним из основных принципов осуществления правосудия по гражданским делам. В силу ч.1 ст.56 и ч.1 ст.57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основания своих требований, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В данном случае истец правомерность заявленных требований и наличие обстоятельств, которыми он обосновал свои требования, доказал, тогда как ответчик доказательства, опровергающие доводы и требования истца, суду не предоставила, возражений на иск не заявила.

В соответствии с п.1 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) гражданское законодательство основывается в числе прочего на необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Согласно п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают в числе прочего из договоров и иных сделок, а также из судебных решений, устанавливающих гражданские права и обязанности. 

Согласно п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. В силу п.1 ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В соответствии с п.1 и п.4 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Согласно п.1 ст.425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. В силу п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с п.1 ст.11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд. К числу способов защиты гражданских прав ст.12 ГК РФ относит: признание права; восстановление положения, существовавшего до нарушения права; присуждение к исполнению обязанности в натуре; возмещение убытков; взыскание неустойки.

В силу п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. 

В соответствии с п. 1 и п. 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. 

Согласно п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. 

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с п. 1 ст. 11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд. К числу способов защиты гражданских прав ст.12 ГК РФ относит: признание права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждение к исполнению обязанности в натуре; возмещение убытков; взыскание неустойки.

В соответствии со ст. 309 и ст. 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом - в соответствии с условиями обязательств в установленный сторонами срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства согласно ст. 310 ГК РФ не допускается. 

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В силу положений ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В силу п.2 ст.809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Как указано в ст.14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа). 

Как установлено в судебном заседании, 14.10.2019 года между ООО МКК «ОлимпФинанс СПб» и ФИО1. был заключен договор микрозайма №, по которому ответчику была выдана сумма займа в размере 40 000 руб. на срок 61день под 102,2% годовых. 

Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, а также обязательство в установленный договором срок – не позднее 1312.2019г. вернуть заемные денежные средства. 

Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не выполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у него образовалась задолженность в размере суммы займа 400000 руб., проценты за пользование суммой займа за период с 14.10.2019г. по 13.12.2019г. в размере 67200 руб., с 14.12.2019г. по 23.09.2020г. в размере 304200 руб. 

В силу п. 2 договора микрозайма возврат суммы займа и уплаты процентов осуществляется единовременным платежом не позднее 13.12.2019г.

Пунктом 4 договора микрозайма установлено, что проценты начисляются на весь фактический период пользования суммой займа со дня, течение которого предоставляется заем. 

Из условий договора микрозайма следует, что после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика – физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов. 

Таким образом, принадлежащее право на получение суммы займа и процентов за пользование суммой займа, начисленных после возникновения просрочки исполнения обязательства нарушено. 

В данном случае ответчик нарушила условия договора микрозайма, потому что безосновательно уклонилась от исполнения своих договорных обязательств. 

В этой связи, истцу в заявленных исковых требованиях надлежит удовлетворить. 

После возникновения просрочки исполнения обязательств, с 14.12.2019г. проценты за пользование суммой займа начисляются на непогашенную часть суммы основного долга, а именно на 400000 руб.

При таких обстоятельствах, ответчик также обязана уплатить истцу проценты за период с 14.12.2019г. по 23.09.2020г. в размере 340200 руб. 

Учитывая это, общий размер задолженности заемщика по договору микрозайма составляет 771400 руб., из которых 400000 руб. – сумма основного долга, 67200 руб. – проценты за период с 14.10.2019г. по 13.12.2019г., 304200 руб. – проценты за период с 14.12.2019г. по 23.09.2020г.

25.06.2020 года в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованиям в течение трех дней погасить образовавшуюся задолженность. Однако претензия осталась без удовлетворения, задолженность не погашена. 

Таким образом, исковые требования о взыскании в пользу истца задолженности в заявленном размере подлежат удовлетворению. 

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Так как, исковые требования подлежат удовлетворению, то и судебные расходы по уплате государственной пошлины должны быть взысканы с ответчика в указанном размере 10477 руб. 

Сумма государственной пошлины в размере 437 руб., не уплаченная истцом при увеличении исковых требований, подлежит взысканию с ответчика в бюджет МО г. Черкесска. 

При изложенных обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору и договору цессии является правомерным, поскольку основано на вышеперечисленных нормах ГК РФ и условиях заключенных договоров.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью МКК «ОлимпФинанс СПб» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью МКК «ОлимпФинанс СПб» сумму займа в размере 400000 рублей, проценты за пользование суммой займа за период с 14.10.2019г. по 13.12.2019г. в размере 67200 рублей, проценты за период с 14.12.2019г.по 23.09.2020г. в размере 304200 рублей, и расходы по уплате государственной пошлины в размере 10477 рублей. 

Взыскать с ФИО1 в бюджет муниципального образования г. Черкесска государственную пошлину в размере 437 рублей. 

Ответчик вправе подать в Черкесский городской суд заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня получения копии этого решения в окончательной форме. Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики с подачей апелляционной жалобы через Черкесский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене настоящего решения, а в случае, если такое заявление ответчиком будет подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Мотивированное решение изготовлено 13.11.2020 года. 

Судья Черкесского городского суда подпись С.В. Хохлачева

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

1версия для печати