П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г.Семикаракорск 28 декабря 2017 года Судья Семикаракорского районного суда Ростовской области Прохорова И.Г. 

рассмотрев поступившее из Отдела МВД России по Семикаракорскому району дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающей по адресу 

<

адрес> 

У С Т А Н О В И Л:

В Семикаракорский районный суд Ростовской области из ОМВД России по Семикаракорскому поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.17.1 Кодекса РФ об административных правонаруше-ниях в отношении ФИО1 производство по которому осуществлялось в форме административного расследования.

Согласно протокола об административном правонарушении № от 12 ноября 2017года " 14 октября 2017 года, в 16 часов 05 минут, по адресу 

<

адрес>, гр-ка ФИО2 продала бутылку объемом 1 литр, содержащую 0,5 литра спиртосодержащей жидкости крепостью 37,6 %, за 100 руб.гр-ну ФИО5,тем самым нарушила ст.26 ФЗ "О государственном регулировании производства оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции", совершив административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.14.17.1 Кодекса РФ об административных правонаруше-ниях ".

ФИО2 в судебном заседании виновной себя в совершении административного правонарушения не признала. Пояснив, что 14 октября 2017 года, ФИО5 помогал ей по хозяйству, когда он уходил домой, то она дала ему 0,5 литра водки. Водку ФИО5 он не продавала, денег с него не получала. 

В силу требований ч.1 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции физическим лицом (за исключением физического лица, состоящего в трудовых отношениях с организацией, имеющей лицензию на розничную продажу алкогольной продукции, либо с организацией, не имеющей лицензии на розничную продажу алкогольной продукции, либо с лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем), осуществляющим розничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, либо с сельскохозяйственным товаропроизводителем (индивидуальным предпринимателем, крестьянским (фермерским) хозяйством), признаваемым таковым в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2006 года N 264-ФЗ "О развитии сельского хозяйства" и осуществляющим розничную продажу произведенных им вина, игристого вина (шампанского), и непосредственно осуществляющего реализацию алкогольной и спиртосодержащей продукции по договору розничной купли-продажи), если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Общее понятие договора купли продажи, содержится в ч.1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В ст. 2 Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон о торговой деятельности) законодателем дано понятие розничной торговли, согласно которого под розничной торговлей понимается вид торговой деятельности, связанный с приобретением и продажей товаров для использования их в личных, семейных, домашних и иных целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

На основании абзаца 24 пункта 1 статьи 26 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещается, в том числе, розничная продажа алкогольной продукции с нарушением требований статьи 16 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 1 статьи 16 указанного Федерального закона, розничная продажа алкогольной продукции (за исключением пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи) осуществляется организациями. Розничная продажа пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи осуществляется организациями и индивидуальными предпринимателя.

Согласно требований ч.1-ч.2 ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу требований ч.1-2 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Направляя административный материал в суд, начальник полиции Отдела МВД России по Семикаракорского району исходил из доказанности вины ФИО1 в совершении розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, с учетом в том числе показаний свидетеля ФИО5

Суд по ходатайству ФИО1, последовательно заявлявшей о том, что она спиртосодержащую продукцию ФИО5 не продавала, допросил ФИО5 в судебном заседании.

Согласно пояснений ФИО5 в судебном заседании, состоявшемся 28 декабря 2017 года, 14 октября 2017 года, он помогал ФИО1 по хозяйству, и когда уже уходил домой, то ФИО1 дала ему 0,5 литра водки, которую у него изъяли сотрудники полиции. Денег ФИО2 за водку он не давал.

В то же время в материалах имеются пояснения ФИО5, данный 14 октября 2017 года, УУП Отдела МВД России по Семикаракорскому району ФИО6, в которых ФИО5 пояснил, что 14 октября 2017 года он купил 0,5 литра водки у ФИО2 за 100 руб., при этом ФИО5 были разъяснены требования ст. 51 Конституции РФ, и он предупрежден об ответственности по ст.17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

УУП ФИО7 в судебном заседании подтвердил, что 14 октября 2017 года, он остановил в 

<

адрес> гр-на ФИО5, который имел при себе спиртосодержащую продукцию. При этом ФИО5 пояснил, что купил эту продукцию у ФИО1, у ФИО5 было отобрано объяснение, и изъята спиртосодержащая продукция в присутствии понятых. После чего, он отобрал объяснение у ФИО1, которая сказала, что дала ФИО5 водку за то, что он помогал ей по хозяйству. 

Суд не принимает в качестве доказательства виновности ФИО1 показания ФИО8, так как последнему не были разъяснены требования ст. 51 Конституции РФ, и он не был предупрежден об ответственности по ст.17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.8).

Материалы дела, не содержат иных доказательств подтверждающих факт продажи ФИО3 спиртосодержащей продукции ФИО5 

Таким образом, с учетом показаний ФИО5, данных в суде, установить бесспорно виновность ФИО2 в продаже ФИО5 спиртосодержащей продукции не представилось возможным.

В силу требований ч.4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Имеющиеся в материалах дела, протоколом изъятия у ФИО5 бутылки емкостью 1 литр, в которой содержится 0,5 литра жидкости с резким запахом спирта (л.д.9), который составлен в соответствии с требованиями ст.27.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подписан должностным лицом, его составившим, лицом, у которого изъяты вещи и документы, а также понятыми; справка об исследовании № от 20 октября 2017 года, согласно которой жидкость, представленная на исследование в одной 1 литровой полимерной бутылке с этикеткой напитка «Тропик» является спиртосодержащей жидкостью крепостью 37,6 % объемных (л.д.14-15)- не являются доказательствами розничной продажи алкогольной продукции.

Более того, как видно из материалов дела, поскольку при производстве по данному делу возникла необходимость в использовании специальных познаний, изъятая алкогольная продукция была направлена специалисту на исследование.

Однако, в нарушение требований части 1 статьи ст. 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо, в производстве которого находилось дело не выносило определение о назначении экспертизы (исследования). Материалы дела не содержат никаких данных относительно данного обстоятельства.

Согласно требований части 4 статьи 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях до направления определения для исполнения судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, обязаны ознакомить с ним лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и потерпевшего, разъяснить им права, в том числе право заявлять отвод эксперту, право просить о привлечении в качестве эксперта указанных ими лиц, право ставить вопросы для дачи на них ответов в заключении эксперта.

ФИО1 как лицо, в отношении которого было возбуждено дело об административном правонарушении, не была ознакомлен с определением, ей не были разъяснены её процессуальные права и обязанности, в том числе право заявлять отвод эксперту, право просить о привлечении в качестве эксперта указанных им лиц, право ставить вопросы для дачи на них ответов в заключении эксперта. 

Эксперт, проводивший исследование, не предупреждался об административ-ной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по части 3 статьи 25.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, порядок назначения и проведения исследования, предусмотренного ст. 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным органом был нарушен.

Указанные выше обстоятельства ставят по сомнение допустимость собранных по делу доказательств, не позволяют признать объективными результаты экспертизы.

Допущенные должностным лицом при проведении процессуальных действий нарушения, являются существенными, влекущими невозможность их использования в качестве доказательств и установления с достоверностью наличия состава административного правонарушения, предусмотренного статьей ч.1 ст.14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 

В связи с чем, судья приходит к выводу об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 14.2, 24.5, 29.9.- 29.10. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> - прекратить, в силу требований пп.2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Копию постановления направить лицу, привлекаемому к административной ответственности и должностному лицу, составившему протокол в течение 3 дней со дня его вынесения. 

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Семикаракорский районный суд в течение десяти суток со дня получения или вручения копии постановления.

Судья