Дело № 2-2631/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«29» июня 2017 года город Омск

Ленинский районный суд города Омска в составе:

председательствующего судьи Белоус О.В.,

при секретаре Овчинниковой О.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к Фонду развития жилищного строительства Омской области «Жилище» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО1, ФИО2 обратились в Ленинский районный суд города Омска с исковыми требованиями к Фонду развития жилищного строительства Омской области «Жилище», указав, что между Фондом развития жилищного строительства Омской области «Жилище», с одной стороны, и Потребителем, с другой стороны заключен договор № от 22.12.2014 г. участия в долевом строительстве (далее - договор участия в долевом строительстве). В пункте 3.2 данного договора указана цена договора - 2 228 360,00 рублей. Согласно п. 2.1.4 Договора участия в долевом строительстве указано, что не позднее 01.06.2015 г. передать Участнику долевого строительства Объект долевого строительства в состоянии согласно проектной документации по Акту приема-передачи в порядке, установленном подразделом 2.5 настоящего Договора. В нарушение установленного срока передачи квартиры, установленного договором участия в долевом строительстве, Ответчик фактически не передал актом приема-передачи объект долевого строительства (квартиру) своевременно. Тем самым нарушено право истцов как потребителей и как участников долевого строительства. На основании ФЗ №214 от 30 декабря 2004 г. «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости…» в случае ненадлежащего исполнения «Застройщиком» обязательств, он обязан выплатить неустойку, размер пени за каждый день просрочки составляет 1/150 от ставки рефинансирования ЦБ РФ, действовавшей на момент исполнения обязательств, от цены договора. Также Договором участия в долевом строительстве предусмотрена ответственность сторон в п. 4.1. Размер неустойки за несвоевременную передачу квартиры за период с 01.07.2015 г. по 13.02.2017 г. составляет 970 673,62 рублей. Также в пункте 9 статьи 4 Федерального закона №214 от 30 декабря 2004 г. «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» указывается, что к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. В связи с указанным полагает, что у истцов возникло право на получение от «Застройщика» компенсации морального вреда, нанесенного нарушением условий договора. Учитывая, что истцам не передан в согласованный договором срок объект строительства (квартира), тем самым были причинены моральные страдания, поскольку не было возможности пользоваться приобретенной квартирой, кроме того, до момента передачи истцы постоянно находились в тревоге, так как существовала неопределенность, будет ли достроена купленная квартира, станут ли они обманутыми дольщиками, и не лишатся ли они квартиры и всех сбережений. В связи с изложенным оценивают моральный вред в размере 20 000,00 (Двадцать тысяч) рублей. Кроме того, считают необходимым взыскать с ответчика в соответствии п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07 февраля 2012 г. за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от присужденной судом ко взысканию денежной суммы. Просят суд взыскать с Фонда развития жилищного строительства Омской области «Жилище» в пользу ФИО1, ФИО2 неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства (квартиры) в размере 970 673,62 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000,00 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 2000,00 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание, о времени и месте которого уведомлен надлежаще, не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Истец ФИО2 в судебное заседание, о времени и месте которого уведомлена надлежаще, не явилась, просила суд рассмотреть дело в её отсутствие.

Представитель истцов ФИО1, ФИО2 по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.

Представитель ответчика - Фонда развития жилищного строительства Омской области «Жилище» по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства не признала, представила суду письменные возражения на исковое заявление, в котором указала, что нарушение сроков строительства было связано с недобросовестными действиями подрядчика. Ответчиком предпринимались активные меры для соблюдения прав участников долевого строительства: направлялись письма подрядной организации о необходимости соблюдения прав участников долевого строительства и ускорения сроков строительства; по договору подряда была произведена замена подрядной организации, затягивающей строительство, согласован новый график выполнения работ. 25.04.2016 г. Фондом развития жилищного строительства Омской области «Жилище» получено разрешение на ввод многоэтажного жилого дома № в 

<

данные изъяты> в эксплуатацию. Истец принял объект долевого строительства - квартиру № по акту приема-передачи от 13.02.2017 г.. Поскольку срок неисполнения ответчиком своих обязательств не является значительным и не превысил 10 месяцев, считает, что истцом заявлен чрезмерный размер неустойки, не соответствующий последствиям нарушенного обязательства. Просит в случае удовлетворения исковых требований истцов применить положения статьи 333 ГК РФ и уменьшить размер неустойки, ссылаясь на то, что Фонд развития жилищного строительства Омской области «Жилище» является социально ориентированной некоммерческой организацией, деятельность которой направлена на содействие в обеспечении реализации гражданами их конституционного права на жилье. Прибыль, полученная Фондом развития жилищного строительства Омской области «Жилище», направляется на деятельность по достижению целей, определенных Уставом. В частности, Фонд развития жилищного строительства Омской области «Жилище» осуществляет продажу 20% строящегося жилья (167 квартир) отдельным категориям граждан по цене ниже рыночной. Рыночная стоимость жилья в городе Омске составляет - 37000-45000 рублей за 1 кв.метр. Продажа жилья отдельным категориям граждан осуществляется по цене 30 000 рублей за 1 кв.м.. Также полагает, что причиненный моральный вред в данной ситуации крайне незначительный, а также, что у истцов отсутствуют правовые основания для возмещения морального вреда, кроме того, полагает, что отсутствуют доказательства вины Фонда развития жилищного строительства Омской области «Жилище» в причинении морального вреда истцам.

Выслушав представителя истцов, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Закон РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» в соответствии с преамбулой к нему регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав и дано толкование основных понятий, в том числе потребителя, которым является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно п. 1 ст. 1 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 г. №2300-1 отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами (далее - законы) и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (п. 1 в ред. Федерального закона от 21.12.2004 г. №171-ФЗ).

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства, регулируются Федеральным законом от 30.12.2004 г. №214-ФЗ (ред. от 03.07.2016 г.) «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с ч. 9 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Как следует из ст. 6 названного закона, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Судом установлено, что 22.12.2014 г. между Фондом развития жилищного строительства Омской области «Жилище», с одной стороны, и ФИО1, ФИО2, с другой стороны, заключен договор № участия в долевом строительстве (л.д. 11-14).

Согласно п.п. 1.1-1.2 указанного договора объектом долевого строительства является жилое помещение - 2-комнатная квартира №, общей (проектной) площадью 60,22 кв.м. (с учетом балконов и лоджий), расположенная в подъезде №1 на 5 этаже многоквартирного жилого дома № в 

<

данные изъяты>.

Цена договора составляет 2 288 360 рублей (п. 3.2. договора участия в долевом строительстве).

В судебном заседании сторонами не оспаривалось, и подтверждается справкой, выданной ответчиком, что ФИО1, ФИО2 произведена оплата стоимости объекта долевого строительства в полном объеме (л.д. 16).

Статьей 27 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (п 1 и 2 ст. 307 ГК РФ).

В силу положений, установленных в статьях 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 ст. 332).

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пункту 2.1.4 договора участия в долевом строительстве Застройщик обязался не позднее 01 июля 2015 г. передать Участнику долевого строительства Объект долевого строительства согласно спецификации по Акту приема-передачи в порядке, установленном подразделом 2.5 настоящего Договора.

Вместе с тем, судом установлено, что квартира ФИО1, ФИО2 передана Актом приема передачи от 13.02.2017 г. (л.д. 15).

Таким образом, ответчиком принятые обязательства о передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства - гражданину, в срок, установленный договором, не были исполнены, в связи с чем суд находит правомерными требования истца о взыскании с ответчика неустойки за просрочку исполнения обязательства.

Согласно представленному истцом расчету (л.д. 10) сумма неустойки за период с 01.07.2015 г. по 13.02.2017 г. (594 дня) составляет 970673,62 рублей, исходя из ставки рефинансирования 11%.

Как установлено в судебном заседании, ответчиком допущена просрочка исполнения обязательств по передаче потребителю квартиры в 594 дня (с 01.07.2015 г. по 13.02.2017 г.).

Таким образом, сумма подлежащей ко взысканию неустойки составляет 2 288 360 / 100 * 9,11 / 150 * 594 = 825539,60 рублей.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21.12.2000 г. №263-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств; предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №17 от 28.06.2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств, поскольку степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией. Суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

C целью соблюдения интересов ответчика при применении штрафных санкций за нарушение условий договора и требований закона, суд учитывает, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения; ответчик является учреждённой Омской областью социально ориентированной некоммерческой организацией, деятельность которой направлена на содействие и обеспечение реализации гражданами права на жилище; получаемая прибыль направляется на целевую деятельность, в том числе, строительство нового жилья экономкласса; период допущенной застройщиком просрочки; отсутствие тяжких последствий для потребителя в результате несвоевременной передачи объекта долевого строительства. Указанные обстоятельства суд оценивает как исключительные, полагая возможным удовлетворить ходатайство представителя ответчика, применив правила ст. 333 ГК РФ, определить разумной и справедливой сумму неустойки в размере 340 000,00 рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей», ст. 151 ГК РФ моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В силу п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Определяя размер компенсации морального вреда, в том числе, степень вины ответчика и объем его фактического участия в правоотношениях по строительству жилого дома, характер допущенного нарушения прав потребителя, принцип разумности и справедливости, имущественное положение ответчика, являющегося некоммерческой организацией, характер допущенного нарушения прав потребителей, суд считает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 6000,00 рублей, по 3000,00 рублей в пользу ФИО1 и ФИО2.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных данным законом, которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование.

Размер штрафа составляет 173 000,00 рублей ((340000,00 рублей + 6000,00 рублей) / 2 = 173000,00 рублей).

С учетом названных положений с Фонда развития жилищного строительства Омской области «Жилище» подлежит взысканию штраф в размере 50% от взысканных судом сумм в пользу потребителя в сумме 173000,00 рублей, по 86500,00 рублей в пользу ФИО1 и ФИО2.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Требования истцов в части возмещения понесенных расходов на составление нотариальной доверенности от 05.04.2017 г., реестровый номер № - 2000 рублей суд находит не подлежащими удовлетворению, поскольку в доверенности указано, что ФИО1 поручает представление его интересов, в том числе, и в судах общей юрисдикции, А., В., З., однако, данная доверенность не содержит указания на конкретное дело по настоящему иску к Фонду «»Жилище», в связи с чем, суд находит возможным ФИО1 в удовлетворении требований о взыскании с Фонда «Жилище» в его пользу 2000 рублей отказать.

Согласно ст. 103 ГПК РФ суд также считает необходимым взыскать с ответчика Фонда развития жилищного строительства Омской области «Жилище» в местный бюджет государственную пошлину в размере 6900,00 рублей (6600,00 рублей - по требованиям имущественного характера, 300 рублей - по требованиям о компенсации морального вреда).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с Фонда развития жилищного строительства Омской области «Жилище» в пользу ФИО1, ФИО2 в равных долях неустойку за нарушение сроков передачи объекта - 340 000,00 рублей, компенсацию морального вреда - 6 000,00 рублей, штраф за отказ от добровольного урегулирования спора - 173 000,00 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Фонда развития жилищного строительства Омской области «Жилище» государственную пошлину в сумме 6 900 (Шесть тысяч девятьсот) рублей 00 копеек в доход местного бюджета.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы в Ленинский районный суд города Омска.

Судья О.В. Белоус