Дело № 1-135/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Владикавказ 20 мая 2019 года

Промышленный районный суд г. Владикавказа РСО-Алания в составе: 

председательствующего судьи Газзаевой Ф.К.,

с участием: 

помощника прокурора Промышленного района г. Владикавказа Батырова А.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Гатикоева А.Г., представившего удостоверение № ... и ордер № ... от ... года,

при секретаре судебного заседания Теховой А.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, ... года рождения, уроженца ..., гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, холостого, на иждивении несовершеннолетних детей и иных лиц не имеющего, не трудоустроенного, судимости не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., - 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление ФИО1 совершено при следующих обстоятельствах:

так он, 19 октября 2018 года мировым судьей судебного участка № 28 Советского судебного района г. Владикавказа РСО-Алания Б. И.Л. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев. Постановление суда вступило в законную силу 21 января 2019 года. Постановление не пересматривалось. Водительское удостоверение ФИО1 не сдал, штраф не оплатил.

8 марта 2019 года, примерно в 23 часа 30 минут, ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управляя автомобилем марки ... с государственным регистрационным знаком ..., был остановлен заместителем командира 4 взвода ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Владикавказу у дома 6 на ул. Иристонская, г. Владикавказа. 

В ходе установления личности водителя, заместителем командира 4 взвода ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Владикавказу было установлено, что у водителя ФИО1 имеются признаки опьянения, что послужило основанием для отстранения ФИО1 от управления транспортным средством.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475, водителю ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что ФИО1 в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации № 1090 от 23 октября 1993 года, согласно которому водитель обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, отказался.

В силу п. 2 примечания к ст. 264.1 УК РФ ФИО1 признан лицом, находящимся в состоянии опьянения при управлении транспортным средством. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину свою в совершении инкриминируемого ему преступления признал, в содеянном раскаялся и в соответствии со ст. 51 Конституции Российской Федерации от дачи показаний отказался.

Из оглашенных в судебном заседании показаний ФИО1, данных им в качестве подозреваемого в стадии предварительного расследования, усматривается, что 19 октября 2018 года мировым судьей судебного участка № 28 Советского судебного района г. Владикавказа РСО-Алания он признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев. Данное постановление им обжаловано не было и вступило в законную силу. Свое водительское удостоверение он не сдал, штраф не оплатил. О том, что он был лишен права управления он своим родным не сказал. 8 марта 2019 года он выехал на автомашине марки ... государственный регистрационный знак ... по своим делам. Он направлялся на ул. Минина и, двигаясь по ул. Иристонской, г. Владикавказа, пропустил поворот. По указанной причине он поехал задним ходом, чтобы не объезжать квартал. В это время к нему подъехала патрульная автомашина ДПС и попросили его остановиться, что он и сделал. Он вышел с автомашины и к нему подошел сотрудник ГИБДД, который представился и попросил предъявить ему документы на право управления. Он предъявил сотруднику ГИБДД свидетельство о регистрации ТС и свое водительское удостоверение. О том, что он лишен права управления транспортными средствами, он сотруднику ГИБДД не сообщил. В ходе проверки документов, у сотрудника ГИБДД возникло подозрение, что он находится в состоянии опьянения. После чего, вышеуказанный сотрудник ГИБДД передал его документы инспектору ДПС. Как он понял, остановивший его сотрудник ГИДББ был командиром взвода. Инспектор ДПС сообщил ему, что у него имеются явные признаки опьянения, в связи с чем, он будет отстранен от управления транспортным средством. Далее инспектор ДПС разъяснил ему права и предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с помощью алкотектора, назвав его заводской номер. Он отказался от прохождения освидетельствования на месте. Далее ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, но он от медицинского освидетельствования также отказался. Инспектором ДПС ему были разъяснены последствия отказа от прохождения освидетельствования и составлены соответствующие протокола, ознакомившись с которыми он поставил в них свою подпись. Все это время, сотрудниками полиции использовались средства видео-фиксации. По какой причине отказался от освидетельствования на состояние опьянения, пояснять отказался. Также инспектор ДПС сообщил ему о том, что автомашина марки ... государственный регистрационный знак ..., будет помещена на специализированную автостоянку, расположенную на ул. Дзержинского, 74, г. Владикавказа. В ходе дальнейшего разбирательства было установлено, что ранее он был уже привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КРФобАП и в 2018 году по постановлению суда лишен права управления транспортными средствами. 

Помимо полного признания подсудимым в судебном заседании своей вины, виновность ФИО1 в том, что он управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, подтверждается исследованными в судебном заседании следующими доказательствами.

Так, из показаний свидетеля М. А.В., данных им в судебном заседании видно, что 8 марта 2019 года, его сын ФИО1 выехал на автомашине ... с государственным регистрационным знаком ... по своим личным вопросам. Позднее ему от ФИО1 стало известно, что он был отстранен сотрудниками ДПС от управления указанной автомашиной и в отношении него собран административный материал по ч. 1 ст. 12.26 КРФобАП. Также со слов сына ему стало известно, что ранее он был лишен права управления транспортными средствами. Автомашина была помещена на специализированную автостоянку, расположенную по адресу: 

<

...>.

Из показаний свидетеля М. С.В. - инспектора ДПС 4 взвода 1 роты ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Владикавказу, данных им в ходе судебного заседания следует, что 8 марта 2019 года, в 19 часов, он заступил на службу в составе экипажа «Памир-18» вместе с лейтенантом полиции Д. И.Б. в Иристонском районе г. Владикавказа. В ходе несения службы, примерно в 23 часа 35 минут с их экипажем связался командир взвода Д. З.Т., который дал им указание проехать по адресу: 

<

...>, для составления административного материала. Они незамедлительно выехали по указанному адресу и по приезду им была передана автомашина марки ... с государственным регистрационным знаком ..., водитель вышеуказанной автомашины, представившийся ФИО1 и документы ФИО1, а именно водительское удостоверение и свидетельство о регистрации ТС. У водителя автомашины - ФИО1 имелись признаки опьянения, в связи с чем, он сообщил ФИО1, что он отстраняется от управления транспортным средством, после чего разъяснил последнему его права и предложил пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. ФИО1 от прохождения освидетельствования отказался. Затем он предложил ФИО1 пройти медицинское освидетельствование в лечебном учреждении, от которого ФИО1 также отказался. Он разъяснил ФИО1 последствия отказа от прохождения освидетельствования. Все это время Д. И.Б. велась видеосъемка. Были составлены протоколы об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование и о задержании транспортного средства, ознакомившись с которыми, ФИО1 поставил в них свою подпись. Автомашина марки ... с государственным регистрационным знаком ... была помещена на специализированную автостоянку. 

Кроме того, с согласия сторон в судебном заседании были оглашены показания свидетеля Х. И.С., данные им в стадии предварительного расследования.

Так, из оглашённых показаний свидетеля Х. И.С. – заместителя командира 4 взвода 1 роты ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Владикавказу усматривается, что 8 марта 2019 года в 19 ч. 00 мин. он заступил на службу в составе экипажа «Памир-10» вместе с командиром взвода старшим лейтенантом полиции Д. З.Т. В ходе проверки несение службы ИДПС ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Владикавказу примерно в 23 часа 30 минут они проезжали по ул. Иристонская, г. Владикавказа, где обратили внимание на автомашину марки ... с государственным регистрационным знаком ..., которая двигалась задним ходом. Так вышеуказанный маневр запрещен, они развернули служебный автомобиль и в целях пресечения правонарушения, подъехали к вышеуказанной автомашине, при этом посредством громкой связи попросили водителя автомашины остановиться, что тот и сделал. Он вышел с автомашины, водитель автомашины марки ... с государственным регистрационным знаком ... также вышел с салона автомашины и подошел к нему. Он представился водителю, сообщил основания остановки и попросил у него документы на право управления ТС. Водитель автомашины, представившийся ФИО1, предоставил ему свое водительское удостоверение и свидетельство о регистрации ТС. В ходе проверки документов, было установлено, что у водителя ФИО1 имелись признаки опьянения, а именно: неустойчивость позы и шаткость походки, поведение не соответствующее обстановке, а также резкое изменение окраски кожных покровов лица. Так в указанный момент, они занимались проверкой нарядов и заниматься оформлением вышеуказанного правонарушения не могли, он вызвал экипаж «Памир 18» и передал М. С.В., несшему службу в составе экипажа «Памир 18» водителя М. А.А., автомашину марки ... с государственным регистрационным знаком ... и документы ФИО1 водительское удостоверение и свидетельство о регистрации ТС и дал указание оформить административный материал в отношении ФИО1 Впоследствии, как ему стало известно от М. С.В. ФИО1 отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения. В ходе дальнейшего разбирательства было установлено, что ранее ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КРФобАП и в 2018 году лишен права управления по постановлению суда. 

Помимо вышеприведённых доказательств вина подсудимого в содеянном подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- из рапорта ИДПС 6 взвода ОБ БДПС ГИБДД УМВД России по г. Владикавказу, лейтенанта полиции М. С.В. от ... года, усматривается, что в действиях ФИО1 содержатся признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ; 

- из протокола об отстранении от управления транспортным средством ... от ... года следует, что ФИО1 отстранён от управления транспортным средством; 

- из протокола ... «о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения» от ... года видно, что ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования; 

- из протокола о задержании транспортного средства ... от ... года усматривается, что автомашина марки ... с государственным регистрационным знаком ..., которой управлял ФИО1 была задержана и помещена на специализированную автостоянку, расположенную по адресу: 

<

...>; 

- из копии постановления мирового судьи судебного участка № 28 Советского судебного района г. Владикавказа РСО-Алания Б. И.Л. от 19 октября 2018 года, вступившего в законную силу 21 января 2019 года следует, что ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев; 

- из протокола осмотра предметов с фототаблицей следует, что осмотрена автомашина марки ... с государственным регистрационным знаком .... В ходе осмотра названы отличительные, качественные и количественные характеристики; 

- из постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 10 апреля 2019 года видно, что таковым признана и приобщена к уголовному делу автомашина марки ... с государственным регистрационным знаком ..., которая передана на ответственное хранение собственнику - ФИО2; 

- из протокола осмотра предметов (документов) с фототаблицей усматривается, что осмотрена запись на СD-R диске и установлены обстоятельства факта остановки автомашины марки ... с государственным регистрационным знаком ..., отстранения от управления транспортным средством, отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и отказа от прохождения медицинского освидетельствования ФИО1, имевшего место 8 марта 2019 года; 

- из постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 11 апреля 2019 года следует, что таковым признан и приобщен к уголовному делу СD-R диск, упакованный в бумажный конверт и опечатанный печатью № 26 для пакетов УМВД РФ ОП № 1 УМВД РФ по г. Владикавказу РСО-А, который хранится при уголовном деле. 

Оценивая вышеизложенные показания, суд отмечает, что они последовательны, логичны, и в совокупности с приведёнными доказательствами устанавливают одни и те же факты, согласующиеся между собой. По этим основаниям суд приходит к выводу о том, что оговаривать подсудимого ФИО1 у свидетелей не было объективных причин, поэтому признаёт их показания достоверными и правдивыми и кладёт в основу приговора.

Суд считает, что действия ФИО1 следует квалифицировать по ст. 264.1 УК РФ – как управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении ФИО1 вида и размера наказания, суд исходит из требований ч. 3 ст. 1 УПК РФ, положений ст.ст. 5, 7 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от 4 ноября 1950 года, ст.ст. 5-7 Конвенции Содружества Независимых Государств «О правах и основных свободах человека» от 11 августа 1998 года, ст. ст. 60, 61, 62 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные, характеризующие личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

В частности, совершённое ФИО1 преступление по характеру и степени общественной опасности отнесено уголовным законом к категории преступлений небольшой тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признаёт полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном.

Исследуя личность ФИО1, суд принимает во внимание, что он судимости не имеет (л.д. 72), на учёте у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (л.д. 73, 74), по месту жительства старшим участковым уполномоченным полиции отдела полиции № 3 УМВД России по г. Владикавказу характеризуется положительно (л.д. 76).

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

При изложенных обстоятельствах, с учётом содеянного и личности подсудимого ФИО1, учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также принцип справедливости уголовного права Российской Федерации, суд приходит к выводу, что ФИО1 не представляет общественной опасности и его исправление возможно без изоляции от общества, с назначением ему наказания в виде обязательных работ, в пределах санкции инкриминируемой ему части и статьи УК РФ, а применение иных видов наказания, предусмотренных санкцией ст. 264.1 УК РФ, считает нецелесообразным. 

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: 

- автомобиль марки ... с государственным регистрационным знаком ... – следует оставить в распоряжении фактического владельца М. А.В.;

- СD-R диск – следует хранить при уголовном деле.

Учитывая то обстоятельство, что в ходе уголовного судопроизводства подсудимому ФИО1 была оказана юридическая помощь, суд считает необходимым произвести оплату услуг адвоката Гатикоева А.Г. в размере 3 600 (три тысячи шестьсот) рублей, за счёт средств федерального бюджета. Других судебных издержек по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 260 (двухсот шестидесяти) часов обязательных работ, с лишением права управления транспортным средством на срок 2 (два) года.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:

- автомобиль марки ... с государственным регистрационным знаком ... – оставить в распоряжении фактического владельца М. А.В.;

- СD-R диск – хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки – оплату услуг адвоката Гатикоева А.Г. в размере 3 600 (три тысячи шестьсот) рублей, за оказание юридической помощи ФИО1 в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ, осуществить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда РСО-Алания в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный ФИО2 вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Председательствующий Ф. Газзаева