Дело (номер обезличен) 

РЕШЕНИЕ

 

по жалобе на постановление 

по делу об административном правонарушении 

(адрес обезличен) (дата обезличена) 

Судья Кстовского городского суда Н. (адрес обезличен) Бондарец О.А., с участием представителя ООО «Альфа» К, представителя Государственной жилищной инспекции Н. (адрес обезличен) Н, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Альфа» на постановление начальника Кстовского отдела инспекции административно-технического надзора Н. (адрес обезличен) П от (дата обезличена) о признании ООО «Альфа» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 3.1 Кодекса Н. (адрес обезличен) об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

(дата обезличена) постановлением начальника Кстовского отдела инспекции административно-технического надзора Н. (адрес обезличен) П (номер обезличен) ООО «Альфа» было привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 3.1 Кодекса Н. (адрес обезличен) об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей. 

ООО «Альфа» обратилось с жалобой на указанное постановление, просит постановление отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что в действиях ООО «Альфа» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 3.1 Кодекса Н. (адрес обезличен) об административных правонарушениях, поскольку ООО «Альфа» не является субъектом данного правонарушения. 

Представитель ООО «Альфа» - К в судебном заседании доводы жалобы поддержала, дополнив, что ООО «Альфа» является управляющей организацией в отношении многоквартирных домов по адресам (адрес обезличен). Между ООО «Альфа» и собственниками МКД были заключены договора управления (дата обезличена). 

Земельные участки под каждым из МКД не сформированы, на кадастровый учет не поставлены, следовательно, не входят в состав общего имущества указанных МКД. Согласно заключенных договоров управления с МКД какие-либо земельные участки, а также внутридворовые проезды в состав общего имущества указанных МКД не входят. 

Кроме того, порядок уборки территории (адрес обезличен) регулируются правилами санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка на территории (адрес обезличен) Н. (адрес обезличен). 

Согласно информации, размещенной в официальных источниках – (номер обезличен)», сайт Администрации, выполнение комплекса работ по содержанию дворовых территорий многоквартирных домов по адресам (адрес обезличен) осуществляется подрядной организацией (номер обезличен)

Следовательно, в бездействии ООО «Альфа», отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 3.1 Закона Н. (адрес обезличен) об административных правонарушениях, т.к. ООО «Альфа» не является лицом ответственным за уборку внутридворовых проездов по адресам (адрес обезличен) 

Согласно Указа Г. Н. (адрес обезличен) от (дата обезличена) (номер обезличен) «Об утверждении структуры органов исполнительной власти Н. (адрес обезличен)» государственная жилищная инспекция Н. (адрес обезличен) реорганизована путем присоединения к ней инспекции административно-технического надзора Н. (адрес обезличен). 

Представитель ГЖИ Н. (адрес обезличен) Н в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы, полагая, что материалами дела вина ООО «Альфа» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 3.1 Кодекса Н. (адрес обезличен) об административных правонарушениях, полностью нашла свое подтверждение. 

Выслушав представителя ООО «Альфа» и представителя ГЖИ, изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующему. 

Согласно ч. 3 ст. 3.1 Кодекса Н. (адрес обезличен) об административных правонарушениях, нарушение требований к уборке автомобильных дорог регионального, межмуниципального и местного значения, в том числе проезжей части дорог, обочин, двухметровых зон у края дороги, полос отвода, тротуаров, подъездных путей, внутриквартальных и внутридворовых проездов, установленных нормативными правовыми актами области и (или) муниципальными правовыми актами, если эти нарушения не подпадают под действие статей 11.21, 11.22 и 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей. 

Согласно ст. 13.2 Кодекса Н. (адрес обезличен) об административных правонарушениях, пересмотр постановлений и решений по делам об административных правонарушениях производится в порядке, установленном главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Статьей 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом РФ об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу ч. 2 ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательства устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Показаниями потерпевшего, свидетелей, иными документами, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст. 26.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении. Документы могут содержать сведения, зафиксированные как в письменной, так и в иной форме.

Согласно ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Из материалов дела следует, что по материалам обращения от (дата обезличена) вх. (номер обезличен) и приложенных фотоматериалов от (дата обезличена) по адресу: (адрес обезличен) главным специалистом Кстовского отдела ИАТН Н. (адрес обезличен) выявлены первичные признаки административного правонарушения, а именно внутродворовые проезды у (адрес обезличен) 11 «А» по (адрес обезличен) не очищены от снега, наледи и не обработаны противогололедными материалами.

Вышеуказанный факт зафиксирован в акте обнаружения достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения в сфере благоустройства (номер обезличен) от (дата обезличена), а также в фотоматериалах, приобщенных к данным актам.

По результатам проверки в отношении ООО «Альфа» был составлен протокол (номер обезличен) от (дата обезличена) об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 3.1 Кодекса Н. (адрес обезличен) об административных правонарушениях.

(дата обезличена) по результатам рассмотрения административного дела было вынесено постановление (номер обезличен) по делу об административном правонарушении о привлечении ООО «Альфа» к административной ответственности по части 3 статьи 3.1 Кодекса Н. (адрес обезличен) об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 50000 рублей., за то, что ООО «Альфа» имея возможность по соблюдению требований закона (номер обезличен)-З от (дата обезличена) «Об обеспечении чистоты и порядка на территории Н. (адрес обезличен)» не приняло мер по надлежащему содержанию внутридворовых проездов у (адрес обезличен), Вышеуказанные правонарушения посягают на государственный порядок правоотношений в сфере благоустройства, направленный на защиту прав граждан на благоприятную среду обитания, созданий здоровых и культурных условий жизни населения, что является нарушением вышеуказанного Закона. 

В соответствии с ч.ч. 1, 4 (п.20) ст. 5 Закона Н. (адрес обезличен) «Об обеспечении чистоты и порядка на территории Н. (адрес обезличен)», субъекты отношений в сфере обеспечения чистоты и порядка обязаны выполнять требования, установленные настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Н. (адрес обезличен) и муниципальными правовыми актами в данной сфере правоотношений. 

Согласно ч.ч. 1, 2, 4, 5 ст.8 Закона Н. (адрес обезличен) «Об обеспечении чистоты и порядка на территории Н. (адрес обезличен)», субъекты отношений в сфере обеспечения чистоты и порядка обязаны производить регулярную уборку территории, находящейся в их ведении, осуществлять вывоз мусора, образующегося в результате осуществления ими хозяйственной и (или) иной деятельности, с целью его утилизации и обезвреживания в установленном законодательством Российской Федерации и законодательством Н. (адрес обезличен) порядке. 

Субъекты отношений в сфере обеспечения чистоты и порядка исполняют предусмотренные настоящим Законом обязанности по обеспечению чистоты и порядка принадлежащих им объектов самостоятельно или с привлечением лиц, осуществляющих соответствующие виды деятельности, на основании договора (специализированные (подрядные) организации) или в силу закона.

Условия договоров должны обеспечивать выполнение требований к уборке и содержанию объектов, установленных настоящим Законом.

При наличии указанных договоров и надлежащем исполнении заказчиком своих обязательств по договору ответственность за своевременное и надлежащее производство работ по уборке и содержанию объектов в соответствии с настоящим Законом возлагается на лицо, осуществляющее соответствующие виды деятельности и заключившее такой договор.

В случае передачи объектов в пользование обязанности по обеспечению чистоты и порядка соответствующих объектов определяются сторонами самостоятельно в соответствии с договором.

Согласно ч. 3.1 ст. 10 Очистка от снега, наледи и обработка в случае гололеда (гололедицы) противогололедным материалом дворовых территорий, проездов, тротуаров, пешеходных дорожек, контейнерных площадок и подъездных путей к ним, дорожек и площадок в парках, скверах и бульварах, остановок пассажирского транспорта должна быть выполнена до 7 часов.

Статьей 10 Закона НО (номер обезличен)-З установлено, что в зимний период должны проводиться: ежедневное прометание территорий с твердым покрытием; ежедневный сбор мусора со всей территории; уборка снега в соответствии с требованиями настоящей статьи; формирование снежных валов на заранее подготовленной территории. Территории для временного хранения снега определяются органом местного самоуправления с учетом требований настоящего Закона; при возникновении скользкости или образовании гололеда - обработка пешеходных дорожек противогололедными материалами, на которые имеются санитарно-эпидемиологические заключения; скалывание наледи по мере образования; вывоз снега с территорий, не позволяющих организовать хранение в течение допустимых сроков накопившегося объема снега без значительного (более одной четвертой части) зауживания проезжей части или тротуаров; в период таяния снега - рыхление снега и организация отвода талых вод.

В зимний период уборочных работ дорожки и площадки парков, скверов, бульваров, дворовые территории, проезды, контейнерные площадки, подъездные пути к ним, дороги, улицы, магистрали, остановки пассажирского транспорта, имеющие усовершенствованное покрытие (асфальт, бетон, тротуарная плитка), должны быть очищены от снега и наледи до твердого покрытия, в случае гололеда - обработаны противогололедным материалом.

При отсутствии усовершенствованных покрытий снег следует убирать, оставляя слой снега для последующего его уплотнения.

Как установлено в судебном заседании, для выполнения названных требований в области благоустройства Администрацией Кстовского муниципального района Н. (адрес обезличен) заключен муниципальный контракт от (дата обезличена) (номер обезличен) с ООО (номер обезличен) предметом которого является обязанность последнего выполнить по заданию заказчика работы по содержанию улично-дорожной сети и дворовых территорий (адрес обезличен) по зоне ответственности (номер обезличен), в соответствии с Ведомостью уборочных площадей (Приложение (номер обезличен) к контракту), Техническим заданием (Приложение (номер обезличен) к контракту и сдать результат работ заказчику, а заказчик принять результат работ и оплатить его. 

Согласно Приложения (номер обезличен) к муниципальному контракту к территориям уборочных работам относятся дворовые территории (адрес обезличен) по зоне ответственности (номер обезличен): …. (адрес обезличен), 11 «а» б(адрес обезличен) (номер обезличен) п. 2.1, п. 2.1.1 в зимний период (номер обезличен) выполняет ежедневно сгребание и подметание снега механизированным способом; ручная зачистка от снега в местах, где невозможно применение техники; прометание территорий с твердым покрытием в бесснежные дни на проезжей части, автопарковках, заездные карманы, примыкания, обочины, внутридворовые проезды и площадки. 

Таким образом, в силу наличия муниципального контракта от (дата обезличена) заключенного между Администрацией Кстовского муниципального района Н. (адрес обезличен) и (номер обезличен) ООО «Альфа» не является лицом, ответственным за выполнение работ по указанной территории.

Данный факт, подтверждается и договорами управления многоквартирными домами, заключенные между ООО «Альфа» и собственниками помещений в многоквартирных домах (номер обезличен) и (номер обезличен) «А» по б(адрес обезличен) от (дата обезличена). Согласно данных договоров в состав общего имущества многоквартирного дома не входит внутридворовая территория (проезды).

Указанные обстоятельства во взаимосвязи с перечисленными выше нормами права, позволяют прийти к выводу об отсутствии в действиях ООО «Альфа» состава административного правонарушения предусмотренного ч. 3 ст. 3.1 КоАП Н. (адрес обезличен). 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд 

РЕШИЛ:

Жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Альфа», удовлетворить.

Постановление, вынесенное начальником Государственной жилищной инспекции Н. (адрес обезличен) от (дата обезличена) г. (номер обезличен) о привлечении ООО «Альфа» к административной ответственности по ч. 3 ст. 3.1 Кодекса Н. (адрес обезличен) и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 50000 рублей - отменить, дело производством прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

Судья: О.А. Бондарец