дело № 2-5372/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

06 июня 2017 года г. Набережные Челны

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Е.М. Гайнутдиновой, 

при секретаре Д.О. Морозовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «РН Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «РН Банк»(далее - АО «РН Банк») обратилось в суд с иском к Д.В. ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, в обоснование исковых требований истец указывает, что 03 октября ... года между АО «РН Банк»» и Д.В. ФИО1 был заключен кредитный договор ..., согласно которым АО «РН БАнк» предоставляет Д.В. ФИО1 сумму кредита в размере 532 610 рублей 51 копейка, под 15,5% годовых, на срок до .... Автомобиль ..., ... года выпуска, идентификационный № ... передан в качестве залога. В нарушение условий кредитного договора должник свои обязательства по кредитному договору не исполняет. На основании вышеизложенного истец, просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере 405 298 рублей 06 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 252 рублей 98 копеек, обратить взыскание на предмет залога.

В ходе производства по делу истцом уменьшены требования, которыми просит взыскать задолженность по кредитному договору в размере 368551 рублей 04 копеек по состоянию на ..., в остальной части требования оставлены без изменения.

Представитель истца АО «РН Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

ФИО2 ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения заявления надлежащим образом, уполномочил представителя.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании иск признает частично, просит снизить неустойку в связи с несоразмерностью.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно части 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с частью 1 статьи 17 Федеральный закон от ... N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее Закон о потребительском кредите (займе)) указанный закон вступил в силу с 01 июля ... года, также в силу части 2 статьи 17 названного закона, его положения применяются к договорам, заключенным начиная с 01.07...., а потому он подлежит применению к спорным правоотношениям.

Согласно частей 1, 2 статьи 5 Закона о потребительском кредите(займе) договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит закону. К условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком в соответствии с частью 9 статьи 5 Закона, применяется статья 428 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу части 9 статьи 5 Закона о потребительском кредите (займе) индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя условия, предусмотренные законом (в частности, сумма потребительского кредита, срок действия договора потребительского кредита и срок возврата потребительского кредита, процентная ставка в процентах годовых, количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору потребительского кредита или порядок определения этих платежей).

Согласно части 12 статьи 5 Закона о потребительском кредите (займе) индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа), указанные в части 9 статьи 5, отражаются в виде таблицы, форма которой установлена нормативным актом Банка России, начиная с первой страницы договора потребительского кредита (займа), четким, хорошо читаемым шрифтом.

Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения (пункт 3 статьи 5 Закона).

В соответствии со статьей 30 Федерального закона от ... N 395-1 "О банках и банковской деятельности", в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Как усматривается из материалов дела, что 03 октября ... года между АО «РН Банк»» и Д.В. ФИО1 заключен договор потребительского кредита ..., который состоит из Индивидуальных условий предоставления кредита физическим лицам на приобретение автомобиля, Общих условий предоставления ЗАО «РН Банк» кредита «физическим лицам на приобретение автомобиля, согласно которым АО «РН БАнк» предоставляет Д.В. ФИО1 сумму кредита в размере 532610 рублей 51 копеек, под 15,5% годовых, на срок до ....

Сторонами согласованы индивидуальные условия, при этом банком соблюдены требования к их форме, исполнена обязанность по порядку размещения информации о полной стоимости кредита.

Кредит был предоставлен ответчику путем выдачи суммы кредита в размере 532610 рублей 51 копейки.

Согласно графику погашения кредита ответчик должен был ежемесячно производить погашение кредита с выплатой процентов.

Пунктом 10 Индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрено обеспечение обязательств в виде залога автомобиля.

02 октября ... года ответчиком приобретен в ООО «ТрансТехСервис-8» автомобиль ..., ... года выпуска, идентификационный № ..., на основании договора купли-продажи. 

Из раздела 3 индивидуальных условий договора потребительского кредита от 03 октября ... года следует предоставление ответчиком в обеспечение исполнения обязательств ..., ... года выпуска, идентификационный № ....

Свои обязательства по кредитному договору ответчик надлежащим образом не исполняет, систематически нарушает сроки возврата кредита и уплаты процентов за его пользование.

Истцом направлено требование от досрочном возврате кредита в связи с неисполнением обязательств по кредитному договору.

Однако, ответчиком обязательства по погашению задолженности по кредитному договору не исполняются.

Из расчета истца следует, что задолженность ответчика по состоянию на ... составляет 368551 рублей 04 копеек, из которых просроченная задолженность 311623 рублей 60 копеек, неустойка 43674 рублей 46 копеек.

Суд соглашается с арифметическими расчетами, подтверждающими размер задолженности заемщика по кредитному договору.

Доводы о несогласии с расчетом истца не состоятельны, поскольку платеж 50000 рублей от ..., на который истец ссылается как не учтенный банком, отражен в выписке по счету, расчет задолженности банком предоставлен с учетом данного внесенного платежа. 

В соответствии с требованиями части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Данных об исполнении обязательств в полном объеме перед истцом суду ответчиком не представлено. Нарушение заемщиком условий договора об обязанности ежемесячного возврата очередной части кредита является существенным, поскольку влечет для банка ущерб, что он в значительной степени лишается тех доходов, на которые вправе был рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении N 263-О от ..., положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Учитывая ходатайство ответчика о применении при взыскании неустойки статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание компенсационный характер неустойки как меры гражданско-правовой ответственности и ее высокий размер, оценив соразмерность предъявленной к взысканию суммы неустойки последствиям неисполнения обязательства, суд признает размер неустойки явно несоразмерным последствиям нарушения ответчиком обязательства и считает возможным уменьшить неустойку с 43674 рублей 46 копеек до 10000 рублей.

Таким образом исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору суд находит обоснованными, подлежащими частичному удовлетворению в размере 321623 рублей 60 копеек(основной долг 311623 рублей 60 копеек+ неустойка 10000 рублей).

Согласно пункту 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Статья 349 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Сторонами в пункту 3.1 индивидуальных условий договора потребительского кредита от 03 октября ... года согласована залоговая стоимость автомобиля ..., ... года выпуска, идентификационный № ..., в размере 594871 рублей.

С учетом изложенного, требования истца об обращении взыскания путем продажи с публичных торгов на предмет залога подлежат удовлетворению, поскольку сумма неисполненного обязательства составляет более 5 % от размера оценки предмета залога, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более чем три месяца, нарушение сроков внесения платежей составляет более чем три раза в течение двенадцати месяцев, что подтверждается материалами дела.

Вместе с тем, суд считает, что устанавливать начальную продажную цену заложенного имущества, на которое обращено взыскание, законных оснований нет.

В соответствии с частью 3 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона от ... ... «О залоге», который утратил силу с 01 июля ... года.

Указанный иск банком к Д.В. ФИО1 предъявлен после указанной даты ....

Таким образом, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости движимого имущества.

Более того, в соответствии с частями 1 и 2 статьи 85 Федерального закона от ... № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Соответственно начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

При подаче иска в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 13 252 рублей 98 копеек, что подтверждается платежным поручением от ... ....

Расходы истца по оплате госпошлины в связи с удовлетворением иска подлежат взысканию с ответчика на основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования акционерного общества «РН Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество частично удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «РН Банк» задолженность по договору потребительского кредита от 03 октября ... года ... в размере 321623 рублей 60 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 13252 рублей 98 копеек.

Обратить взыскание на автомобиль ..., ... года выпуска, идентификационный номер ..., путем продажи с публичных торгов.

В остальной части иска отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья подпись Е.М. Гайнутдинова

КОПИЯ ВЕРНА

Судья ______ Е.М. Гайнутдинова

Секретарь _______ФИО5

«___»______________20 ___ г. 

подлинный документ подшит

в деле ...

Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан