Дело № 1-416/18

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Междуреченск 21 ноября 2018 года

Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Лисневского С.И.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Междуреченска Топакова Ю.И.,

подсудимого ФИО1, 

защитника адвоката «НО Коллегии адвокатов г. Междуреченска № 35» Миненко Е.А., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный № и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, 

при секретаре Батуриной Ж.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в порядке особого производства без проведения судебного разбирательства в отношении: ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по 

<

адрес> в 

<

адрес> и проживающего по 

<

адрес> в 

<

адрес>, с образованием 

<

данные изъяты>, женатого, имеющего дочерей: Ч.А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Ч.В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающих с матерью, 

<

данные изъяты>, судимого:

-06.09.2012 Междуреченским городским судом Кемеровской области по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев, на основании ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев;

-30.05.2013 Междуреченским городским судом Кемеровской области по ст. 30 ч.3, ст. 158 ч.2 п. «а, в» УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 1 месяц, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев,

- 18.09.2013 Междуреченским городским судом Кемеровской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в соответствии с требованиями ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 4 месяцев; на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Междуреченского городского суда Кемеровской области от 06.09.2012 и по приговору Междуреченского городского суда Кемеровской области от 30.05.2013; на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному ФИО1 по настоящему приговору, частично, сроком на 4 месяцев присоединена неотбытая часть наказания по приговору Междуреченского городского суда Кемеровской области от 06.09.2012 года, а также частично, сроком на 6 месяцев присоединена неотбытая часть наказания по приговору Междуреченского городского суда Кемеровской области от 30.05.2013 и окончательно к отбытию назначено наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении, исчислен срок наказания с 18.09.2013; в соответствии с ч. 5 ст. 75.1 УИК РФ, направлен в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном ст. 75 и 76 УИК РФ; на основании ч. 3 ст. 72 УК РФ в срок наказания зачтено время его содержания под стражей по настоящему делу с 25.07.2013 по 17.09.2013, 24.09.2015 освобожден по отбытию наказания из УН -1612/5 г. Кемерово, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: в период с 18 часов 10 минут до 18 часов 15 минут 31 августа 2018 года ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись отсутствием контроля со стороны потерпевшей Е.М.Н., тайно похитил велосипед горный «STERN», с заводским номером рамы V60070841, стоимостью 15000 рублей, принадлежащий потерпевшей, оставленный ею у металлического ограждения территории дома № 16 по ул. Юдина в г. Междуреченске Кемеровской области, чем причинил Е.М.Н. значительный ущерб. После чего, с похищенным велосипедом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей Е.М.Н. значительный ущерб на сумму 15 000 рублей. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что он понимает существо предъявленного ему обвинения по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, и полностью с ним согласен, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство об особом порядке заявил добровольно, после консультации с защитником и в присутствии защитника, при этом он осознает характер и последствия постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ в части обжалования приговора, что в соответствии с п. 1 ст. 389-15 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по несоответствию выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. 

Защитник подсудимого адвокат Миненко Е.А. поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в порядке особого производства без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая Е.М.Н. в судебное заседание не явилась, в своих заявлении и телефонограмме просила рассмотреть дело в ее отсутствие, согласна на рассмотрении дела в особом порядке, подсудимый перед ней извинился, велосипед возвращен, просила не лишать свободы ФИО1 Письменное заявление и телефонограмма приобщены к материалам дела (л.д. 185). 

Государственный обвинитель Топаков Ю.И. согласен на рассмотрение дела в порядке особого производства без проведения судебного разбирательства, поддержал обвинение предъявленное подсудимому ФИО1 и действия ФИО1 квалифицировал по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

На основании ст. 316 УПК РФ, с учетом того, что имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения, с согласия государственного обвинителя и потерпевшей, суд применяет особый порядок принятия судебного решения и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

Суд пришел к выводу, что обвинение, предъявленное подсудимому ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с которым полностью согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и постановляет обвинительный приговор по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

Исследованными в судебном заседании: распиской (л.д. 71), копией паспорта (л.д. 106-108), адресной справкой (л.д. 110), сообщением Психоневрологического диспансера г. Междуреченска (л.д. 112),требованием о судимости (л.д. 113, 115), копией приговора Междуреченского городского суда Кемеровской области от 06.09.2012 (л.д. 117-119), копией приговора Междуреченского городского суда Кемеровской области от 30.05.2013 (л.д. 120-122), копией приговора Междуреченского городского суда Кемеровской области от 18.09.2013 (л.д. 123-125), копией характеристики ФКУ ИК- 5(л.д. 128-129, 130), копией характеристики ФКУ КП -14 (л.д. 131-132), сообщением филиала по Междуреченскому городскому округу ФКУ УИИ ГУФСИН России по Кемеровской области (л.д. 134), сообщением Междуреченского филиала ГКУЗ КО «Новокузнецкий клинический противотуберкулезный диспансер» (л.д. 136), сообщением ГБУЗ КО «Междуреченская городская больница» (л.д. 138), сообщением ООО «Эрзис» (л.д. 140), сообщением Центра занятости населения г. Междуреченска (л.д. 142), извещением об отсутствии записи акта гражданского состояния (л.д. 144), справкой о рождении (л.д. 145), справкой о заключении брака (л.д. 146), справкой о рождении (л.д. 147), справкой –характеристикой участкового полиции (л.д. 149), сведениями (л.д. 150-152), сообщением 

<

данные изъяты> по г. Междуреченску (л.д. 154), характеристикой с места жительства (л.д. 157), копией справки МСЭ (л.д. 158), копией врачебной справки (л.д. 159), копиями свидетельств о рождении (л.д. 160, 161), подтверждается, что документы составлены надлежащими лицами, заверены печатью, что личность подсудимого установлена, является гражданином Российской Федерации и субъектом преступления, не состоит на учете у врачей психиатра и психиатра- нарколога, имеет постоянное место жительства и регистрации, характеризуется с места жительства положительно, с места отбывания наказания характеризуется отрицательно, участковым полиции характеризуется удовлетворительно, имеет двух малолетних детей, женат, ущерб возмещен полностью, 

<

данные изъяты> привлекался к административной ответственности, рецидив преступлений. 

При назначении наказания суд на основании ст.ст. 2, 6, 7, 43, 60, 61 УК РФ учитывает: принцип справедливости, принцип гуманизма, характер общественной опасности совершенного преступления: направленность преступления на охраняемые УК РФ социальные ценности и причиненный вред; степень общественной опасности преступления: умышленное преступление; личность виновного, влияние наказания на его исправление и предупреждения совершения новых преступления, на условия жизни его семьи; суд признает смягчающими наказание обстоятельствами: наличие двух малолетних детей, вину признал и активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, возмещение ущерба, предусмотренные п. «г, и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ; суд учитывает в качестве смягчающих обстоятельств в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ: его состояние здоровья- 

<

данные изъяты>; а также суд учитывает его возраст, поведение в быту, имущественное положение, не состоит на учете у врачей психиатра и психиатра- нарколога, имеет постоянное место жительства и регистрации, характеризуется с места жительства положительно, с места отбывания наказания характеризуется отрицательно, участковым полиции характеризуется удовлетворительно, женат, проживает с матерью, привлекался к административной ответственности, помогает добровольно содержать своих детей, принес извинение потерпевшей. 

На основании ч.1.1 ст. 63 УК РФ- суд с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого ФИО1 не признает отягчающим обстоятельством совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как не представлено сведений о его медицинском освидетельствованиями на алкоголь, подсудимый пояснил, что состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя не повлияло на его поведение при совершении преступления. 

На основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает отягчающим наказание обстоятельством рецидив преступлений в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, с ч. 1 ст. 18 УК РФ.

Суд назначает наказание подсудимому ФИО1 в соответствии со ст. 43 УК РФ, с учетом восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. 

На основании изложенного, учитывая ч. 3 ст. 15 УК РФ, ч. 1 ст. 18 УК РФ, и учитывая ч. 2 ст. 68 УК РФ, что имеется рецидив преступлений, суд назначает подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи без дополнительного наказания, с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ, ст. 316 УПК РФ, что рассмотрено уголовное дело в особом порядке, что необходимо для достижения целей наказания и исправления подсудимого. Суд считает, что исправление подсудимого возможно без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы. На основании изложенного нет оснований для назначения наказания не связанного с лишением свободы, предусмотренного санкцией статьи. 

Оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ нет, так как имеется отягчающее наказание обстоятельство.

Суд не признает смягчающие наказание обстоятельства исключительными и не применяет ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ, так как нет исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, поэтому применяет ч. 2 ст. 68 УК РФ, учитывая, что в соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ при назначении наказания при рецидиве преступления, учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления в связи с чем, нет оснований для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией статьи.

Смягчающие наказание обстоятельства суд учитывает для определения размера наказания.

Однако, на основании ст. 73 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, смягчающих наказание обстоятельств, суд пришел к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, и постановляет считать назначенное наказание условным, с возложением на подсудимого ФИО1 обязанностей, способствующих его исправлению, учитывая: его возраст, состояние здоровья, трудоспособность и условия жизни его семьи, имеет постоянное место жительства и регистрации, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, как достаточного и необходимого для исправления и обеспечения целей наказания. 

Учитывая фактические обстоятельства дела, степень общественной опасности совершенного преступления, суд считает невозможным изменение категории преступления на менее тяжкую, и оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не находит. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд оставляет подсудимому ФИО1 до вступления приговора в законную силу. 

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с подсудимого ФИО1 взысканию не подлежат. 

Суд решает вопрос о вещественных доказательствах.

Руководствуясь ст. 303, ст. 304, п.1, п. 3, п. 4, п. 5 ст. 307, 308, 309, 316, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему по данному закону наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года. 

На основании ст. 73 УК РФ наказание ему считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. 

Испытательный срок ему исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время со дня провозглашения приговора до дня вступления приговора в законную силу. 

В соответствии с ч. 5 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на ФИО1 исполнение следующих обязанностей: встать на учет в государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно-осужденного по месту жительства- филиал по Междуреченскому городскому округу ФКУ УИИ ГУФСИН России по Кемеровской области, пр. Коммунистический, 6-62, г. Междуреченск, в течение 15 суток со дня вступления приговора в законную силу; на период испытательного срока после вступления приговора в законную силу: один раз в месяц являться для регистрации в указанный орган по месту жительства; не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа. 

ФИО1 оставить до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства при вступлении приговора в законную силу:

- велосипед горный «STERN», с заводским номером рамы V60070841, противоугонный трос на велосипед с кодовым замком, руководство пользователя, два кассовых чека ООО «СпортМастер» от ДД.ММ.ГГГГ на велосипед и его комплектующие детали, возвращенные потерпевшей Е.М.Н., оставить законному владельцу Е.М.Н.;

- диск CD-R «VS» на 700 Мб с видеозаписью за ДД.ММ.ГГГГ с уличных видеокамер, хранящийся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с ФИО1 взысканию не подлежат. 

Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Кемеровского областного суда через Междуреченский городской суд Кемеровской области в течение 10 суток со дня провозглашения. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389-15 УПК РФ по несоответствию выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в срок, установленный для апелляционного обжалования вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе подать свои возражения в письменном виде, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику. 

Судья подпись С.И. Лисневский

Копия верна судья С.И. Лисневский