Дело № 1-173/2024

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Тверь 24 апреля 2024 года

Заволжский районный суд г. Твери в составе: 

председательствующего судьи Сайковой Д.В.,

при секретаре Боковой С.И., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Заволжского района г. Твери Красновой А.С., 

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Михалюка А.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего 

<

данные изъяты>, имеющего малолетнего ребенка, 

<

данные изъяты>, судимого:

- 05 июня 2014 года приговором Заволжского районного суда г. Твери по п. «б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 2 ст. 228 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 06 лет 01 месяц с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; 13 марта 2020 года освобожден по отбытию срока наказания,

под стражей и домашним арестом по данному уголовному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах. 

23 октября 2023 года постановлением мирового судьи судебного участка № 78 Тверской области ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток. Постановление не обжаловано и вступило в законную силу 03 ноября 2023 года. Административный арест ФИО2 отбыл в полном объеме в период с 23 октября 2023 года по 02 ноября 2023 года.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ по состоянию на 29 ноября 2023 года ФИО2 считается подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами.

29 ноября 2023 года не позднее 03 часов 50 минут ФИО2, находясь в состоянии опьянения по адресу: 

<

адрес>, будучи заведомо осведомленным о том, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, умышленно сел за руль автомобиля «HYUNDAI GETZ GL 1.4 MT», государственный регистрационный знак №, запустил двигатель последнего, после чего, управляя указанным автомобилем, стал осуществлять движение на нем по улицам г. Твери вплоть до дома № 69 по Петербургскому шоссе г. Твери, где около 03 часов 50 минут 29 ноября 2023 года он совершил дорожно-транспортное происшествие, наехав на опору линии электропередач, и прекратил движение, после чего его преступные действия были пресечены прибывшими на место сотрудниками ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Твери. Далее ФИО2 был госпитализирован в ГБУЗ КБСМП г. Твери по адресу: 

<

...>.

29 ноября 2023 года в 13 часов 55 минут ФИО2, находясь в помещении ГБУЗ КБСМП г. Твери по адресу: 

<

...>, куда последний с места ДТП был доставлен бригадой СМП, в установленном законом порядке был отстранен от управления вышеуказанным транспортным средством инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Твери в связи с тем, что ФИО2 имел признаки опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы. 

В указанное время в указанном месте инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Твери в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, ФИО2 предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения с применением прибора анализатора концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе Алкотектор «Юпитер-К», на что ФИО2 согласился.

По результатам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, проведенного в помещении ГБУЗ КБСМП г. Твери по адресу: 

<

...>, с которыми ФИО2 согласился, 29 ноября 2023 года в 13 часов 56 минут установлено наличие абсолютного этилового спирта в количестве 0,230 миллиграмма на один литр выдыхаемого им воздуха, что превышает возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, и свидетельствует о нахождении ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения при управлении им автомобилем марки «HYUNDAI GETZ GL 1.4 MT», государственный регистрационный знак №, около 03 часов 50 минут у дома № 69 по Петербургскому шоссе г. Твери.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, признал свою вину полностью, заявил о раскаянии в содеянном, отказался от дачи показаний, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ. 

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 276 УПК РФ показаний подозреваемого ФИО2 следует, что 23 октября 2023 года постановлением мирового судьи судебного участка № 78 Тверской области он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток. Административный арест он отбыл в полном объеме. У его матери в собственности имеется автомобиль марки «HYUNDAI GETZ GL 1.4 MT», государственный регистрационный знак №. Она не разрешала ему пользоваться ее автомобилем, так как знала, что водительского удостоверения у него нет. При этом он имел доступ к автомобилю, поскольку ключи от него находились у матери в сумке. 28 ноября 2023 года в вечернее время он находился дома по адресу: 

<

адрес>, употреблял коньяк, выпил около 0,5 литра. 29 ноября 2023 года около 03 часов 30 минут он взял ключи от автомобиля, который был припаркован у их дома, сел на водительское сиденье, завел двигатель автомобиля и поехал в сторону автозаправки, расположенной на Петербургском шоссе г. Твери. Когда он двигался у дома № 69 по Петербургскому шоссе г. Твери, то не справился с управлением и совершил наезд на столб линии электропередач. Что было после ДТП, он не помнит, так как потерял сознание. Очнулся он в помещении ГБУЗ КБСМП г. Твери по адресу: 

<

...>. Также туда приехали сотрудники ДПС. Находясь в помещении больницы, под видеозапись он был отстранен от управления транспортным средством, о чем был составлен соответствующий протокол, подписанный им. Ему были разъяснены его права и обязанности. Затем инспектором ДПС ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства, на что он согласился. После проведенного по вышеуказанному адресу освидетельствования у него было установлено алкогольное опьянение, а именно 0, 230 мг/л. По данному факту инспектором ДПС был составлен соответствующий акт, подписанный им, с результатами освидетельствования он согласился (т. 1 л.д. 78-81).

Кроме полного признания подсудимым ФИО2 своей вины по предъявленному обвинению его виновность также подтверждается следующими доказательствами, собранными в ходе производства дознания и проверенными в ходе судебного следствия:

- показаниями свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №3, подтвердившего свои показания, данные в ходе производства дознания и оглашенные в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, согласно которым Свидетель №2 состоит в должности заместителя командира взвода ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Твери, Свидетель №3 - в должности инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Твери. С 20 часов 00 минут 28 ноября 2023 года по 08 часов 00 минут 29 ноября 2023 года они находились на службе на маршруте патрулирования в Заволжском районе г. Твери. 29 ноября 2023 года около 03 часов 50 минут из дежурной части Заволжского отдела полиции УМВД России по г. Твери поступило сообщение о том, что по адресу: 

<

...>, водитель автомобиля марки «HYUNDAI GETZ GL 1.4 MT», государственный регистрационный знак №, совершил наезд на опору линии электропередач. Они прибыли по данному адресу, где было установлено, что у вышеуказанного автомобиля повреждена его передняя часть. Рядом с автомобилем находились сотрудники скорой медицинской помощи, которые помещали водителя автомобиля в карету скорой помощи. Ими была установлена личность водителя автомобиля – ФИО2 При разговоре с последним у него были выявлены признаки алкогольного опьянения, в том числе, запах алкоголя изо рта, нарушение речи. Со слов фельдшера СМП, когда тот приехал на место ДТП, водитель ФИО2 находился на водительском сиденье автомобиля марки «HYUNDAI GETZ GL 1.4 MT», государственный регистрационный знак №, от ФИО2 исходил запах алкоголя. После оказания первой медицинской помощи ФИО2 был госпитализирован в ГБУЗ КБСМП г. Твери. Поскольку 29 ноября 2023 года в 08 часов их смена закончилась, оформлением протоколов в отношении ФИО2 занимался инспектор ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Твери Свидетель №4 (т. 1 л.д. 58-60, 61-63);

- показаниями свидетеля Свидетель №4, подтвердившего свои показания, данные в ходе производства дознания и оглашенные в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, согласно которым он состоит в должности инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Твери. В его должностные обязанности входит обеспечение безопасности дорожного движения, выявление правонарушений, пресечение правонарушений в сфере соблюдения правил дорожного движения, проверка документов у водителей автотранспорта. 29 ноября 2023 года с 08 часов 00 минут по 20 часов 00 минут он нес службу совместно с инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Твери ФИО1 От сотрудников ДПС ГИБДД УМВД России по г. Твери Свидетель №2 и Свидетель №3 он узнал, что 29 ноября 2023 года около 03 часов 50 минут из дежурной части Заволжского отдела полиции УМВД России по г. Твери им поступило сообщение о том, что по адресу: 

<

...>, водитель автомобиля марки «HYUNDAI GETZ GL 1.4 MT», государственный регистрационный знак №, ФИО2 совершил ДТП. Далее сотрудники скорой медицинской помощи госпитализировали ФИО2 с места совершения ДТП в ГБУЗ КБСМП г. Твери. В связи с тем, что у Свидетель №2 и Свидетель №3 закончилась смена, он совместно с ФИО1 выдвинулся в ГБУЗ КБСМП г. Твери для оформления административного материала в отношении ФИО2, который имел признаки алкогольного опьянения при управлении им вышеуказанным автомобилем. 29 ноября 2023 года около 13 часов 15 минут он совместно с ФИО1 приехал в ГБУЗ КБСМП г. Твери по адресу: 

<

...>, где с использованием средств видеофиксации 29 ноября 2023 года в 13 часов 55 минут ФИО2 был отстранен им от управления транспортным средством, о чем был составлен протокол 69 ОТ № 111668, который ФИО2 собственноручно подписал. После этого ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения Алкотектор «Юпитер-К» № 010624, был разъяснен порядок такого освидетельствования, продемонстрированы целостность клейма государственного поверителя на приборе и копия свидетельства о поверке. ФИО2 согласился пройти освидетельствование на состояние опьянения, по результатам которого было установлено, что ФИО2 находится в состоянии алкогольного опьянения, так как содержание паров алкоголя в выдыхаемом им воздухе составило 0,230 мг/л, что превышает возможную суммарную погрешность измерений, равную 0,16 мг/л. С результатами проведенного освидетельствования ФИО2 согласился. В связи с этим, установив в деянии ФИО2 признаки административного правонарушения, в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ. Также в ходе проверки по базе ФИС-М было установлено, что ФИО2 постановлением мирового судьи судебного участка № 78 Тверской области от 23 октября 2023 года был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток. В связи с тем, что в действиях ФИО2 усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, производство по делу об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО2 было прекращено в соответствии с п. 3 ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ (т. 1 л.д. 64-66);

- показаниями свидетеля Свидетель №1, подтвердившей свои показания, данные в ходе производства дознания и оглашенные в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, согласно которым у нее в собственности имеется автомобиль марки «HYUNDAI GETZ GL 1.4 MT», государственный регистрационный знак №, который она парковала на стоянке возле 

<

адрес>. Ключи от автомобиля всегда находились у нее в сумке, которую она убирала в свою комнату. О том, что у ее сына ФИО2 нет водительского удостоверения, она знала, поэтому не разрешала ему пользоваться автомобилем. 28 ноября 2023 года к 20 часам она ушла на работу, сумка с находящимися в ней ключами от автомобиля находилась в ее комнате. ФИО2 в это время был дома. 29 ноября 2023 года около 08 часов 30 минут она вернулась домой с работы и не обнаружила свой автомобиль на стоянке возле дома. После этого она узнала, что ФИО2 совершил ДТП на ее автомобиле, который имел повреждения и был эвакуирован на стояку Заволжского отдела полиции УМВД России по г. Твери (т. 1 л.д. 67-69);

- протоколом 69 ОТ № 111668 об отстранении от управления транспортным средством, составленным в 13 часов 55 минут 29 ноября 2023 года по адресу: 

<

...>, согласно которому ФИО2 отстранен от управления автомобилем марки «HYUNDAI GETZ GL 1.4 MT», государственный регистрационный знак №, в связи с наличием признаков опьянения, а именно запаха алкоголя изо рта, неустойчивости позы, нарушения речи (т. 1 л.д. 12);

- актом 69 ОС № 119464 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составленным в 14 часов 00 минут 29 ноября 2023 года по адресу: 

<

...>, и чеком прибора Алкотектор «Юпитер-К» № 010624, согласно которым у ФИО2 29 ноября 2023 года в 13 часов 56 минут установлено состояние алкогольного опьянения с результатом освидетельствования 0,230 мг/л (т. 1 л.д. 13, 14);

- протоколом 69 ПК № 307653 об административном правонарушении, составленным в 14 часов 40 минут 29 ноября 2023 года по адресу: 

<

...>, согласно которому 29 ноября 2023 года в 03 часа 50 минут у дома № 69 по Петербургскому шоссе г. Твери ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ (т. 1 л.д. 15);

- постановлением по делу об административном правонарушении от 06 декабря 2023 года, которым производство по делу об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО2 прекращено по основаниям п. 3 ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ (т. 1 л.д. 16);

- копией постовой ведомости расстановки нарядов дорожно-патрульной службы, согласно которой с 20 часов 00 минут 28 ноября 2023 года по 08 часов 00 минут 29 ноября 2023 года несли дежурство Свидетель №2, Свидетель №3; 29 ноября 2023 года с 08 часов 00 минут по 20 часов 00 минут несли дежурство Свидетель №4, ФИО1 (т. 1 л.д. 46-47);

- протоколом осмотра места происшествия от 29 ноября 2023 года, согласно которому произведен осмотр участка местности, расположенного у дома № 69 по Петербургскому шоссе г. Твери. С места происшествия изъят автомобиль марки «HYUNDAI GETZ GL 1.4 MT», государственный регистрационный знак №, который признан вещественным доказательством по уголовному делу (т. 1 л.д. 17-19, л.д. 50);

- постановлением мирового судьи судебного участка № 78 Тверской области от 23 октября 2023 года, которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток. Постановление не обжаловано и вступило в законную силу 03 ноября 2023 года (т. 1 л.д. 48);

- справкой СП УМВД России по г. Твери, согласно которой ФИО2 отбывал наказание в виде административного ареста по постановлению мирового судьи судебного участка № 78 Тверской области с 23 октября 2023 года по 02 ноября 2023 года (т. 1 л.д. 105);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 23 января 2024 года, согласно которому осмотрен компакт-диск с видеозаписью событий от 29 ноября 2023 года, на которой зафиксировано составление инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Твери в отношении ФИО2 протокола об отстранении от управления транспортным средством, прохождение ФИО2 процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (т. 1 л.д. 51-55).

Проанализировав в совокупности доказательства, собранные в ходе производства дознания и проверенные в судебном заседании, оценив их согласно ч. 1 ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд находит их достаточными для разрешения уголовного дела, а вину подсудимого ФИО2 в инкриминируем ему преступлении доказанной полностью.

Судом установлено, что ФИО2, находясь в состоянии опьянения, будучи заведомо осведомленным о том, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, 29 ноября 2023 года около 03 часов 50 минут у дома № 69 по Петербургскому шоссе г. Твери управлял автомобилем марки «HYUNDAI GETZ GL 1.4 MT», государственный регистрационный знак № регион.

Данные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №1, не оспариваются самим подсудимым ФИО2 и подтверждаются его показаниями, данными в ходе производства дознания. Оснований не доверять показаниям свидетелей или ставить их под сомнение у суда не имеется, поскольку оснований для оговора подсудимого по делу не установлено, показания свидетелей являются последовательными, подробными, согласуются с исследованными в ходе судебного заседания материалами дела: протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чеком прибора алкотектор, протоколом об административном правонарушении, постановлением по делу об административном правонарушении, копией постовой ведомости расстановки нарядов дорожно-патрульной службы, постановлением мирового судьи судебного участка № 78 Тверской области от 23 октября 2023 года, справкой СП УМВД России по г. Твери, протоколами осмотра места происшествия, предметов (документов).

Остальные, приведенные в обвинительном акте доказательства обвинения, предъявленного ФИО2, суд не принимает в качестве доказательств по уголовному делу, поскольку они, по убеждению суда, не несут доказательственного значения его причастности к преступлению, обстоятельства которого установлены в судебном заседании, а также его виновности в нем, в связи с чем не подлежат оценке в качестве доказательств.

Оценивая представленные стороной обвинения доказательства, суд находит, что они собраны и закреплены в соответствии с действующим законодательством. Оснований подвергать сомнению достоверность вышеперечисленных доказательств, подтверждающих вину подсудимого в совершении вышеуказанного преступления, у суда не имеется.

Судом не установлено обстоятельств, указывающих на возможность самооговора, а также обстоятельств, указывающих на чью-либо заинтересованность в привлечении ФИО2 к уголовной ответственности. Не приведено таких доказательств и доводов и стороной защиты.

В силу п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 (далее Правила дорожного движения РФ), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно п. 2.3.2. Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с п. 2 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21 октября 2022 года № 1882, должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке.

Согласно примечанию к ст. 12.8 КоАП РФ административная ответственность, предусмотренная ст. 12.8 и ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Давая юридическую оценку содеянному подсудимым, суд приходит к выводу, что действия ФИО2 необходимо квалифицировать по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Решая вопрос о виде и мере наказания, подлежащего назначению подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного по настоящему уголовному делу преступления, характер и степень общественной опасности совершенных ранее преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным для исправления подсудимого, конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Согласно имеющимся в материалах уголовного дела справкам из учреждений здравоохранения ФИО2 на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Принимая во внимание материалы дела, касающиеся личности подсудимого, учитывая, что его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, суд приходит к выводу, что ФИО2 как в момент совершения преступления, так и в настоящее время понимал и понимает характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатом и осознанно руководил ими, поэтому в отношении инкриминируемого ему деяния подсудимого следует признать вменяемым.

Суд учитывает, что ФИО2 совершил умышленное преступление небольшой тяжести.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

В качестве смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств суд учитывает:

- на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие на иждивении малолетнего ребенка;

- в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе производства дознания, в том числе в объяснении, ФИО2 дал признательные показания, в которых подробно рассказал о конкретных обстоятельствах содеянного, сообщил значимые для уголовного дела обстоятельства, в том числе сведения о месте начала управления им автомобилем, что в дальнейшем органом дознания было положено в основу обвинения, а в совокупности способствовало более быстрому и полному расследованию преступления, правильной юридической оценке содеянного подсудимым;

- согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины подсудимым, заявление о раскаянии в содеянном, его молодой возраст, состояние здоровья подсудимого и его родственников, оказание им помощи, наличие постоянного места жительства по месту регистрации, постоянного источника дохода, заявление об особом порядке принятия судебного решения, наличие на иждивении ребенка сожительницы, а также то обстоятельство, что ФИО2 положительно характеризуется матерью.

Суд не может признать в качестве явки с повинной и, как следствие, смягчающим наказание ФИО2 обстоятельством, его показания, данные в объяснении до возбуждения уголовного дела, поскольку преступление было выявлено сотрудниками ГИБДД, подсудимый добровольно в правоохранительные органы с заявлением о совершенном преступлении не являлся, объяснения дал в условиях очевидности, осознавая при этом, что уже изобличен в причастности к нему совокупностью других доказательств.

С учетом личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ, ФИО2 следует назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку приходит к твердому убеждению, что именно такая мера наказания является справедливой, соразмерной содеянному, отвечает принципам и целям наказания, указанным в ст. 6, 43, 60 УК РФ, и сможет обеспечить исправление осужденного и предупредить совершение им новых преступлений.

Вместе с тем, с учетом указанных выше смягчающих обстоятельств суд считает возможным назначить ФИО2 наказание с применением ст. 73 УК РФ, условно, с установлением в течение испытательного срока ряда обязанностей. 

Кроме того, исходя из характера и фактических обстоятельств совершенного преступления, а также в целях предупреждения возможности совершения ФИО2 новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

С учетом вышеуказанных данных о личности подсудимого ФИО2 и конкретных обстоятельств совершения преступления оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не находит.

Суд также не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, поведением виновного, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, которые позволяли бы при назначении ФИО2 наказания за совершенное преступление применить ст. 64 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает положения ч. 2 ст. 68 УК РФ. 

Оснований для применения правил ст. 53.1, ч. 1, 5 ст. 62, ст. 72.1, 80, 81, 82, 82.1 УК РФ, прекращения уголовного дела либо освобождения подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, в том числе и по медицинским показаниям, не имеется.

Так как правила ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую в отношении преступлений небольшой степени тяжести не распространяются, правовые основания для обсуждения этого вопроса отсутствуют.

Мера пресечения ФИО2 не избиралась.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Материалы уголовного дела не содержат сведений о том, что автомобиль марки «HYUNDAI GETZ GL 1.4 MT», государственный регистрационный знак №, который ФИО2 использовал при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, принадлежал подсудимому, в связи с чем основания для применения положений, предусмотренных п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, отсутствуют. О наложении ареста на указанное имущество государственный обвинитель не ходатайствовал.

По делу имеются процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Михалюка А.Т. за осуществление защиты ФИО2 в ходе производства дознания по уголовному делу, в размере 3 895 рублей. 

Согласно материалам уголовного дела адвокат Михалюк А.Т. осуществлял защиту ФИО2 без заключения соглашения по постановлению дознавателя, при этом ФИО2 ходатайств об отказе от адвоката не заявлял, изъявил желание о том, чтобы его защиту осуществлял адвокат Михалюк А.Т., о чем в материалах дела имеется соответствующее заявление. Сведений об имущественной несостоятельности ФИО2 суду не представлено, в связи с чем оснований для освобождения его от выплаты процессуальных издержек суд не усматривает и считает необходимым взыскать с ФИО2 в доход государства процессуальные издержки в размере 3 895 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 01 (один) год.

Возложить на осужденного ФИО2 обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц в день, определенный данным органом.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО2 не избирать.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

- диск с видеозаписями от 29 ноября 2023 года (т. 1 л.д. 57) – оставить на хранении в материалах уголовного дела;

- автомобиль марки «HYUNDAI GETZ GL 1.4 MT», государственный регистрационный знак №, хранящийся на стоянке Заволжского отдела полиции УМВД России по г. Твери (т. 1 л.д. 50) – вернуть свидетелю Свидетель №1 по принадлежности.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ взыскать с ФИО2 в доход государства процессуальные издержки в размере 3 895 (три тысячи восемьсот девяносто пять) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тверского областного суда через Заволжский районный суд г. Твери в течение пятнадцати суток со дня провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий подпись Д.В. Сайкова