Дело № 2-198/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 29 марта 2017 года 

Судья Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Чуприкова И.А., 

при секретаре Полухиной А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении в порядке суброгации ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 

УСТАНОВИЛ:

Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (СПАО «Ингосстрах») обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении в порядке суброгации ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. 

Свои исковые требования в их итоговой редакции (л.д. 2-3, 91-92) истец мотивировал следующим. 

--.--.----. произошло дорожно-транспортное происшествие в виде столкновения автомобиля Камаз №, под управлением водителя ФИО4 (собственник ООО «Лизинговая компания «Дельта») и автомобиля ХОВ0223327№, г/н №, под управлением водителя ФИО1 Виновным в ДТП признан ФИО1 В результате ДТП автомобиль Камаз получил ряд повреждений. Автомобиль Камаз был застрахован в СПАО «Ингосстрах». Истцом была произведена выплата по договору страхования в размере 262 877 рублей. Согласно отчету об оценке стоимость восстановительного ремонта автомобиля Камаз с учетом износа составляет 200 478, 10 рублей. В связи с тем, что гражданская ответственность ответчика была застрахована в ООО «Росгосстрах», ООО «Росгосстрах» должно осуществить страховое возмещение в рамках лимита ответственности страховой организации СПАО «Ингосстрах» в размере 120 000 рублей. Ответчик, соответственно, должен возместить разницу между страховым возмещением и причиненным ущербом, т.е. в размере 80 478, 10 рублей (200 478, 10 рублей – 120 000 рублей). Таким образом, истец в итоговой редакции своих требований просит взыскать с ответчика в свою пользу 80 478, 10 рублей в качестве убытков в порядке суброгации, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2 614, 34 рубля. 

В судебное заседание истец СПАО «Ингосстрах» не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен судом надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о его времени и месте был извещен надлежащим образом, причины неявки не сообщил, представителя в суд не направил, ходатайство об отложении судебного заседания либо о рассмотрении дела в его отсутствие не заявил. 

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика по правилам ст. 233-235 ГПК РФ, в порядке заочного судопроизводства, на что имеется согласие истца. 

Изучив письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 и п. 1 ч. 2 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в связи с имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

В соответствии со ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования, определяется соглашением страхователя со страховщиком и не должна превышать действительную (страховую стоимость) имущества в месте его нахождения в день заключения договора страхования.

Согласно ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. 

В соответствии с п. ч. 1 чт. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). 

В соответствии с ч. 2 ст. 9 Закона РФ № 4015-1 от 27.11.1992 «Об организации страхового дела в РФ» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствие со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в редакции, действовавшей до 01.09.2014, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 120 000 рублей.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон в процессе обязана доказать то, на что она ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Судом установлено, что ООО «Лизинговая компания «Дельта» является собственником автомобиля Камаз №, на основании паспорта транспортного средства и свидетельства о регистрации транспортного средства, выданных --.--.----. (л.д. 44, 45).

В соответствии с договором лизинга от --.--.----. автомобиль Камаз №, был передан ООО «Лизинговая компания «Дельта» (лизингодатель) ООО «КузбассСтройГрупп» (лизингополучатель) в финансовую аренду с правом дальнейшего выкупа сроком до исполнения обязательств (л.д. 66-81).

--.--.----. произошло дорожно-транспортное происшествие - столкновение автомобиля Камаз №, под управлением водителя ФИО4 и автомобиля ХОВ0223327№, г/н №, под управлением водителя ФИО1. Виновным в ДТП признан ФИО1, нарушивший п. 10.1 ПДД. Данные обстоятельства подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 32, 36).

Водитель ФИО4 в момент ДТП управлял автомобилем Камаз № на основании путевого листа, выданного ООО «КузбассСтройГрупп», и доверенности, выданной ООО «Лизинговая компания «Дельта» (л.д. 46, 48).

--.--.----. между ООО «Лизинговая компания «Дельта» и ОАО «Ингосстрах» (ныне СПАО «Ингосстрах») был заключен договор страхования транспортного средства КАСКО принадлежащего ООО «Лизинговая компания «Дельта» автомобиля Камаз №, что подтверждается страховым полисом (л.д. 35). Срок действия договора страхования установлен по --.--.----.. К числу страховых рисков по договору отнесены ущерб и угон транспортного средства. Страховая сумма по договору определена в размере 2 275 000 рублей, страховая премия - 136 500 рублей. Выгодоприобретателем по договору в случае повреждения автомобиля является страхователь ООО «Лизинговая компания «Дельта». 

В период действия договора страхования --.--.----. произошел страховой случай, в результате которого принадлежащий ООО «Лизинговая компания «Дельта» автомобиль Камаз №, был поврежден. Факт наступления страхового случая и повреждения автомобиля подтверждается Актом о страховом случае (л.д. 33) и не оспорен ответчиком. Из Акта о страховом случае следует, что в результате причиненных автомобилю повреждений в ДТП --.--.----. подлежит возмещению сумма в размере 262 877 рублей. 

--.--.----. ООО «Лизинговая компания «Дельта» обратилось к ответчику с заявлением о страховом возмещении с приложением извещения о страховом случае и иных необходимых документов (л.д. 41, 42).

В соответствии с платежным поручением --.--.----. СПАО «Ингосстрах» (ранее ОСАО «Ингосстрах») перечислило на счет ООО «Лизинговая компания «Дельта» 262 877 рублей в качестве возмещения убытков за поврежденный автомобиль Камаз по договору КАСКО (л.д. 34).

Согласно отчету ООО «НЭО-Партнер» стоимость работ и материалов, необходимых для ремонта автомобиля Камаз на дату ДТП с учетом износа транспортного средства составляет 200 478, 10 рублей (л.д. 49, 50-65). 

Из справки о ДТП следует, что автогражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах» (ныне: ПАО СК «Росгосстрах») (л.д. 32).

Из позиции истца следует, что ООО «Росгосстрах» (ныне: ПАО СК «Росгосстрах») произвело в его пользу выплату в размере страхового лимита по договору ОСАГО в сумме 120 000 рублей.

С учетом изложенного истец просит взыскать с ответчика разницу между фактической стоимостью ремонта поврежденного автомобиля Камаз с учетом износа транспортного средства в размере 200 478, 10 рублей и суммой страхового возмещения, выплаченной в его (истца) пользу ООО «Росгосстрах» (ныне ПАО СК «Росгосстрах») в рамках договора ОСАГО в размере 120 000 рублей, т.е. в размере 80 478, 10 рублей (200 478, 10 руб. - 120 000 руб.). 

На основании совокупности представленных доказательств суд приходит к следующим выводам.

Между истцом и ООО «Лизинговая компания «Дельта» был заключен договор добровольного страхования КАСКО принадлежащего ООО «Лизинговая компания «Дельта» транспортного средства Камаз №, который действовал на момент наступления страхового случая. Истец в рамках договора добровольного страхования КАСКО выплатил страхователю ООО «Лизинговая компания «Дельта» страховое возмещение в размере 262 877 рублей. 

В связи с этим к страховщику, выплатившему страховое возмещение, перешло в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за ущерб, возмещенный в результате страхования. 

Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО1 на момент ДТП --.--.----. была застрахована в ООО «Росгосстрах» (ныне: ПАО СК «Росгосстрах») по полису ОСАГО, в связи с чем ООО «Росгосстрах» (ныне: ПАО СК «Росгосстрах») выплатило согласно Закону об ОСАГО (в редакции, действовавшей на момент ДТП), истцу 120 000 рублей в пределах страхового лимита. 

Суд признает доказанным, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля Камаз с учетом износа транспортного средства на момент ДТП составляет 200 478, 10 рублей, поскольку указанное обстоятельство подтверждается отчетом об оценке ООО «НЭО-Партнер», не оспоренным ответчиком и не вызывающим у суда сомнений, с точки зрения его доказательственного значения.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что истцу не в полном объеме возмещены затраты по выплате страхового возмещения в рамках договора КАСКО в пользу собственника поврежденного транспортного средства. Соответственно, ответчик ФИО1 как лицо, виновное в повреждении автомобиля Камаз, должно возместить истцу разницу между стоимостью восстановительного ремонта поврежденного автомобиля с учетом его износа и суммой страхового возмещения, выплаченной истцу страховщиком ПАО СК «Росгосстрах» в рамках договора ОСАГО с ФИО1 Эта разница составляет 80 478, 10 рублей (200 478, 10 рублей (стоимость ремонта автомобиля с учетом его износа) - 120 000 рублей (сумма страхового возмещения по договору ОСАГО)). 

Поскольку ответчиком суду не представлено доказательств выплаты вышеуказанной суммы истцу, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца 80 478, 10 рублей.

Истец также просит взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 2 614, 34 рубля.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В материалах дела имеется платежное поручение № от --.--.----. (л.д. 5), согласно которому СПАО «Ингосстрах» оплатило госпошлину в размере 4 057, 54 рубля при подаче в суд искового заявления. Однако с обращением в суд при цене иска в размере 80 478 рублей подлежала уплате госпошлина в размере 2 614, 34 рубля.

В связи с тем, что итоговые исковые требования судом удовлетворяются полностью в сумме 80 478 рублей, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в сумме 2 614, 34 рубля. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 11, 12, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении в порядке суброгации ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, --.--.----. года рождения, уроженца 

<

****>, зарегистрированного по адресу: 

<

****>, в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах», юридический адрес: 

<

****>, дата регистрации --.--.----., ИНН №, сумму страхового возмещения в порядке суброгации в размере 80 478 (восемьдесят тысяч четыреста семьдесят восемь) рублей 10 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 614 (две тысячи шестьсот четырнадцать) рублей 34 копейки.

Ответчик в порядке части первой ст. 237 ГПК РФ вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии решения подать в Кузнецкий районный суд г. Новокузнецка заявление об отмене заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционную инстанцию Кемеровского областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено --.--.----..

Судья И.А. Чуприкова