Дело № 12-46/17

РЕШЕНИЕ

город Мыски 12 июля 2017 года

Судья Мысковского городского Кемеровской области Попов А.А., рассмотрев жалобу Государственного учреждения «Кузбасспассажиравтотранс» на постановление №1881004216000284379 от 09 марта 2017 года по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица Государственного учреждения «Кузбасспассажиравтотранс» по ст. 12.34 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД Отдела МВД России по г.Мыски ФИО1 №1881004216000284379 от 09 марта 2017 года по делу об административном правонарушении, Государственное учреждение «Кузбасспассажиравтотранс привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

На указанное постановление Государственным учреждением «Кузбасспассажиравтотранс» была подана жалоба, в которой просит отменить постановление по делу об административном правонарушении №1881004216000284379 от 09 марта 2017 года в отношении Государственного учреждения «Кузбасспассажиравтотранс» и прекратить производство по делу, мотивируя свои требования тем, что Государственное учреждение «Кузбасспассажиравтотранс» в соответствии с уставом осуществляет деятельность по организации перевозки пассажиров и багажа автомобильным транспортом общего пользования, отправляющегося с автовокзалов и автостанций Кемеровской области в пригородном, междугородном и межсубъектном сообщениях.

Мысковский автовокзал является филиалом ГУ «КПАТ». Земельный участок, расположенный по адресу: 

<

...>, площадью 1343 кв.м находится в собственности Кемеровской области и принадлежит государственному учреждению «Кузбасспассажиравтотранс» на праве постоянного (бессрочного) пользования. Вид разрешенного использования земельного участка: для размещения автовокзалов и автостанций (Свидетельство о государственной регистрации права от 27 апреля 2011 года №).

Содержание участков дорог не является уставной целью деятельности ГУ «КПАТ»; ГУ «КПАТ» не владеет дорогами и дорожными сооружениями; территория, на которой располагается здание Мысковского автовокзала, предоставлена ГУ «КПАТ» на праве постоянного (бессрочного) пользования с видом разрешенного использования: для размещения автовокзалов и автостанций.

Таким образом, Государственное учреждение «Кузбасспассажиравтотранс» не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.34 КоАП РФ, что в соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ является основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении.

В целях содержания земельного участка ГУ «КПАТ» заключен договор с МУП Мысковского городского округа «Управление организации благоустройства города» № 97/15 от 23.09.2015 года на оказание услуг по уборке территории Мысковского автовокзала машинами и механизмами, со сроком действия по 15 апреля 2017 года. Предметом договора является оказание Исполнителем услуг машинами и механизмами по уборке территории Заказчика от снега, по вывозу снега, по посыпке территории антигололедным составом.

Таким образом, в силу договора № 97/15 от 23.09.2015 г., заключенного между ГУ «КПАТ» и МУП Мысковского городского округа «Управление организации благоустройства города», обязанность по надлежащему содержанию территории Мысковского автовокзала от снега и его вывозу, по посыпке территории антигололедным составом лежит на МУП Мысковского городского округа «Управление организации благоустройства города».

Однако в нарушение ст. ст. 26.1, 26.11 КоАП РФ государственный инспектор дорожного надзора ОГИБДД Отдела МВД России по г. Мыски капитан полиции ФИО1 не запрашивал у ГУ «КПАТ» сведения об осуществлении последним работ по уборке снега и обработке противогололедными материалами указанной территории; вопрос о наличии или отсутствии вины учреждения в совершении данного правонарушения в ходе рассмотрения материалов дела об административном правонарушении и вынесения оспариваемого постановления не исследовался.

Кроме того, измерения снежно-ледяных отложений, что покрытие проезжей части имеет низкие сцепные качества, проводились в отсутствие законного представителя ГУ «КПАТ».

Акт о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы) от 15.02.2017 года, указанный как приложение к протоколу, и ссылка на который имеется в постановлении по делу об административном правонарушении, ГУ «КПАТ» не предоставлялся, ГУ «КПАТ» не было с ним ознакомлено.

Согласно протокола об административном правонарушении и постановлению по делу об административном правонарушении обследование территории Мысковского автовокзала осуществлено сотрудником административного органа однократно 15 февраля 2017 года 10 часов 30 минут.

Общеизвестным фактом, который не требует дополнительных доказательств, является то, что зимний период времени 2017 года (особенно февраль месяц) в Кемеровской области характеризовался обильными снегопадами. Дорожная спец.техника с большим трудом справлялась даже с очисткой от снежного покрова проезжих частей основных дорог. Государственное учреждение «Кузбасспассажиравтотранс» регулярно следит за содержанием своей территории в зимний период времени, в случае уборки территории от снега, во избежание нарушений производственного процесса, снег складируется по краям территории (ближе к забору) и вывозится транспортом организации, оказывающей услуги по уборке территории машинами и механизмами, во время наименьшего наличия транспортных средств на территории Мысковского автовокзала.

Толщина снежно-ледовых отложений от 10 см до 15 см материалами дела не подтверждена, в какой части участка дороги имеются снежный покров или наледь не указаны, отсутствует описание погодных условий, не сказано о времени и (или) о графике проведения снегоуборочных работ, не исследованы вопросы соблюдения или нарушения нормативных сроков ликвидации скользкости, отсутствуют свидетельские показания, в нарушение ст. 26.4 КоАП РФ экспертиза по вопросу низкого сцепного качества покрытия проезжей части при производстве по делу об административном правонарушении не проводилась, не указаны какие конкретно действия (бездействие) вменяются ГУ «КПАТ» в вину, в нарушение ст. 26.8 КоАП РФ показания специальных технических средств не отражены ни в протоколе об административном правонарушении, ни в постановлении по делу об административном правонарушении.

В постановлении по делу об административном правонарушении № 18810042160002843769 от 09.03.2017 г. государственный инспектор дорожного надзора ОГИБДД Отдела МВД России по г. Мыски капитан полиции ФИО1 указывает, что факт нарушения зафиксирован фотоснимками участка дороги от 15.02.2017 г., актом выявленных недостатков от 15.02.2017 г., протоколом об административном правонарушении № от 28.02.2017 г.

Однако фотоснимки, приобщенные к материалам дела государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД Отдела МВД России по г. Мыски капитаном полиции ФИО1, не отвечают требованиям допустимости доказательств, подтверждающих наличие события административного правонарушения по ст. 12.34 КоАП РФ. Так, фотоснимки не имеют привязки к объекту лица, привлекаемого к административной ответственности.

Требованиям административного законодательства не отвечает формальное указание административным органом в протоколе об административном правонарушении, в постановлении по делу об административном правонарушении на образование снежно-ледяных отложений, неровностей (колея в снежном накате на проезжей части), низкие сцепные качества покрытия проезжей части.

Административный орган не представил бесспорных доказательств формирования снежно-ледяных отложений, неровностей (колея в снежном накате на проезжей части) вследствие ненадлежащей очистки территории ГУ «КПАТ».

Таким образом, материалами административного дела не подтверждается наличие в действиях ГУ «КПАТ» состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ. Доказательства, положенные в обоснование постановления об административном правонарушении № 18810042160002843769 от 09.03.2017 г. (акт выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы) от 15.02.2017 г., протокол № от 28.02.2017 г., фотоснимки) не подтверждают, что ГУ «КПАТ» нарушило требования по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог.

В судебном заседании представители Государственного учреждения «Кузбасспассажиравтотранс» ФИО2, действующая на основании доверенности от 04.04.2017 года (л.д.31) и ФИО3, действующая на основании доверенности от 01.11.2016 года (л.д.106) настаивали на доводах указанных в жалобе.

Государственный инспектор дорожного надзора ОГИБДД Отдела МВД России по г.Мыски ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания судебной повесткой (л.д.110).

Суд изучив материалы дела, административное дело находит жалобу Государственного учреждения «Кузбасспассажиравтотранс» подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 12.34 КоАП РФ, Несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, -

влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объектами данного правонарушения являются общественные отношения в сфере обеспечения безопасности дорожного движения. С объективной стороны правонарушения, предусмотренные данной статьей, характеризуются непринятием мер к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование ими угрожает безопасности движения. Указанные правонарушения могут быть совершены как путем действия, так и бездействия. Субъектами рассматриваемых правонарушений являются как юридические, так и должностные лица, ответственные за соблюдение правил ремонта и содержание дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, а также за своевременное устранение помех для движения. Субъективная сторона правонарушений может выражаться в форме умысла или неосторожности.

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам в соответствии со ст. 12 Федерального закона N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" возлагается на лицо, осуществляющее содержание автомобильных дорог.

Из протокола об административном правонарушении от 28.02.2017 следует, что 15.02.2017 в ходе проведения повседневной проверки эксплуатационного состояния улично-дорожной сети Мысковского городского округа по адресу: ул. Олимпийская, 3, в г. Мыски выявлены нарушения ГУ «КПАТ» правил содержания в безопасном для дорожного движения эксплуатационном состоянии проезжей части прилегающей территории автовокзала: на асфальтовом покрытии проезжей части образованы снежноледяные отложения, сформированы снежные валы, сужающие проезжую часть, чем нарушены требования п.З, 3.1.1, 3.1.6 ГОСТ Р 50597-93, п.7 ГОСТ 33181- 2014 и п. 13 «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения» Правил дорожного движения РФ, что создало угрозу жизни и здоровью людей (л.д.7-8).

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 08.11.2007 №257-ФЗ "Об

автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 08.11.2007 №257-ФЗ).

В соответствии с п. 6, 12 ст. 3 указанного Федерального закона дорожной деятельностью признается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

Содержание автомобильной дороги - эго комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно п.2 ст. 12 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В силу п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утв. Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090. должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги и дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

Государственным стандартом Р 50597-93 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения", утв. Постановлением Госстандарта РФ №221 от 11.10.1993, установлен перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организации дорожного движения.

ГОСТ 33181-2014 «Межгосударственный стандарт. Дороги автомобильные общего пользования. Требования к уровню зимнего содержания" распространяется на автомобильные дороги общего пользования и устанавливает требования к уровню зимнего содержания.

Субъектами административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.34 КоАП РФ, являются должностные и юридические лица, ответственные за состояние дорог и дорожных сооружений.

Согласно ответа на запрос Комитета по управлению муниципальным имуществом Мысковского городского округа от 07.07.2017 года автомобильная дорога общего пользования на асфальтобетонном покрытии проезжей части прилегающей территории автовокзала, расположенного по адресу: 

<

...> в реестре муниципального имущества Мысковского городского округа не значиться. 

Согласно свидетельства о государственной регистрации права от 27 апреля 2011 года № на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

...>, площадью 1343 кв.м который находится в собственности Кемеровской области и принадлежит государственному учреждению «Кузбасспассажиравтотранс» на праве постоянного (бессрочного) пользования. Разрешенное использование земельного участка: для размещения автовокзалов и станций (л.д.14). 

Договор между ГУ «Кузбасспассажиравтотранс» и МУП Мысковского городского округа «Управление организации благоустройства города» № 97/15 от 23.09.2015 года заключен на оказание услуг по уборке территории Мысковского автовокзала машинами и механизмами, со сроком действия по 15 апреля 2017 года (л.д.17-24).

Вместе с тем материалы дела не содержат сведений о том, что ГУ «Кузбасспассажиравтотранс» на том или ином праве принадлежат автомобильные дороги общего пользования в границах Мысковского городского округа, в том числе по адресу ул. Олимпийская, 3 в г. Мыски, ответственным за содержание которых оно является и соответственно не может являться субъектом административного правонарушения, предусмотренного ст.12.34 КРФ об АП.

В соответствии со ст. 26.2 ч.ч. 1, 2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

По делу об административном правонарушении, согласно ст. 26.1 КоАП РФ, в обязательном порядке выяснению подлежат наличие события правонарушения, виновность лица, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

При указанных обстоятельствах, в соответствии со п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении подлежало прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения, так как ГУ «Кузбасспассажиравтотранс» не может являться субъектом административного правонарушения, предусмотренного ст.12.34 КРФ об АП.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД Отдела МВД России по г.Мыски ФИО1 №1881004216000284379 от 09 марта 2017 года по делу об административном правонарушении, которым Государственное учреждение «Кузбасспассажиравтотранс привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ отменить. Производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней через Мысковский городской суд Кемеровской области.

Судья А.А. Попов