Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

21 марта 2017 г. г. Ростов-на-Дону 

Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Колодкиной В.Н.

при секретаре Акопян А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2673/2017 года по иску ФИО1 к ПАО «СК Росгосстрах» о взыскании неустойки.

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями к ПАО «СК Росгосстрах», ссылаясь на то, что решением Мирового судьи с/у№

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО2 к ПАО «СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения удовлетворены исковые требования ФИО2. Решение вступило в законную силу.

В связи с тем, что ответчик своевременно не выплатил страховое возмещение, взысканию подлежит неустойка в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ (далее – Федеральный закон «Об ОСАГО»).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в ПАО «СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения по факту причинения вреда автомобилю Ивеко 324021, г/н №-регионв результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ года

Соответственно Страховщик должен был произвести выплату страхового возмещения до ДД.ММ.ГГГГ, однако в установленный законодательством срок не произвел выплату страхового возмещения.

После чего у Ответчика возникла обязанность по оплате неустойки. Неустойка рассчитывается за период с ДД.ММ.ГГГГ., по ДД.ММ.ГГГГ Период просрочки составляет 270 дней, Общая сумма неустойки составила (270 дня *481,50 руб. = 130 005 руб.) 130 005 руб. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 передал ответчику досудебную претензию с требованием урегулировать возникший спор в добровольном порядке, Требования ФИО2 удовлетворены не были.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор уступки права требования к ПАО «СК «Росгосстрах». ПАО «СК «Росгосстрах» было уведомлено надлежащим образом о смене кредитора. 

ДД.ММ.ГГГГ Истец обратился с заявлением к Ответчику, в котором просил добровольном порядке оплатить неустойку. До настоящего времени требования не удовлетворены. 

На основании изложенного, истец просит суд взыскать в свою пользу с ПАО «СК Росгосстрах» неустойку в размере 70 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 17 000 рублей, расходы на гос.пошлину в размере 2 300 руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание явился представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнил исковые требования, просил суд взыскать в пользу истца с ПАО «СК Росгосстрах» неустойку в размере 48 150 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 17 000 рублей, расходы на гос.пошлину в размере 1 644 рублей, возражал против прекращения производства по делу, т.к. договор уступки истцом заключался как физическим лицом.

Представитель ПАО «СК Росгосстрах» ФИО4 действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении искового заявления, прекратить производство по делу. 

Дело в отсутствие истца рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием следующих транспортных средств: марка-регион, управляемое ФИО5, и марка г/н №-регион, управляемое ФИО6, принадлежащее ФИО2.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия произошедшего с участием данных автомобилей, была установлена обоюдная вина.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в ПАО «СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения по факту причинения вреда автомобилю марка, г/н №-регион в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 обратился за проведением независимой технической экспертизы транспортного средства в организация».По результатам экспертного заключения №.15.5, стоимость восстановительного ремонта составляет 98 054 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 передал ответчику досудебную претензию с требованием урегулировать возникший спор в добровольном порядке, Требования ФИО2 удовлетворены не были. 

Решением Мирового судьи с/у№2 Кировского района г. Ростова-на-Дону № от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО2 к ПАО «СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения удовлетворены исковые требования ФИО2(л.д.18), неустойка не взыскивалась. Решение вступило в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключён договор уступки права требования к ПАО «СК «Росгосстрах». ПАО «СК «Росгосстрах» было уведомлено надлежащим образом о смене кредитора. 

ДД.ММ.ГГГГ Истец обратился с заявлением к Ответчику, в котором просил добровольном порядке оплатить неустойку. До настоящего времени требования не удовлетворены. 

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В судебном заседании установлено, что ПАО «СК Росгосстрах» не выплатило сумму страхового возмещения в установленный законом срок.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона «Об ОСАГО» (в редакции Федерального закона от 21 июля 2014 г. № 223-ФЗ) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При этом неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Судом установлено, чтоДД.ММ.ГГГГ ФИО2 почтовым отправлением обратился к Ответчику с заявлением о страховом случае и передал все необходимые документы. Соответственно Страховщик должен был произвести выплату страхового возмещения до ДД.ММ.ГГГГ, однако в установленный законодательством срок не произвел выплату страхового возмещения. После чего у Ответчика возникла обязанность по оплате неустойки.

Неустойка рассчитывается за период с ДД.ММ.ГГГГ., по ДД.ММ.ГГГГ Период просрочки составляет 270 дней, Общая сумма неустойки составила (270 дня *481,50 руб. = 130 005 руб.) 130 005 руб.

В соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. 

Принимая во внимание, что истец просит взыскать неустойку в размере 48 150 рублей, оснований у суда для выхода за пределы исковых требований нет, поэтому взысканию с ответчика подлежит указанная сумма.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд считает, что с ответчика подлежит взысканию расходы на оплату услуг представителя в сумме 7 000 рублей, что соответствует объему представленных доказательств, длительности рассмотрения дела, непосредственного участия представителя в судебных заседания, а также конъюнктуре цен за оказание юридических услуг по делам данной категории в регионе.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом госпошлина при подаче иска.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ПАО «СК Росгосстрах» о взыскании неустойки удовлетворить.

Взыскать с ПАО «СК Росгосстрах» в пользу ФИО1. неустойку в размере 48150 рублей, расходы на оплату услуг представителя 7 000 рублей., расходы на оплату гос.пошлины в размере1 644 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Текст мотивированного решения суда изготовлен 22 марта 2017 г.

Судья