№ 1-158/2023 УИД 03RS0009-01-2023-001137-31

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации 

г. Белебей 21 августа 2023 года 

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Мухамадьяровой И.И.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1,

с участием государственного обвинителя Юсупова А.Р.,

потерпевшего ФИО14

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Желтикова А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, Республики Башкортостан, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, состоящего в браке, имеющего на иждивении двух малолетних детей 2017 и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не трудоустроенного, военнообязанного, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон). Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО2, находясь у себя дома по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, совместно со своим дядей ФИО12 С.С. распивал спиртные напитки. После распития спиртного у ФИО7, который знал, что в кармане куртки Потерпевший №1 находятся ключи от его автомобиля марки 

<

данные изъяты>, возник умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения.

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут ФИО2, реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения, взяв из кармана куртки Потерпевший №1 ключи от автомобиля, подошёл к припаркованному возле 

<

адрес> р.

<

адрес> Республики Башкортостан, автомобилю марки №, принадлежащему Потерпевший №1 и, воспользовавшись имеющимися у него ключами, ФИО2 умышленно, открыл водительскую дверь, сел на место водителя, запустил двигатель автомобиля и без ведома и разрешения его собственника Потерпевший №1 привёл автомобиль в движение, тем самым неправомерно завладев автомобилем, без намерения присвоить его, и выехал с места парковки в сторону д. 

<

адрес> Республики Башкортостан.

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 20 минут на 7 км автодороги Приютово - 

<

адрес> Республики Башкортостан, ФИО2 не справился с управлением вышеуказанного автомобиля и совершил дорожно-транспортное происшествие.

Своими противоправными действиями ФИО2 воспрепятствовал Потерпевший №1 в возможности реализации законных прав владеть, пользоваться и распоряжаться транспортным средством по своему усмотрению, причинив моральный вред.

Виновность подсудимого в инкриминированном преступлении установлена совокупностью следующих доказательств.

В судебном заседании подсудимый ФИО10 вину признал, подтвердил вышеизложенные обстоятельства и показал, что действительно ДД.ММ.ГГГГ, без разрешения его дяди - Потерпевший №1, воспользовавшись тем, что его дядя спит, завёл двигатель автомобиля 

<

данные изъяты>, принадлежащего Потерпевший №1, и поехал на данном автомобиле по автодороге р.

<

адрес>, где не справился с управлением, отчего автомобиль перевернулся. Свою вину в том, что ДД.ММ.ГГГГ год около 17 часов 00 минут неправомерно завладел автомобилем марки 

<

данные изъяты> признаёт полностью, раскаивается. Гражданский иск признал.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в гостях у племянника – ФИО7. Выпив спиртного, он решил остаться у них ночевать. Автомобиль припарковал возле дома. После употребления спиртного он уснул и, проснувшись ночью, увидел, что дома никого нет. Затем он обнаружил пропажу своего автомобиля. Через день он узнал, что Артем на его машине попал в дорожно-транспортное происшествие, в связи с чем автомобиль находится на штрафстоянке. Разрешение Артёму на управление автомобилем он не давал, тем более, что ему известно о том, что у Артёма нет водительского удостоверения. Гражданский иск на сумму 446 336 рублей поддерживает. Просит строго не наказывать.

Рапорт о совершённом ФИО12 угоне автомобиля «

<

данные изъяты>» зарегистрирован в отделе полиции ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 8)

Заявление Потерпевший №1 об угоне принадлежащего ему автомобиля зарегистрировано в КУСП за № от ДД.ММ.ГГГГ. (л. д. 10)

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен участок местности напротив 

<

адрес> р.

<

адрес> где ранее был припаркован угнанный у ФИО10 автомобиль. (л.д. 11-14, 15)

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен гаражный бокс №, в котором припаркован автомобиль Потерпевший №1. (л.д. 16-19,20)

Согласно справке ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО10 водительское удостоверение не получал. (л.д. 27)

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ, у потерпевшего ФИО10 изъят автомобиль марки № (л.д. 71-74), который был осмотрен в соответствии с протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ. Осмотренный автомобиль признан вещественным доказательством и приобщён к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства. (л.д. 75-77, 78-79; 80)

На основании постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО10 привлечён к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток. (л.д. 103)

На основании постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО10 привлечён к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 12 суток. (л.д. 104)

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ у них в гостях находился дядя мужа – Потерпевший №1, который выпив уснул в комнате. Её муж так же употреблял спиртное. В тот момент, когда Станисла спал, муж сказал ей собрать детей, так как они на автомобиле Потерпевший №1 поедут в д. 

<

адрес> на кладбище. Она послушала мужа и собрала детей, после чего они сели в автомобиль ФИО10. Муж сел на водительское сиденье, завёл двигатель автомобиля и они поехали. По дороге муж не справился с управлением и перевернул автомобиль. Во время аварии никто не пострадал. (л.д. 96-98)

Исследованные доказательства, взаимосвязанные и согласующиеся между собой, как по отдельности, так и в совокупности подтверждают причастность подсудимого ко вменённому ему преступлению. Приведённые выше доказательства не вызывают сомнений в своей достоверности, они последовательны и непротиворечивы. Эти доказательства приводят к выводу о виновности подсудимого в угоне автомобиля. 

Изобличающие его преступные действия доказательства получены в соответствии с законом и надлежащим образом оформлены. Суд, исследовав полученные доказательства по правилам ст. 88 УПК РФ, считает их достаточными для разрешения дела, и приходит к выводу об удостоверении вины подсудимого в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

Содеянное ФИО12 суд квалифицирует как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), то есть совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ.

Сомнений в психической полноценности подсудимого у суда не имеется, он подлежит уголовной ответственности как вменяемое лицо. 

При назначении наказания суд руководствуется положениями статей 6, 60 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности преступления. 

Признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей на иждивении, снисходительную позицию потерпевшего, просившего мягкого наказания, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Руководствуясь частью 1.1 статьи 63 УК РФ и принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО7 преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение подсудимого при совершении преступления, а также личность виновного, суд приходит к выводу об определяющем влиянии состояния опьянения виновного на совершение им преступления и что именно состояние опьянения ФИО10 сняло контроль с подсудимого и способствовало совершению данного преступления, в связи с чем признает отягчающим наказание обстоятельством совершение ФИО7 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Суд принимает во внимание влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи и данные о личности: ФИО10 состоит в зарегистрированном браке, имеет иждивенцев, официально не трудоустроен, на учёте у нарколога и психиатра не состоит, привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, характеризуется удовлетворительно. 

Учитывая характер содеянного, а также данные о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы. 

В то же время, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания возможно без реального отбывания назначенного наказания, с применением ст. 73 УК РФ.

Основания для понижения категории совершенного преступления отсутствуют. 

В связи с назначением условного наказания основания для замены лишения свободы принудительными работами отсутствуют.

Мера пресечения не избиралась.

Гражданский иск Потерпевший №1 на сумму 446 336 руб. суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению по правилам ст. 1064 ГК РФ, поскольку сумма ущерба подтверждена материалами дела и никем из сторон не оспаривается. Подсудимый в судебном заседании исковые требования признал.

Судьба вещественных доказательств по делу разрешается судом в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-310 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО10 Артёма Виталиевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, по которой назначить наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное наказание условным. Условно осуждённому установить испытательный срок 1 год, в течение которого он должен своим поведением доказать своё исправление.

Согласно ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осуждённого обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого; раз в месяц являться в указанный орган для регистрации.

Вещественные доказательства: автомобиль считать возвращённым по принадлежности.

Взыскать с ФИО10 Артёма Виталиевича в пользу Потерпевший №1 446 336 руб. в счёт возмещения имущественного ущерба, причинённого преступлением.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его постановления. Апелляционные жалоба, представление приносятся через суд, постановивший приговор. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья 

Белебеевского городского суда

Республики Башкортостан И.И. Мухамадьярова