Приговор

 

Именем Российской Федерации 

26 декабря 2023 г., в п. Балаганск Иркутской области, 

Балаганский районный суд Иркутской области в составе судьи Ещенко А.Н. (единолично), при секретаре Адиловой Е.С., 

с участием:

государственного обвинителя, - исполняющего обязанности прокурора 

<

данные изъяты> ФИО1, 

потерпевшей ФИО2, 

подсудимой ФИО3, 

защитника, - адвоката 

<

данные изъяты> Собянина А.Г

<

данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела №1-38/2023 в отношении 

ФИО3 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 116? УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 

<

данные изъяты>, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, совершила иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ.

Это преступление ФИО4 совершил при следующих обстоятельствах. 

ФИО3, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> за административные правонарушения, предусмотренные статьей 

<

данные изъяты> согласно постановлению мирового судьи судебного участка 

<

данные изъяты> вступившем в законную силу 

<

данные изъяты>, и от 

<

данные изъяты>, вступившем в законную силу 

<

данные изъяты>, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении кафе 

<

данные изъяты> расположенном в 

<

данные изъяты>, умышленно, из неприязни, возникшей на почве ревности в ходе ссоры между ней и 

<

данные изъяты>, около 

<

данные изъяты> с целью причинения физической боли, схватила рукой за волосы на голове 

<

данные изъяты> и стала таскать её за волосы, причинив потерпевшей 

<

данные изъяты> ушиб мягких тканей волосистой части головы, отчего последняя испытывала сильную физическую боль. 

Подсудимая ФИО3, признавая себя виновной в совершении инкриминируемого деяния, поддержала свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без судебного разбирательства, пояснив, что обвинение ей понятно, она согласна с предъявленным обвинением полностью, осознает последствия постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства. 

Защитник подсудимой поддержал заявленное ходатайство.

Государственный обвинитель и потерпевшая 

<

данные изъяты> не возражали против заявленного подсудимой ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Заслушав предъявленное ФИО3 обвинение, опросив подсудимую, суд приходит к выводу о том, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке обвиняемой ФИО3 заявлено с соблюдением требований ст.ст. 314-315 УПК РФ, и все условия для постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Удовлетворяя ходатайство подсудимой, поддержанное защитником, при отсутствии возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевшей, в соответствии со ст. 316 УПК РФ суд постановляет по делу приговор без проведения судебного разбирательства.

Поскольку совокупность представленных в уголовном деле доказательств позволяет сделать суду вывод о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано, суд квалифицирует содеянное ФИО3 как преступление, предусмотренное ч.1 ст.116? УК РФ - совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ.

Данные о личности подсудимой в материалах уголовного дела, поведение ФИО3 в ходе предварительного расследования и во время судебного разбирательства, фактические обстоятельства преступления и отношение к содеянному, исключают сомнения суда во вменяемости ФИО3 как в момент совершения преступления, так и в настоящее время. 

Поэтому ФИО3 подлежит наказанию за совершенное деяние согласно санкции ч. 1 ст. 116? УК РФ. 

При назначении наказания ФИО3 суд учитывает согласно ст. 60 УК РФ данные о личности подсудимой, согласно которым она совершила преступление при отсутствии судимости, имеет на иждивении троих малолетних детей, в браке не состоит, однако по месту жительства характеризуется как лицо, неоднократно подвергавшееся административным наказаниям за правонарушения, предусмотренные ст. 6.1.1 КоАП РФ, ч.1 ст. 5.35 КоАП РФ (л.д. 88-94, 155 в т. 1) 

ФИО3 свою вину признала полностью, в содеянном раскаивается, в ходе следствия своими показаниями способствовала расследованию преступления.

Эти обстоятельства в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, п. «г», «и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание. Обстоятельства, отягчающие наказание ФИО3 за совершенное преступление, отсутствуют.

Преступление, совершенное ФИО3, является оконченным, умышленным, относится согласно ч.2 ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести, направлено на охраняемое законом право личности на неприкосновенность. 

Решая вопрос о назначении наказания ФИО3, суд учитывает требования ч.4 ст. 49, ч. 5 ст. 50 УК РФ, согласно которым наличие у ФИО3 малолетнего ребенка в возрасте до трех лет исключает возможность применения к ней наказания в виде обязательных работ, исправительных работ.

Определяя вид и размер наказания ФИО3 за совершенное деяние, суд исходит из положений ст. 2, 6, 7, 43 УК РФ, имея в виду, что назначенное наказание должно быть справедливым и способствовать решению задач и достижению целей наказания, в том числе восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений как осужденным, так и иными лицами. 

Согласно статье 6 УК РФ справедливость наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Исходя из общих начал назначения наказания, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания ФИО3 за содеянное по настоящему уголовному делу может быть обеспечено наказанием в виде штрафа. 

При определении размера штрафа суд учитывает имущественное положение осужденной, влияние назначенного наказания на условия жизни ее малолетних детей, а также возможность получения осужденной заработной платы или иного дохода, обеспечивающего исполнение наказания в виде штрафа в установленные сроки. 

С учетом материального положения ФИО3, обеспечения исполнения наказания, суд определяет размер штрафа осужденной в минимальном размере согласно ч.2 ст. 46 УК РФ и санкции ч. 1 ст. 116? УК РФ. 

Поскольку ФИО3 была осуждена по приговору 

<

данные изъяты> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 

<

данные изъяты> за преступление, совершенное до вынесения приговора суда по настоящему делу, ФИО3 должно быть назначено окончательное наказание по совокупности преступлений согласно ч. 5 ст. 69 УК РФ.

На момент вынесения приговора осужденная ФИО3 штраф по предыдущему приговору 

<

данные изъяты> не исполнила. В случае уплаты ФИО3 штрафа по приговору 

<

данные изъяты> до вступления настоящего приговора в законную силу, он подлежит зачету в окончательное наказание согласно ч. 5 ст. 69 УК РФ. 

Гражданский иск по данному уголовному делу не заявлен.

Во время предварительного расследования и судебного разбирательства защиту прав и интересов подсудимой ФИО3 осуществлял по назначению адвокат Собянин А.Г., которому согласно отдельных постановлений следователя, суда из федерального бюджета произведена выплата вознаграждения в размере 

<

данные изъяты>. соответственно. 

Согласно ч.10 ст. 316 УПК РФ осужденная освобождается от уплаты процессуальных издержек, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

Основания для отмены, изменения меры процессуального принуждения в отношении осужденной ФИО3 до вступления приговора в законную силу, отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 302-304, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

признать ФИО3 

<

данные изъяты> виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 116.? УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере пять тысяч рублей.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ назначить ФИО3 

<

данные изъяты> окончательное наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и приговору 

<

данные изъяты> года в виде штрафа в размере восемь тысяч рублей. 

До вступления приговора в законную силу сохранить в отношении осужденной ФИО3 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

После вступления приговора в законную силумеру процессуального принуждения отменить.

Процессуальные издержки в виде оплаты вознаграждения адвокату по назначению отнести за счет средств федерального бюджета.

Законность и обоснованность приговора, справедливость назначенного наказания стороны могут проверить путем подачи апелляционных жалоб, представлений в Судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда через Балаганский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с учетом ограничений, установленных п.1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае апелляционного обжалования приговора осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В соответствии с правилами заполнения расчетных документов, предусмотренных законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе, сумма штрафа должна быть перечислена по банковским реквизитам администратора доходов бюджета: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Судья А.Н. Ещенко.