№ 2-722/2024 

<

данные скрыты>

УИД 18RS0002-01-2023-002320-67

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 февраля 2024 года г. Ижевск

Первомайский районный суд города Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего – судьи Гуляева Е.В., 

при помощнике судьи – Клеповой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ПАО «Совкомбанк» (истец, Банк) обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО1 (ответчик, Заемщик), мотивируя заявленные требования тем, что 

<

дата> между сторонами заключен кредитный договор № (далее по тексту также – Кредитный договор), по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 400000 рублей под 29,9% годовых на 60 месяцев под залог транспортного средства 

<

данные скрыты>. Заемщиком обязательства по Кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, с 

<

дата> возникла просроченная задолженность по ссуде, с 

<

дата> - просроченная задолженность по процентам. В период пользования кредитом Заемщик произвел выплаты на сумму 70093,9 рублей. Направленное Банком требование об изменении срока выплаты кредита и возврате задолженности по Кредитному договору, ответчиком не выполнено. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия Кредитного договора. С учетом заявления об уменьшении исковых требований в связи с частичной оплатой ответчиком задолженности по Кредитному договору, истец окончательно просит: взыскать с ответчика задолженность по Кредитному договору в размере 561658,79 рублей, обратить взыскание на предмет залога – автомобиль 

<

данные скрыты>, установив начальную продажную цену в размере 226382,77 рублей, способ реализации – с публичных торгов, взыскать судебные расходы по уплате госпошлины в размере 14977,59 рублей. 

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, на исковых требованиях с учетом их уточнений настаивала по доводам и основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО1, будучи уведомленным о времени и месте рассмотрения дела путем направления заказной судебной корреспонденции по адресу его регистрации, в судебное заседание не явился. Бездействие ответчика, выразившееся в неявке за судебной корреспонденцией, суд расценивает как уклонение от явки в судебное заседание.

В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п. 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии со ст.167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) с согласия представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пп.1 п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Исходя из положений ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. 

В силу ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

В силу положений ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма (п. 1). Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго п.1 ст.160 настоящего Кодекса (п. 2).

Как следует из материалов дела, 

<

дата> между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита №, по условиям которого Банком ответчику предоставлен кредит в сумме 400000 рублей под 29,9% годовых на срок 60 месяцев под залог транспортного средства - автомобиля 

<

данные скрыты>.

Порядок предоставления кредита, порядок пользования кредитом, ответственность Заемщика установлены Индивидуальными и Общими условиями договора потребительского кредита ПАО «Совкомбанк».

Стороны пришли к соглашению, что: кредит предоставляется траншами, размер транша не может превышать лимит кредитования. Лимит кредитования может быть возобновлен и/или увеличен; процентная ставка - 9,9 % годовых, указанная ставка действует, если Заемщик использовал 80% и более от суммы лимита кредитования на безналичные операции в Партнерской сети Банка в течении 25 дней с даты перечисления транша, если этого не произошло или произошло с нарушениями, процентная ставка по договору устанавливается в размере 29,9% годовых с даты установления лимита кредитования, комиссия за возникшую несанкционированную задолженность – согласно тарифам Банка; списание денежных средств по Кредитному договору, а также процентов за пользование кредитом осуществляется ежемесячными аннуитетными платежами (всего 60), в платежную дату (25 числа месяца), размер платежа – минимальный обязательный платеж (МОП) в сумме 11182,57 рублей, путем списания с банковского счета внесенных денежных средств Заемщика в размере ежемесячного платежа по кредиту, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день. При наличии у Заемщика иных непогашенных задолженностей по договору дату расчета МОП, как то технический овердрафт, просроченная задолженность по основному долгу и процентам. Начисленные пени, штрафы, неустойки, их оплата производится дополнительно к сумме МОП, Банк предоставляет Заемщику льготный период в течение которого размер МОП составляет 1100 рублей, за исключением МОП в последний день льготного периода, составляющий 10170,98 рублей; проценты за пользование кредитом начисляются на остаток ссудной задолженности, учитываемый на соответствующем счете, на начало операционного дня (п.1. 2,3,4,6 Индивидуальных условий, п.3.6, 3.7 Общих условий, Информационный график по погашению кредита и иных платежей к Кредитному договору).

Факт заключения Кредитного договора на вышеуказанных условиях в ходе рассмотрения дела стороной ответчика не оспорен, требования о признании Кредитного договора или его условий недействительными, не заявлялись.

Таким образом, между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 возникли договорные правоотношения, вытекающие из кредитного договора. 

Судом установлено, что Банк свои обязательства по Кредитному договору выполнил в полном объеме, факт предоставления Заемщику суммы кредита подтверждается выпиской по счету ответчика и последним не оспорен.

Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из искового заявления и приложенных к нему доказательств Заемщик свои обязательства по возврату кредита и выплате процентов надлежащим образом не исполнял, уклонился от возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом в установленные Кредитным договором сроки, что не опровергнуто ответчиком.

Установлено, что по состоянию на 

<

дата> образовалась просроченная ссудная задолженность по кредиту в размере 561658,79 рублей, в том числе: просроченная ссуда – 394833,92 рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду – 511,40 рублей, просроченные проценты 104834,81 рублей.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

На основании ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенные договором.

Согласно ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 настоящего Кодекса.

В соответствии с общими положениями об обязательствах обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст.309 ГК РФ), при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст.310 ГК РФ).

Согласно ст.33 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» при нарушении заемщиком обязательств по договору, банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором, а также обращать взыскание на заложенное имущество в порядке, установленном федеральным законом.

При заключении Кредитного договора его стороны согласовали право Банка требовать досрочного возврата кредита вместе с причитающимися процентами, в том числе, в случаях неисполнения Заемщиком обязанности в срок возвращать кредит, платить начисленные на него проценты (п.5.2 Общих условий).

<

дата> истцом в связи с неисполнением принятых на себя обязательств по Кредитному договору в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате суммы кредита с начисленными процентами, которое ответчиком не исполнено.

Учитывая, что указанная выше задолженность ответчиком не погашена, то есть последний в одностороннем порядке отказался от исполнения принятых на себя обязательств по Кредитному договору, что недопустимо в силу положений вышеуказанных норм, суд находит обоснованными требования истца о досрочном взыскании с ответчика задолженности по основному долгу и уплате процентов за пользование кредитными средствами, предоставленными на основании Кредитного договора.

Представленный Банком расчет задолженности, определенный на 

<

дата>, судом проверен и признан правильным, соответствующим требованиям ст.319 ГК РФ об очередности погашения требований по денежному обязательству, условиям Кредитного договора.

Ответчик доказательств, подтверждающих неправомерность заявленных требований и неправильность произведенного Банком расчета задолженности по основному долгу, процентам не представил.

Данные суммы подлежат взысканию с ответчика в пользу Банка.

Рассматривая требование о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.

Согласно ст.ст.330,331 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Кредитным договором предусмотрена ответственность за ненадлежащее исполнение его условий, установлен размер неустойки (штрафа, пени) и порядок их определения – 20 % годовых в соответствии с положениями п. 21 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (п.12 Индивидуальных условий).

Поскольку при заключении кредитного договора Заемщик и Банк в письменной форме оговорили условие о неустойке, данное требование Банка также обоснованно и подлежит удовлетворению.

Взыскание неустойки не противоречит требованиям ст.811 ГК РФ, предусматривающей последствия нарушения заемщиком договора займа.

Согласно представленному истцом расчету, к ответчику предъявлено требование о взыскании неустойки, начисленной на просроченную ссуду в размере 339,49 рублей, неустойки на просроченные проценты 1124,97 рублей.

Произведенный Банком расчет задолженности ответчика по неустойке (пени), судом проверен, признан верным, соответствующим Кредитному договору. Доказательств об ином размере задолженности в данной части, надлежащем исполнении обязательств перед Банком ответчик суду также не предоставил.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Таким образом, явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, четких критериев ее определения применительно к тем или иным категориям дел законодательством не предусмотрено, в силу чего только суд на основании своего внутреннего убеждения вправе дать оценку указанному критерию, учитывая обстоятельства каждого конкретного дела.

Принимая во внимание, что сторонами Кредитного договора согласован размер неустойки за нарушение исполнения обязательств, учитывая конкретные обстоятельства дела, размер задолженности ответчика перед истцом, длительность допущенной ответчиком просрочки, а также компенсационную природу неустойки, суд не находит оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ. С ответчика подлежит взысканию в пользу Банка неустойка, начисленная на просроченную ссуду в размере 339,49 рублей, неустойка на просроченные проценты 1124,97 рублей

Кроме того, ПАО «Совкомбанк» заявлено требование о взыскании с ответчика: дополнительного платежа (страховая премия) – 25618,70 рублей, комиссии за ведение ссудного счета 745 рублей, иные комиссии - 3365,50 рублей.

Как установлено из материалов дела, 

<

дата> ответчиком ФИО1 было подано на страхование по программе добровольного коллективного страхования «ДМС Максимум», также согласие на включение в данную программу выражено ФИО1 и в заявлении о предоставлении транша. В заявлении о предоставлении потребительского кредита установлен размер платы за страхование и порядок ее взимания. Банк сообщил Заемщику информацию о размере платы за Программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков.

Тарифами Банка предусмотрена оплата дополнительных услуг, подключенных по желанию клиента, в том числе комиссия за ведение счета, иные комиссии.

В материалах дела имеется заявление-оферта ФИО1 на открытие банковского счета и выдачу банковской карты, в котором он выразил согласие на списание с банковского счета платы за оказание услуг согласно Тарифам Банка, просил Банк подключить к его карте Пакет расчетно-гарантийных услуг в соответствии с условиями, определёнными Тарифами комиссионного вознаграждения за услуги по банковской карте: «Пакет расчетно-гарантийных услуг Элитный».

В заявлении-оферте на открытие банковского счета и выдаче указанного выше пакета, Индивидуальных условия ФИО1 также предоставил согласие на подключение комплекса услуг дистанционного банковского обслуживания, услуги «Гарантия минимальной ставки», дал акцепт на удержаниекомиссийв соответствии с Пакетом расчетно-гарантийных услуг.

Поскольку стороны согласовали размеры ставок вышеуказанных комиссий, суд полагает, что имеются основания для их взыскания, соглашается с представленным расчетом размера платы по комиссиям.

Рассматривая требование об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из нижеследующего.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию (статья 337 ГК РФ).

В силу п. 2 и 3 ст.348 ГК РФ обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;

2)период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Обеспечением надлежащего исполнения условий кредитного договора между ПАО «Совкомбанк» и заемщиком ФИО1 является залог автотранспортного средства - 

<

данные скрыты>. 

Положения и существенные условия договора о залоге транспортного средства содержатся в Кредитном договоре, заключенном между сторонами (п.10 Индивидуальных условий).

Согласно ответу УГИБДД МВД по УР от 

<

дата> владельцем автомобиля 

<

данные скрыты>, является ФИО1

Учитывая, что сумма неисполненных ответчиком обязательств превышает 5 % от размера оценки предмета залога по договору о залоге и период просрочки превышает 3 месяца, требование об обращении взыскания на вышеуказанное заложенное имущество подлежит удовлетворению.

Суд определяет порядок реализации заложенного имущества – путем продажи с торгов. Также суд учитывает, что до внесения изменений в параграф 3 главы 23 ГК РФ "Залог" Федеральным законом от 21.12.2013 года "О внесении изменений в часть первую ГК РФ и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) РФ", подлежал применению Закон РФ от 29.05.1992 года N 2872-1 "О залоге", положения п.11 ст.28.2 которого устанавливали обязанность суда определять в решении об обращении взыскание на движимое заложенное имущество его начальную продажную цену. В настоящее время правила п.1 ст.350 ГК РФ предусматривают по общему правилу реализацию заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством. Требования об установлении судом начальной продажной цены предмета залога законодательством не установлено.

Порядок проведения публичных торгов, помимо ст.449.1 ГК РФ, регулируется положениями главы 9 Федерального закона от 02.10.2007 года "Об исполнительном производстве". Таким образом, суд полагает возможным не определять размер начальной продажной цены предмета залога при вынесении настоящего решения.

В соответствии со ст.98 ГПК РФстороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец понес судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 14977,59 (8977,59 рублей - по требованиям имущественного характера о взыскании задолженности по кредитному договору, 6000 рублей - по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество).

После уменьшения истцом исковых требований по требованиям имущественного характера о взыскании задолженности по Кредитному договору с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8816,59 руб.

По требованию об обращении взыскания на заложенное имущество с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6000 рублей.

В связи с изложенным, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 14816,59 руб.

В оставшейся сумме (161 рубль) госпошлина подлежит возврату истцу, как излишне уплаченная в порядке подп. 1 п. 1 ст. 333.40 НК РФ.

Руководствуясь ст. ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд 

р е ш и л :

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт 

<

данные скрыты>) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № от 

<

дата> по состоянию на 

<

дата> в размере 561658,79 рублей, в том числе: просроченная ссуда – 394833,92 рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду – 511,40 руб., просроченные проценты 104834,81 рублей, дополнительный платеж (страховая премия) – 25618,70 рублей, неустойка на просроченную ссуду – 339,49 рублей, неустойка на просроченные проценты – 1124,97 рублей, комиссия за ведение счета 745 рублей, иные комиссии - 33650,50 рублей. 

Взыскать с ФИО1 (паспорт 

<

данные скрыты>) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН 

<

***>) государственную пошлину в размере 14816,59 рублей.

Для удовлетворения требований публичного акционерного общества «Совкомбанк» обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль 

<

данные скрыты>, принадлежащий ФИО1 (паспорт 

<

данные скрыты>).

Определить порядок реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

Обязать ФНС России возвратить госпошлину в размере 161 рубль, уплаченную ПАО «Совкомбанк» по платежному поручению № от 

<

дата>. на сумму 14977,59 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Первомайский районный суд г. Ижевска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Первомайский районный суд г. Ижевска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 

<

дата>.

Судья: Е.В. Гуляева