Дело № 2-2901/17

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 декабря 2017 года г. Владивосток

Первомайский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Корочкиной А.В.

при секретаре Нестеренко Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества (ОАО) «Тихоокеанский Внешторгбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ

ОАО «Тихоокеанский Внешторгбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору, указав что приказом Центрального Банка РФ от 13.04.2015 № ОД-738 у ОАО «Тихоокеанский Внешторгбанк» отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 04.06.2015г. ОАО «Тихоокеанский Внешторгбанк» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов». В соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 189.78 ФЗ от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании. 29.05.2013 между ОАО «Тихоокеанский Внешторгбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***> на сумму 1390000 рублей, сроком до 28.05.2018г. под 27,25% годовых. В обеспечение указанного кредитного договора были заключены договора поручительства с ФИО2, ФИО3, ФИО4 от 29.05.2013г. В настоящее время ФИО1 свои обязательства по кредитному договору не исполняет. Согласно п. 2.2 договоров поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по Кредитному договору Поручитель и Заемщик отвечают перед Кредитором солидарно. Задолженность по договору составляет 2437424,78 руб., из которых 734796,53 – основной долг, 586490,80 руб. – остаток просроченной задолженности, 1641, 25 руб. – начисленные проценты, 797176, 71 руб. – просроченные проценты, 301319,49 руб. – пеня за просроченный кредит, 16000 руб. – штраф. Просит взыскать с ответчиков указанную сумму солидарно, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 20387 руб. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени, месте и дате судебного заседания извещен надлежащим образом, согласно заявления просит рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчики в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещалась судом, однако, судебные повестки, направленные по месту жительства и регистрации ответчиков, возвращены почтовой службой с отметкой об истечении срока хранения и неявкой адресата. Указанное обстоятельство суд расценивает как отказ ответчиков от получения судебных повесток и, в силу положений ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, признает, что ответчики извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом

При указанных обстоятельствах, в силу ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства

Изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В силу ст. 809 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить банку или иной кредитной организации, полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму заимодавцу в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Статья 811 ГК РФ устанавливает, что при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, с 18.04.2015г. приказом Центрального Банка РФ от 13.04.2015 отозвана лицензия на осуществление банковских операций у кредитной организации ОАО « Тихоокеанский Внешторгбанк». 

Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 04.06.2015г. ОАО «Тихоокеанский Внешторгбанк» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов».

Согласно п. 4 ч. 3 ст. 189.78 ФЗ от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим параграфом.

Таким образом, суд полагает, что конкурсный управляющий - Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов является надлежащим истцом.

Факт заключения 29.05.2013г. между ОАО «Тихоокеанский Внешторгбанк» и ФИО1 кредитного договора 

<

***> на сумму 1390000 рублей, на срок до 28.05.2018г. под 27,25% годовых; заключение договоров поручительства от 29.05.2013 с ФИО2, ФИО3, ФИО4 в обеспечение указанного выше кредитного договора; нарушение заемщиком условий погашения кредита, а также общий размер задолженности по кредитному договору, подтверждаются представленными суду доказательствами и не вызывают сомнений у суда.

В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ, при неисполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено законом или договором. 

Согласно п. 2.2 договоров поручительства от 29.05.2013 г. заключенных с ФИО2, ФИО3, ФИО4 при неисполнении или ненадлежащим исполнении Заемщиком обязательств по Кредитному договору Поручитель и Заемщик отвечают перед Кредитором солидарно.

При этом, на основании ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, как полностью, так и в части долга.

Как следует из представленных суду доказательств, ФИО1 не исполнил условия кредитного договора. Согласно расчету суммы долга, составленному истцом, у ответчика имеется задолженность в размере 2437424,78 руб., из которых 734796,53 – основной долг, 586490,80 руб. – остаток просроченной задолженности, 1641, 25 руб. – начисленные проценты, 797176, 71 руб. – просроченные проценты, 301319,49 руб. – пеня за просроченный кредит, 16000 руб. – штраф. 

Расчет процентов произведен в соответствии с условиями кредитного договора, обоснованность указанного расчёта не вызывает сомнения у суда. Сумма неустойки соразмерна последствиям нарушения обязательства, оснований для применения ст. 333 ГК РФ судом не усматривается.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию солидарно сумма задолженности по кредитному договору 

<

***> от 29.05.2013г. в размере 2437424,78 руб.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков в равных долях в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере по 20 387 руб., с каждого из ответчиков.

С учётом изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ

Взыскать с солидарно ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу Открытого акционерного общества (ОАО) «Тихоокеанский Внешторгбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору 

<

***> от 29.05.2013г. в размере 2437424, 78 рублей.

Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу Открытого акционерного общества (ОАО) «Тихоокеанский Внешторгбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» расходы по оплате государственной пошлины в сумме по 5096,75 с каждого.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: А.В. Корочкина