КОПИЯ

№ 12-7/19

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

23 июля 2019 г. с.Александровское

Судья Александровского районного суда Томской области Зуев С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка Александровского судебного района Томской области от 27.-05.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.2 ст. 8.37 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка Александровского судебного района Томской области от 27.05.2019 ФИО2 привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1.2 ст.8.37 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права осуществлять охоту сроком на *** год.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 подал жалобу, в обоснование которой указал, что протокол составлен некорректно: марка оружия написана неверно, номер телефона записан неверно, адрес проживания списан с разрешения РоХа, в настоящее время он проживает по другому адресу, в связи с чем он не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания при рассмотрении дела, и не смог дать пояснения по делу, кроме того, у него имелось разрешение на коллективную охоту на бурого медведя, которое заполнить не смогли в виду отсутствия света в ночное время суток.

Просит отменить указанное постановление.

ФИО2 надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания не явился, доказательств уважительности причин неявки в суд не представил. Просил отложить судебное заседание, поскольку его адвокат ФИО1. занят в другом процессе.

По смыслу закона, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в ч. 3 ст. 25.5 КоАП РФ.

Согласно ч. 3 ст. 25.5 КоАП РФ полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием.

Поскольку на дату рассмотрения дела суду не было представлено доказательств, подтверждающих полномочия адвоката ФИО1., удостоверенные в установленном законом порядке, ходатайство об отложении судебного заседания не подлежит удовлетворению.

В силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ судья определил рассмотреть дело без участия ФИО2

Изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

Часть 1.2 статьи 8.37 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за осуществление охоты с нарушением установленных правилами охоты сроков охоты.

Согласно пунктам 5, 8 и 16 статьи 1 Федерального закона от 24 июля 2009 года «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» под охотой понимается деятельность, связанная с поиском, выслеживанием, преследованием охотничьих ресурсов, их добычей, первичной переработкой и транспортировкой; сроки охоты - сроки, определяемые периодом, в течение которого допускается добыча охотничьих ресурсов; разрешение на добычу охотничьих ресурсов - документ, удостоверяющий право на добычу охотничьих ресурсов.

Статьей 22 Федерального закона об охоте установлено, что в целях обеспечения сохранения охотничьих ресурсов и их рационального использования могут устанавливаться ограничения охоты, в том числе, по определению сроков охоты.

В силу части 2 статьи 57 названного Федерального закона к охоте приравнивается нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с орудиями охоты и (или) продукцией охоты, собаками охотничьих пород, ловчими птицами.

Аналогичные положения закреплены в п. 10 Положения об охоте и охотничьем хозяйстве РСФСР, утвержденного постановлением Совета Министров РСФСР от 10 октября 1960 N 1548, согласно которому, нахождение в охотничьих угодьях с оружием, собаками, ловчими птицами, капканами и другими орудиями охоты либо с добытой продукцией охоты приравнивается к охоте.

Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 16 ноября 2010 г. N 512 утверждены Правила охоты.

Из пунктов 52, 52.6 Правил охоты, утвержденных приказом Минприроды России от 16 ноября 2010 года N 512, следует, что при отлове и (или) отстреле охотничьих животных запрещается стрельба дробью или картечью по копытным животным и медведям, за исключением использования дроби (картечи) диаметром не менее пяти миллиметров для стрельбы по кабарге, косулям и дикому северному оленю.

Из пункта 53.5 Правил охоты, утвержденных приказом Минприроды России от 16 ноября 2010 года N 512, следует запрет на применение на коллективной охоте для добычи охотничьих животных полуавтоматического оружия с магазином вместимостью более пяти патронов.

Постановлением Губернатора Томской области от 12.08.2013 N 89 определены виды разрешенной охоты и параметров осуществления охоты в охотничьих угодьях на территории Томской области, за исключением особо охраняемых природных территорий федерального значения.

В частности, осуществление охоты на бурого медведя разрешено с 21 марта по 19 мая.

Частью 2 статьи 29 Федерального закона об охоте установлено, что любой вид охоты, в том числе любительская и спортивная охота может осуществляться только после получения разрешения на добычу охотничьих ресурсов, которым в соответствии с пунктом 16 статьи 1 данного Закона является документ, удостоверяющий право на добычу охотничьих ресурсов.

На основании подп. «в» п. 3.2 Правил охоты при осуществлении охоты охотник обязан иметь при себе, в случае осуществления охоты в общедоступных охотничьих угодьях, разрешение на добычу охотничьих ресурсов, выданное в установленном порядке.

Из материалов дела и постановления мирового судьи в отношении ФИО2 следует, что он ДД.ММ.ГГГГ в 07.40 часов, в нарушение требований, предусмотренных ч. 2 ст. 57 Федерального закона от 24 июля 2009 года «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», пунктами 52.6, 53.5 Правил охоты, утвержденных Приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 16.11.2010 № 512, в запрещенные для охоты сроки без разрешения на добычу охотничьих ресурсов, находился в охотничьих угодьях в охотничьей избе с полуавтоматическим охотничьим карабином с магазином вместимостью более 5-ти патронов Вепрь-*** калибра *** *** год выпуска ***, с 9-ю патронами в магазине; гладкоствольным охотничьим оружием Браунинг *** калибра ***.

Разрешения на добычу бурого медведя в период с 21 марта по 19 мая 2019 года ФИО2 не имел, документы, свидетельствующие о проведении коллективной охоты на бурого медведя, отсутствуют, охота на любые другие виды животных ДД.ММ.ГГГГ запрещена.

Выводы мирового судьи основаны на имеющихся в деле доказательствах, а именно: протоколе об административном правонарушении, содержащим сведения о нахождении в указанное время в указанном месте с полуавтоматическим оружием с магазином вместимостью более 5-ти патронов, и признание ФИО2 в отсутствии разрешения на добычу охотничьих ресурсов; протоколе изъятия карабина, гладкоствольного ружья и патронов, корешками квитанций на принятие оружия и боеприпасов, картой-схемой охотничьих угодий Стрежевского ГООиР Александровского района Томской области, видеозаписью.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировой судья оценил собранные по делу доказательства в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ); нарушений административного законодательства в ходе получения доказательств не установил.

В постановлении мирового судьи фактические обстоятельства дела установлены верно, действиям ФИО2 дана правильная правовая оценка. Мировой судья обосновано признал допустимыми, достоверными и достаточными доказательства для вынесения решения по существу дела. Оснований для переоценки доказательств у суда, пересматривающего данное дело, не имеется.

Совокупность доказательств по делу, наличие у ФИО2, не имеющего разрешения на добычу охотничьих ресурсов, ДД.ММ.ГГГГ в 07.40 часов в охотничьих угодьях Стрежевского ГООиР Александровского района Томской области, в запрещенные для охоты сроки, полуавтоматического охотничьего карабина с магазином вместимостью более 5-ти патронов Вепрь-***, с 9-ю патронами калибра *** в магазине; гладкоствольным охотничьим оружием Браунинг *** калибра, дают основание считать установленным совершение ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч.1.2 ст.8.37 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, вывод мирового судьи о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.2 ст.8.37 КоАП РФ является законным и подтверждается всеми собранными по делу доказательствами, 

Нарушений требований Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей в отношении ФИО2, не установлено.

Довод ФИО2 о том, что он не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания при рассмотрении дела, является необоснованным и противоречащим материалам дела.

Как следует из материалов дела, при применении мер обеспечения производства по делу, при составлении протокола об административном правонарушении, ФИО2 указано место регистрации жительства – . Аналогичный адрес места жительства ФИО2 указан в реестре охотников. В протоколе об административном правонарушении ФИО2 замечаний о неверном указании адреса места жительства не принесено.

Имеющиеся в деле материалы свидетельствуют о том, что суд, назначив время и место рассмотрения дела, извещал ФИО2 по адресу, указанному последним в протоколе об административном правонарушении, в ответе на запрос мирового судьи Департамента охотничьего и рыбного хозяйства Томской области от ДД.ММ.ГГГГ, посредствам почтовой связи. Однако почтовое отправление было возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абз. 2 п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «П» от 31 августа 2005 года N 343.

Обязанность своевременно получать почтовую корреспонденцию, доставляемую адресату по указанному им адресу, является исключительно обязанностью адресата.

Каких-либо сведений об изменении места нахождения, от ФИО2 не поступало. Ходатайств, заявлений об отложении судебного заседания, в том числе для реализации права на участие, ФИО2 заявлены не были.

С учетом вышеизложенного, извещение ФИО2 о времени и месте судебного разбирательства 27.05.2019 следует признать надлежащим, рассмотрение дела в его отсутствие - обоснованным и не противоречащим процессуальному законодательству.

Вопреки доводам жалобы, протокол об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ составлен уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Наказание ФИО2 мировым судьей определено в пределах санкции ч. 1.2 ст. 8.37 КоАП РФ и данных о личности лица, привлекаемого к административной ответственности.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья 

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка Александровского судебного района Томской области от 27.05.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.2 ст. 8.37 КоАП РФ, в отношении ФИО2 оставить без изменения, жалобу заявителя – без удовлетворения.

Решение окончательное и вступает в законную силу с момента вынесения.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья: С.А.Зуев 

Секретарь: Л.Н.Вальтер

Оригинал решения находится в материалах административного дела № 5-208/19 у мирового судьи судебного участка Александровского судебного района Томской области.