Дело № 2-296/2025 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 января 2025 года город Тверь 

Московский районный суд города Твери в составе:

председательствующего судьи Сметанниковой Е.Н.,

при секретаре Сапега Т.Д.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, специализированному отделу судебных приставов по Ленинградской области ГМУ ФССП России, Межрайонной инспекции ФНС России №11 по Ленинградской области о снятии запрета на совершение регистрационных действий с транспортного средства,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском о снятии запрета на совершение регистрационных действий с транспортного средства.

В обоснование иска указано, что в 22.05.2024 года между истцом и ФИО2 заключен договор купли-продажи автомобиля Mitsubishi Outlander, гос.рег.знак №, VIN №, денежные средства были переданы в тот же день в размере 200 000 рублей. Автомобиль приобретался в неисправном виде. 

До сентября 2024 года проводились ремонтно-восстановительные работы указанного автомобиля, в связи с чем, своевременно поставить на регистрационный учет не представлялось возможным. Перед постановкой на регистрационный учет, зайдя на сайт УФССП России истцу стало известно, что 04.09.2024 года в отношении ответчика судебным приставом-исполнителем СОСП по Ленинградской области ГМУ ФССП России было возбужденно исполнительное производство №50533/24/98047-ИП в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении указанного автомобиля. Данное исполнительное производство было возбуждено после покупки у ответчика транспортного средства, в связи с чем были нарушены права истца.

На основании вышеизложенного истец просит снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства Mitsubishi Outlander, гос.рег.знак №, VIN №, номер кузова №, 2008 года выпуска, цвет серый.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО2, Межрайонная инспекция ФНС России № 11 по Ленинградской области, третьи лица СОСП по Ленинградской области ГМУ ФССП России, извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились, доказательств уважительности причин неявки суду не предоставили.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в виду нижеследующего.

В силу положений ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу ст. ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Негаторным иском защищается право пользования и распоряжения индивидуально-определенной вещью, принадлежащей истцу на основании, предусмотренном законом.

Согласно Абзацу 2 п. 45 Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» определяет обстоятельства, имеющие значение по негаторному иску: 1) наличие у истца права собственности, иного вещного права или обязательственного права, наделяющего носителя полномочиями по пользованию и (или) владению индивидуально-определенным имуществом (например, вытекающими из договора аренды, найма и др.); 2) факт нахождения имущества во владении истца; 3) противоправность поведения ответчика, создающего препятствия к осуществлению полномочий пользования и распоряжения.

Согласно ч. 1 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности, невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

По общему правилу, закрепленному в пункте 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Автомобили не отнесены законом к объектам недвижимости, в связи с чем относятся к движимому имуществу, следовательно, при отчуждении такого транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя - момент передачи автомобиля.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 22.05.2024 года между истцом и ФИО2 заключен договор купли-продажи автомобиля Mitsubishi Outlander, гос.рег.знак №, VIN №.

Согласно п.2 Договора стоимость автомобиля составила 200 000 рублей.

Истцом были перечислены денежные средства за покупку автомобиля ответчику в размере 260000 рублей, что подтверждается чеком по операции от 22.05.2024 г. и распиской от 22.05.2024 года.

Согласно товарной накладной от 31.05.2024 года истцом были приобретены запчасти для произведения ремонтно-восстановительных работ автомобиля Mitsubishi Outlander.

17.07.2024 года судебным приставом-исполнителем СОСП по Ленинградской области ГМУ ФССП России было возбужденно исполнительное производство №50533/24/98047-ИП.

В рамках исполнительного производства 04.09.2024 года был наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении Mitsubishi Outlander, гос.рег.знак №, VIN №. 

Согласно карточке учета транспортного средства Mitsubishi Outlander, гос.рег.знак № принадлежало ФИО2 с 18.06.2019 года по 23.07.2024 года.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений. Истец представил доказательства обоснованности заявленных им требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Бремя доказывания принадлежности имущества, на которое обращено взыскание, лежит на лице, обратившимся с требованиями об освобождении имущества от ареста.

Такой способ защиты прав собственника, как иск об освобождении имущества от ареста, предусмотрен ст. 442 ГПК РФ.

В силу требований ст. 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участие в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. В случае, если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу норм действующего законодательства, без совершения регистрационных действий и постановки транспортных средств на учет в Госавтоинспекции, спорное имущество не может быть допущено для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, что говорит о наличии прямых препятствий собственнику имущества к пользованию им.

Таким образом, поскольку истец является собственником спорного имущества и не является должником по исполнительному производству, суд приходит к выводу, что в настоящее время сохранение ограничений в отношении транспортного средства Mitsubishi Outlander, гос.рег.знак №, VIN № ущемляют права и интересы истца, как собственника имущества.

С учетом вышеизложенного, в виду того, что указанный автомобиль был реализован в ходе исполнительного производства следовательно, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2, специализированному отделу судебных приставов по Ленинградской области ГМУ ФССП России, Межрайонной инспекции ФНС России №11 по Ленинградской области о снятии запрета на совершение регистрационных действий с транспортного средства удовлетворить.

Освободить от ареста транспортное средство – Mitsubishi Outlander, гос.рег.знак №, VIN №, номер кузова №, 2008 года выпуска, цвет серый, наложенного в ходе исполнительного производства №50533/24/98047-ИП.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Московский районный суд г. Твери в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий 

<

данные изъяты> Е.Н. Сметанникова 

Решение в окончательной форме изготовлено 28 января 2025 года. 

Судья 

<

данные изъяты> Е.Н. Сметанникова