Дело №

50RS0042-01-2023-004400-25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 октября 2023 года г. Сергиев Посад МО

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Щеблановой О.П.,

при секретаре Глебко В.А.,

с участием представителей истца Солодкой А.Б., ФИО4,

представителей ответчиков ФИО6, ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО11, ФИО2, Администрации Сергиево-Посадского городского округа Московской области о признании недействительными договора передачи квартиры в собственность граждан и договора дарения квартиры,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с уточненным иском к ФИО11, ФИО2, Администрации Сергиево-Посадского городского округа Московской области о признании недействительными договора передачи квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ и договора дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ.

Свои требования истец мотивировал тем, что квартира по адресу: 

<

адрес> была получена, согласно ордеру, отцом истца на семью: ФИО3 - отец, ФИО11 - мать, ФИО5 - сын, ФИО12 –сын. В ДД.ММ.ГГГГ году истец поступил в военное училище, в ДД.ММ.ГГГГ году закончил и поступил на службу в ВС РФ по контракту. На время учебы и службы истец был снят с регистрационного учета в спорной квартире. После окончания службы истец вернулся по месту проживания до поступления на военную службу и вновь был зарегистрирован в спорной квартире (ДД.ММ.ГГГГ года), другого места жительства он не имел. Вместе с ним в спорной квартире были зарегистрированы члены его семьи: ФИО7 - жена, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения - сын, ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения - сын. В настоящее время, ФИО2 обратился в суд с иском о признании утраченным права пользования и снятия с регистрационного учета ФИО8 - сына истца. Данные исковые требования им были предъявлены, так как он является собственником спорной квартиры. Истец узнал о том, что квартира приватизирована и подарена только лишь после подачи вышеуказанного иска. Истец считает, что приватизация и дальнейшее дарение является недействительным по следующим основаниям. Приватизация произошла в ДД.ММ.ГГГГ года. На момент приватизации в квартире была зарегистрирована ФИО11- мать истца. Кроме того, договор передачи не был зарегистрирован в БТИ 

<

адрес>. Истец не потерял право на данную квартиру, и ФИО11 не имела права приватизировать ее без участия истца, так как от него не поступал отказ от приватизации. Так как истец лично не давал отказа от участия в приватизации указанной квартиры, то его в нарушение закона «О приватизации жилищного фонда в РФ» лишили права приватизации квартиры. Кроме того, истец был вписан в ордер на вселение в ДД.ММ.ГГГГ году, а родился ДД.ММ.ГГГГ году, т.е. являлся несовершеннолетним, другой квартиры не имел и в приватизации не участвовал. Так как заявление об отказе от участия в приватизации истец не подписывал, следовательно, договор передачи квартиры в собственность граждан между Администрацией 

<

адрес> и ответчиком является недействительным.

В судебном заседании представители истца по доверенности ФИО18, ФИО19 иск поддержали, настаивали на его удовлетворении.

Представитель ответчиков ФИО11, ФИО2 по доверенности ФИО15 против удовлетворения иска возражала, указав на отсутствие представленных истцом доказательств в обоснование своих требований, полагает, что истец знал о том, что квартира приватизирована. Он никогда не имел намерения участвовать в приватизации данной квартиры, поэтому не оспаривал договор приватизации при прекращении своей регистрации в ней. На момент передачи квартир в собственность граждан в квартире зарегистрирован не был. Истец в суде пояснял, что неоднократно интересовался у матери о приватизации квартиры, то есть знал, кто является ее собственником. Добровольно прекратив регистрацию в квартире и не обращаясь ни в какие органы за приватизацией квартиры с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год, подтвердил отсутствие желания в приватизации квартиры. Также, указав на пропуск истцом срока исковой давности, просила применить последствия пропуска срока оспаривания договора на передачу квартиры в собственность граждан, отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчика Администрации Сергиево-Посадского городского округа Московской области по доверенности ФИО16 против удовлетворения исковых требований возражала, ссылаясь на отсутствие правовых оснований. Договоры заключены в соответствии с требованиями закона и ранее не оспаривались. Согласилась с пропуском истцом срока исковой давности. Также указала, что в связи с отсутствием в настоящее время у истца регистрации по месту жительства, выехавшего из спорного жилого помещения добровольно, признание недействительными оспариваемых договоров не повлечет восстановления его каких-либо прав.

Заслушав стороны, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом из материалов дела и пояснений сторон установлено, что ФИО3 на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ выделена 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> на семью из 4 человек - жену ФИО11, сыновей ФИО2, ФИО1 (л.д.10).

Супруга ФИО3 - ФИО11 в соответствии с Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» и на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан ДД.ММ.ГГГГ приобрела в собственность квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> (л.д.12), несла расходы по оплате коммунальных платежей. 

Согласно договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 подарила ФИО2 указанную квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> (л.д.11-13).

Согласно выписке ЕГРН ФИО2 в настоящее время является собственником спорного жилого помещения.

В настоящее время в квартире зарегистрированы: ФИО8 и ФИО11 (л.д.11).

Решением Сергиево-Посадского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ФИО2 к ФИО8 о признании утратившим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета. Решение вступило в законную силу.

В соответствии со ст. 217 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества. 

Отношения приватизации - бесплатной передачи в собственность граждан Российской Федерации занимаемых ими жилых помещений регулируются Законом Российской Федерации от 04 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации". 

В соответствии со статьями 1, 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений. Граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, вправе с согласия всех совместно проживающих членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность, на условиях предусмотренных настоящим Законом. 

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Федерального закона "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. 

В соответствии со ст. 11 Закона РФ от 04 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз. 

Статьей 8 Закон РФ от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" предусмотрено, что решение вопроса о приватизации жилых помещений должно приниматься по заявлениям граждан в двухмесячный срок со дня подачи документов. В случае нарушения прав гражданина при решении вопросов о приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд. 

В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" в случае возникновения спора по поводу правомерности договора передачи жилого помещения, в том числе и в собственность одного из его пользователей, этот договор, а также свидетельство о праве собственности по требованию заинтересованных лиц могут быть признаны судом недействительными по основаниям, установленным гражданским законодательством для признания сделки недействительной. 

Как следует из пояснений представителей истца, истец ФИО1 не отказывался от участия в приватизации данной квартиры, то есть согласия на приватизацию спорной квартиры в собственность ФИО11 не давал, при этом, временно отсутствуя в спорном жилом помещении в связи с прохождением службы в Вооруженных силах РФ, право на спорное жилое помещение он не потерял.

Согласно материалам дела ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ истец поступил в военное училище, в ДД.ММ.ГГГГ году закончил обучение, после чего поступил на службу в ВС РФ по контракту, откуда уволен с зачислением в запас ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13-14).

Судом установлено, и не оспаривается сторонами, то обстоятельство, что истец был выписан из спорной квартиры в ДД.ММ.ГГГГ с момента поступления в военное училище. Истец был вновь зарегистрирован в спорной квартире ДД.ММ.ГГГГ и имел регистрацию в ней до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно материалам приватизационного дела на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, ФИО11 обратилась к Главе администрации 

<

адрес> с заявлением о передаче ей в собственность занимаемое её семьей жилое помещение по указанному адресу. На момент приватизации спорного жилого помещения в спорной квартире была зарегистрирована только ФИО11

ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией 

<

адрес> и ФИО11 был заключен договор передачи, согласно которому спорная квартира была передана в собственность последней. Договор зарегистрирован в предприятии «

<

данные изъяты>», ТОО 

<

адрес>, записан в реестровую книгу под № ДД.ММ.ГГГГ, инвентарное дело №. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 подарила спорную квартиру своему сыну ФИО2, о чем внесена запись в ЕГРН.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Заявляя настоящие требования, истец фактически указал, что его права были нарушены невключением его в договор приватизации. О нарушении своего права, а именно о том, что квартира была приватизирована, а затем подарена ФИО2 истец узнал только в ДД.ММ.ГГГГ, когда ФИО2 обратился в суд с исковыми требованиями к сыну истца - ФИО8 о признании его утратившим право пользования спорным жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

В силу ст. 244 ГК РФ имущество находящиеся в собственности 2 или нескольких лиц принадлежит им на праве общей собственности.

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях.

Заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

На основании ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

В соответствии с требованиями ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Срок исковой давности не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен, за исключением случаев, установленных Федеральным законом от 6 марта 2006 года N 35-ФЗ "О противодействии терроризму".

В силу п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" иcтечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В ходе рассмотрения дела представителем ответчиков заявлено о пропуске ФИО1 срока исковой давности.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. 

Договор на передачу квартир в собственность граждан заключен ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно материалам дела и пояснениям сторон, истец состоял на регистрационном учете в спорном жилом помещении до ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ, откуда добровольно снят с регистрационного учета в ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрирован в 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, который находится в собственности ФИО1 

При этом, проживая в спорном жилом помещении, истец имел обязанность на несение расходов по его оплате, а также по оплате жилых и иных коммунальных услуг. Представителем ФИО11 представлены квитанции за жилое помещение, коммунальные и иные услуги за 2020 год, согласно которым жилое помещение по адресу: 

<

адрес> является приватизированной квартирой. Также из начислений за содержание жилого помещения указан взнос на капитальный ремонт, начисляемый только собственникам квартир. 

В соответствии с частями 1, 3 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи.

Обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме.

Согласно справке о начислениях и оплате по лицевому счету жилья № жилое помещение по адресу: 

<

адрес> является приватизированным, взносы за капитальный ремонт начислялись с ДД.ММ.ГГГГ года.

С учетом того, что оспариваемый договор совершен ДД.ММ.ГГГГ, на момент заключения договора истец достиг совершеннолетнего возраста, по обстоятельствам делам он мог и должен был знать о договоре приватизации, при осуществлении своих прав разумно и добросовестно, при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него, в силу обычных знаний, в том числе правовых, и жизненного опыта, имея регистрацию в спорном жилом помещении и проживая в нем, не мог не узнать о нарушении своих прав, о собственниках спорного жилого помещения. Доказательств наличия каких-либо препятствий в получении информации в компетентных органах об основаниях возникновения права собственности на спорное жилое помещение, истцом суду не представлено. Также истцом не представлено доказательств, подтверждающих совершение ответчиком действий, направленных на сокрытие правоустанавливающих документов.

С учетом длительности временного периода между заключением договора передачи и предъявлением ФИО1 требований о признании договора недействительным, характером сложившихся между сторонами спора отношений, иных обстоятельств дела, а также исходя из принципов разумности действий и добросовестности участников гражданских правоотношений, суд находит довод истца о том, что о приватизации он узнал только в ДД.ММ.ГГГГ - несостоятельными. 

В силу части 3 статьи 10 ГК РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается.

В суд с настоящим иском ФИО1 обратился только ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении 29 лет, пропустив срок исковой давности.

При таких обстоятельствах, истец должен был узнать о нарушении своих прав ранее указанной им даты, однако не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, которая позволила бы ему своевременно защитить нарушенные права.

Истец доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.) суду не представил, ходатайств о восстановлении срока не заявлял.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Заявление о применении срока исковой давности сделано ответчиком до вынесения судом решения, поэтому обстоятельства, касающиеся пропуска срока исковой давности, уважительности причин пропуска, основания для его восстановления, приостановления, судом исследованы.

Ограничение в виде срока давности, срока для обращения в суд закон предусмотрел в целях обеспечения устойчивости гражданского оборота, сохранения стабильности возникших правоотношений и соблюдения гарантий прав его участников. В противном случае, ни один правообладатель не мог бы быть уверенным в легитимности своих правомочий, постоянно находясь под угрозой их судебного оспаривания.

Исходя из презумпции добросовестности участников гражданских правоотношений, бремя негативных последствий того, что правообладатель не смог надлежащим образом воспользоваться принадлежащим ему правом, несет, как правило, он сам. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности. Оснований для его перерыва либо восстановления материалы гражданского дела не содержат. С заявлением о его восстановлении ФИО1 не обращался, обстоятельств, предусмотренных ст. 205 ГК РФ, для восстановления срока исковой давности, не установлено. 

При таком положении, суд приходит к выводу об отказе истцу в иске о признании недействительным договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ в связи с пропуском срока на оспаривание указанного договора.

Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению

Согласно абзацу 4 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Между тем признание сделки недействительной и применение последствий ее недействительности не является мерой гражданско-правовой ответственности, а представляет собой правовой механизм устранения судом юридических последствий, которые повлекла недействительная сделка и восстановления положения, предшествующего ее совершению.

Таким образом, действующее законодательство прямо предусматривает, что заявление требования о признании сделки недействительной, нарушающей право, может быть использовано конкретным субъектом в качестве способа защиты его нарушенного права.

Вместе с тем, ФИО1 не представил доказательств наличия у него материально-правового интереса в признании сделок недействительными и не обосновал, каким образом нарушенные права будут восстановлены в случае реализации избранного им способа защиты права (с учетом добровольного снятия с регистрационного учета в спорном жилом помещении).

Принимая во внимание то, что выбранный истцом способ защиты права не влечет восстановления права, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены договора передачи квартиры в собственность граждан и последующего договора дарения квартиры.

В соответствии со ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу, либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 подарила ФИО3 по договору дарения квартиру по адресу: 

<

адрес>. Указанный договор дарения прошел государственную регистрацию в установленном порядке. Право собственности на квартиру ФИО2 зарегистрировал в регистрирующем органе за собой.

Требования истца об оспаривании договора дарения, являются производными от основного требования - признании недействительным договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении которого судом отказано. Следовательно, не подлежат удовлетворению и производные требования, поскольку в силу норм ГК РФ, собственник вправе распоряжаться своим имуществом.

Таким образом, суд отказывает истцу в удовлетворении требований в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 56, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО11, ФИО2, Администрации Сергиево-Посадского городского округа Московской области о признании недействительными договора передачи квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ и договора дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд Московской области в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 23.10.2023 года.

Судья О.П.Щебланова