Дело № 2-49/2023

34RS0001-01-2022-003071-70

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новоаннинский «23» мая 2023 года

Новоаннинский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Захарова Р.П., 

при секретаре судебного заседания Сидельниковой А.С., 

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО1 – Жадченко ДА,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора и взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1, в лице представителя Жадченко Д.А., обратилась в суд с иском к ФИО2 о расторжении договора и взыскании денежных средств. В обоснование заявленных исковых требований указывает, что 30.03.2017 года между ней и ответчиком ФИО2 был заключен договора на оказание юридических (консультативных) услуг. Предметом договора выступало оказание юридических услуг в виде комплекса юридических и консультативных услуг, направленных на предоставление и защиту интересов истца в его правоотношениях с кредиторами, при сопровождении реабилитированных процедур (несостоятельности (банкротства) в отношении истца. Стоимость услуг по договору составляла 120 000 рублей. По договоренности с ответчиком оплата стала происходить в период времени с 21.07.2018 года по 31.12.2018 года. Истцом было уплачено 120 000 рублей, что подтверждается расписками и выписками по дебетовой карте на имя ФИО3, а именно: 21.07.2018 года истцом для оплаты ФИО2 по договору от 30.03.2017 года были переданы денежные средства ее подруге ФИО3 в размере 40 000 рублей, которой в свою очередь была написана ФИО1 расписка о получении от нее денежных средств для последующей их оплаты ФИО2 по договору от 30.03.2017 года со своей банковской карты «виза Сбербанк», что последней и было сделано. Данный перевод подтверждается выпиской по дебетовой карте на имя ФИО3, согласно которой 21.07.2018 года на счет ФИО2 были переведены 40 000 рублей. Аналогичным способом 20.10.2018 года (40 000 рублей), а также 15.11.2018 года (20 000 рублей) и 13.12.2018 года (40 000 рублей) были переведены денежные средства ответчику в общей сумме 120 000 рублей. Однако фактически услуги оказаны ей не были, ответчик на телефонный звонки после декабря 2020 года, не отвечал. В связи с этим, она обратилась в суд за судебной защитой. Просит суд: расторгнуть договор на оказание юридических (консультативных) услуг от 30.03.2017 года; взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца денежные средства в сумме 120 000 рублей, уплаченные истцом по договору; взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца неустойку за неисполнение требований потребителя о возврате денежных средств за период 24.12.2020 года по дату подачи искового заявления в размере 120 000 рублей; взыскать с ответчика в её пользу судебные расходы на оплату юридических услуг в сумме 15 000 рублей; взыскать штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец ФИО1 в судебном заседании просит иск удовлетворить по основаниям и доводам, изложенным в иске, пояснив дополнительно, что она заключила договор 30.03.2017 года об оказании юридической помощи по линии банкротства. Ответчик знал, что её карты все в аресте, поэтому денежные средства она передавала ответчику путем денежных переводов через свою подругу. После оплаты она неоднократно звонила ответчику, однако ответчик сначала говорил, что дело уже в суде, а позже перестал выходить на связь. Несмотря на неоднократные требования, денежные средства ей не возвращены. 

Представитель истца – адвокат Жадченко Д.А. в судебном заседании просит расторгнуть договор об оказании юридических услуг, заключенный между его доверителем ФИО1 и ответчиком ФИО2, а также взыскать с ответчика денежные средства по данному договору, пояснив, что договор между истцом и ответчиком был заключен, что подтверждается материалами дела, а также тем, что ответчик подавал в арбитражный суд заявление о признании ответчика банкротом, то есть, фактически осуществлял действия по исполнению заключенного договора. Кроме того, ответчик получил от истца оговоренные договором денежные средства. Факт договорных отношений также подтверждается выданной истцом ответчику доверенностью, а также последующим отзывом такой доверенности. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании просит в иске отказать, поскольку фактически между ним и истцом договор не заключался, что также подтверждается заключением эксперта, согласно которому данный договор им не подписывался. Действительно, между ним и истцом была устная договоренность об оказании юридических услуг, и он оказывал определенную помощь ФИО1, однако, письменный договор заключен так и не был. Денежные средства от некой ФИО3 он получал, однако, ФИО3 он не знает, для чего и зачем она перечислила ему данные денежные средства не знает, вернуть деньги не смог, так как не знал на какой счет их можно вернуть.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежаще, причины не явки суду не известны. 

Руководствуясь нормами ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, так как в их отсутствие возможно выяснение всех обстоятельств дела.

Оценив изложенные в исковом заявлении доводы, исследовав представленные в дело доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (ч. 1 ст. 422 ГК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. ст. 779, 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона.

Истец и её представитель в судебном заседании ссылаются на наличие договорных отношений, предоставив суду договор на оказание юридических (консультативных) услуг, который, по их мнению, был заключен между истцом и ответчиком ФИО2 30.03.2017 года и подписан ею и ответчиком лично, о чем свидетельствуют подписи в данном договоре. Согласно условиям данного договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию: юридических (консультационных) услуг заказчику в виде комплекса юридических и консультационных услуг, направленных на предоставление и защиту интересов заказчика в его правоотношениях с кредиторами, при сопровождении реабилитационных процедур (несостоятельности (банкротства)) в отношении заказчика; - сбору и подготовки необходимых документов связанных с сопровождением процедуры банкротства физического лица, представлению интересов заказчика в арбитражном суде Волгоградской области по делу о несостоятельности (банкротству) заказчика. За оказание услуг, предусмотренных данным Договором, заказчик уплачивает исполнителю вознаграждение в размере 120 000 рублей. Стоимость услуг заказчик оплачивает в течение 5 месяцев с момента подписания настоящего договора, частями, ежемесячно не позднее 30 числа текущего месяца, суммой не менее 30 000 рублей.

Ответчик утверждает, что спорный договор им не подписывался, действительно она (истец) имела намерения заключить договор и чтобы он (ответчик) представлял её интересы в суде, однако фактически договор между ними не заключался, поскольку не смогли договориться между собой. Несмотря на то, что он консультировал её, договор не был заключен. Представленный суду договор он не подписывал. Не отрицает, что ему на счет были осуществлены денежные переводы несколько раз неизвестным ему лицом, однако осуществить возврат указанных денежные средств не имел возможности, поскольку не знал банковские реквизиты.

По смыслу пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для расторжения договора в судебном порядке по требованию одной из его сторон является существенное нарушение договора другой стороной. Применительно к соглашениям купли-продажи судебной практикой выработана позиция, согласно которой неоплата покупателем цены договора в согласованный сторонами срок свидетельствует о таком существенном нарушении, поскольку без оплаты товара соответствующие отношения по купле-продаже теряют для продавца смысл, в связи с чем он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора. При этом тот факт, что продавец может защитить свои права путем взыскания долга, сам по себе не препятствует предъявлению требования о расторжении договора как альтернативного способа защиты, выбор конкретного способа защиты находится в воле продавца.

Судом по ходатайству ответчика была назначена судебная почерковедческая экспертиза. Предметом исследования был договор на оказание юридических (консультативных) услуг от 30.03.2017 года, заключенный между сторонами.

Согласно заключению эксперта ООО «Поволжский центр судебных экспертиз» № от 28.03.2023 года подпись от имени ФИО2 в графе «исполнитель» договора на оказание юридических (консультационных) услуг от 30 марта 2017 года выполнена, вероятно, не ФИО2, а другим лицом. Ответить на вопрос в категорической форме не представилось возможным ввиду краткости и простоты строения подписи, ограничивших объем содержащегося в ней графического материала /л.д. 190-207/.

Судом исследованы представленные сторонами доказательства, в том числе спорный договор на оказание юридических (консультативных) услуг от 30.03.2017 года, а также иные материалы дела.

Анализ представленных сторонам доказательств свидетельствует о том, что действительно между сторонами, то есть между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 фактически договор юридических (консультативных) услуг от 30.03.2017 года не заключался, подпись от имени ФИО2 как указано выше в заключении эксперта вероятно выполнена не им.

Поскольку истцом в обоснование своих доводов, иных доказательств, свидетельствующих о заключении спорного договора, суду не представлено, суд считает, что в данном случае фактически договор между истцом и ответчиком не заключался, следовательно, требования истца в части расторжения договора являются не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Из материалов гражданского дела следует, что в 2018 году от ФИО3 направлялось несколько денежных переводов на имя ФИО2 в общей сумме 120 000 рублей.

При этом, судом установлено и не отрицается ответчиком ФИО2, что ему действительно в 2018 году приходили денежные переводы от неизвестного ему лица, однако, доказательств того, что данные денежные средства предназначались именно по спорному договору, суду не представлено. Возвратить соответствующие денежные средства ФИО2 не имел возможности в связи с отсутствием банковских реквизитов данного лица.

Остальные доводы стороны истца о заключении договора с ответчиком не подтверждены допустимыми, относимыми и объективными доказательствами. 

Следовательно, при таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований о взыскании денежных средств по договору истцу ФИО1 следует отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Статьей 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Так как в удовлетворении основных требований истцу отказано, требование о взыскании судебных расходов также не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора на оказание юридических (консультативных) услуг от 30.03.2017 года, о взыскании денежных средств в сумме 120 000 рублей по договору на оказание юридических (консультативных) услуг от 30.03.2017 года, о взыскании неустойки в сумме 120 000 рублей, штрафа, а также судебных расходов – отказать. 

Решение в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме может быть обжаловано в Волгоградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Новоаннинский районный суд Волгоградской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 29 мая 2023 года с помощью компьютера.

Председательствующий судья ___________ Р.П. Захаров