Судья Родионова О.Н. № 2а-3030/2025

Докладчик Кошелева А.П. № 33а-9463/2025

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Новосибирск 20 января 2026 года

Судебная коллегия по административным делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Кошелевой А.П.,

судей Руденской Е.С., Руденко А.А.,

при секретаре Филоненко П.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе мэрии г. Новосибирска, Департамента земельных и имущественных отношений мэрии г. Новосибирска на решение Калининского районного суда г. Новосибирска от 26 августа 2025 года, которым удовлетворено административное исковое заявление ФИО1 к мэрии г. Новосибирска, Департаменту земельных и имущественных отношений мэрии г. Новосибирска об оспаривании решения, возложении обязанности, взыскании судебных расходов.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Кошелевой А.П., изучив материалы административного дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит:

1) Признать незаконным решение (ответ) Департамента земельных и имущественных отношений мэрии г. Новосибирска от 10 апреля 2025 года № 

<

данные изъяты> об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, площадью 27 кв.м, на котором расположен гаражный бокс № 

<

данные изъяты> с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, по адресу: 

<

данные изъяты>, в рамках гаражной амнистии;

2) Возложить на Департамент земельных и имущественных отношений мэрии г. Новосибирска обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 о предварительном согласовании предоставления земельного участка, площадью 27 кв.м, на котором расположен гаражный бокс № 

<

данные изъяты>, с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, по адресу: 

<

данные изъяты>, в рамках гаражной амнистии, в течение 20 дней со дня вступления решения суда в законную силу;

3) Взыскать с мэрии г. Новосибирска в пользу ФИО1 государственную пошлину в размере 3 000 руб.

В обоснование требований административного искового заявления указано, что ФИО1 является собственником гаражного бокса № 

<

данные изъяты>, площадью 20,9 кв.м, расположенного по адресу: 

<

данные изъяты>, с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, в гаражно-строительном кооперативе «Сигнал» (ГСК «Сигнал»).

Решением Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 11 ноября 2015 года за ФИО1 признано право собственности на гаражный бокс № 

<

данные изъяты>. Гараж был возведен до 2004 года (в 1965 году), как и весь ГСК «Сигнал», что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН) и техническим паспортом, составленным ФГУП «Ростехинвентаризации – Федеральное БТИ».

Для оформления права собственности на земельный участок, на котором расположен гаражный бокс № 

<

данные изъяты>, ФИО1 обратился в мэрию г. Новосибирска с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка.

10 апреля 2025 года Департамент земельных и имущественных отношений мэрии г. Новосибирска отказал ФИО1 в предварительном согласовании предоставления спорного земельного участка, мотивировав свой отказ тем, что схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории не соответствует проекту планировки территории, утвержденному Постановлением мэрии г. Новосибирска от 04 июня 2024 года № 4009, так как образуемый земельный участок расположен в границах территории общего пользования, предназначенной для размещения парков, скверов, бульваров, иных озелененных территорий общего пользования.

Такое решение Департамента является незаконным, поскольку принято с нарушением принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

Изначально гаражный бокс истца был расположен в здании по адресу: 

<

данные изъяты>, блокирован общими стенами с соседними гаражными боксами, имеет общий фундамент и крышу с остальными гаражами.

Спорный земельный участок расположен в зоне парков (по проекту планировки территории). Однако, земельный участок, на котором расположен гараж истца, был предоставлен ГСК «Сигнал» для строительства и использования гаражей в личных целях.

Принимая проект планировки территории, утвержденный Постановлением мэрии г. Новосибирска от 04 июня 2024 года № 4009, мэрия г. Новосибирска не учла, что земельные участки, включаемые в территорию общего пользования, предназначенную для размещения парков, скверов, бульваров, иных озелененных территорий общего пользования, используются ГСК «Сигнал» и подлежат предоставлению собственникам гаражей в рамках «гаражной амнистии».

Мэрией г. Новосибирска также не было учтено значение мероприятий, предусмотренных «гаражной амнистией», которое сводится к тому, что граждане могут получить право собственности на такие объекты, как гараж и земельный участок под гаражом. Тем самым, законодателем проводится политика по упорядочению института права собственности в государстве при соблюдении принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

Мэрией г. Новосибирска не учтено фактическое нахождение на спорном земельном участке существующего объекта недвижимости, что привело к нарушению положения земельного законодательства. ГСК «Сигнал» и гараж № 337 существовали еще в 1965 году. Проект планировки территории препятствует реализации «гаражной амнистии».

Мэрией г. Новосибирска оспариваемое истцом решение было принято без учета положений п.2 ст. 3.7 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации».

Решением Калининского районного суда г. Новосибирска от 26 августа 2025 года требования административного иска удовлетворены.

Судом постановлено:

Признать незаконным решение департамента земельных и имущественных отношений мэрии г. Новосибирска № 

<

данные изъяты> от 10 апреля 2025 года об отказе ФИО1 в предварительном согласовании предоставления земельного участка, площадью 27 кв.м., занимаемого гаражом № 

<

данные изъяты> с кадастровым номером 

<

данные изъяты> в ГСК «Сигнал» с местоположением: 

<

данные изъяты>.

Устранить нарушения путем повторного рассмотрения заявления ФИО1 от 23 марта 2025 года о предварительном согласовании предоставления земельного участка, площадью 27 кв.м., занимаемого гаражом № 

<

данные изъяты> с кадастровым номером 

<

данные изъяты> в ГСК «Сигнал» с местоположением: 

<

данные изъяты>.

Взыскать с мэрии г. Новосибирска (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 3 000 рублей.

Департаментом земельных и имущественных отношений мэрии г. Новосибирска и мэрией г. Новосибирска подана апелляционная жалоба, в которой изложена просьба об отмене решения районного суда и принятии по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении иска.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указано, что земельный участок находится в границах территории общего пользования, предназначенной для размещения парков, скверов, иных озелененных территорий общего пользования. Данное обстоятельство обуславливает невозможность предоставления такого земельного участка в собственность административного истца.

Исключительное право на приобретение земельных участков не является абсолютным. Наличие в правовом пространстве действующего проекта планировки является основанием для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка, что соответствует правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в его кассационном определении от 20 марта 2024 года № 49-КАД23-7-К6.

Районный суд не применил нормы материального права, подлежащие применению, а также не дал надлежащей оценки тому, соответствует ли содержание оспариваемого истцом решения нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.

Осуществив проверку законности судебного акта по апелляционной жалобе в соответствии со ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

Удовлетворяя требования административного искового заявления, районный суд, применив положения ст.ст. 62, 111, 218, 226, 227 КАС РФ, ст.ст. 11.10, 27, 39.1, 39.15, 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации (ЗК РФ), ст.ст. 1, 41, 42, 43 Градостроительного кодекса Российской Федерации (ГрК РФ), ст. 3.7 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (Федеральный закон № 137-ФЗ), оценив представленные в материалы дела доказательства и содержание оспариваемого истцом решения Департамента земельных и имущественных отношений мэрии г. Новосибирска от 10 апреля 2025 года, пришел к выводу о том, что оно не основано на положениях законодательства РФ и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, в связи с чем, возложил на административного ответчика обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1, взыскав в его пользу понесенные расходы по оплате государственной пошлины за подачу административного иска в размере 3 000 руб.

С выводами районного суда суд апелляционной инстанции соглашается, а доводы апеллянта отклоняет в связи со следующим.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст. 62, ч.ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действия (бездействия) возложена на административного ответчика. Административный истец обязан представить доказательства нарушения его прав и законных интересов, соблюдения срока на обращение в суд, а также обязан подтверждать факты, на которые ссылается в обоснование заявленных требований.

Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

В силу ч. 2 ст. 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Из материалов административного дела следует, что 23 марта 2025 года ФИО1 обратился в мэрию г. Новосибирска с заявлением (вх. № 

<

данные изъяты>), в котором просил принять решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории. Основание предоставления земельного участка: иные категории (пп. 7 ст. 39.5 ЗК РФ). Цель использования земельного участка: размещение гаражей для собственных нужд (2.7.2). Вид права, на котором будет осуществляться предоставление земельного участка: предоставление в собственность бесплатно.

10 апреля 2025 года Департаментом земельных и имущественных отношений мэрии г. Новосибирска в адрес ФИО1 направлено решение (ответ) № 

<

данные изъяты>, которым отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка, площадью 27 кв.м, на котором расположен гаражный бокс № 

<

данные изъяты>, с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, в ГСК «Сигнал», поскольку представленная схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории не соответствует Проекту планировки территории, ограниченной рекой 2-я Ельцовка, улицами Бардина, ФИО2 и ФИО3 Ковальчук, Красным проспектом, в Заельцовском и Калининском районах (утв. постановлением мэрии г. Новосибирска от 04 июня 2024 года № 4009): образуемый земельный участок расположен в границах территории общего пользования, предназначенной для размещения парков, скверов, бульваров, иных озелененных территорий общего пользования (пп. 1 и пп. 4 п. 16 ст. 11.10, пп. 1 п. 8 ст. 39.15 ЗК РФ).

Из материалов дела также следует, что на основании вступившего в законную силу решения Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 11 ноября 2015 года по делу № 

<

данные изъяты> за ФИО1 признано право собственности на гаражный бокс № 

<

данные изъяты>, общей площадью 20,9 кв.м., инвентарный номер: 

<

данные изъяты>, с местоположением: 

<

данные изъяты>).

Из названного судебного акта, имеющего преюдициальное значение для настоящего административного дела, а также из дополнительно представленных в суд апелляционной инстанции доказательств усматривается, что Решением Исполнительного комитета Дзержинского районного Совета депутатов трудящихся от 09 сентября 1965 года № 699 был создан кооператив по строительству гаражей для стоянки автотранспортных средств, находящихся в личной собственности граждан, в количестве 68 членов. Кооперативу присвоено наименование «Сигнал». Данным актом также утвержден примерный устав кооператива «Сигнал». Также в данном акте указано о необходимости просить Горисполком отнести кооперативу места для строительства гаражей в пойме Сухого лога в районе 42 квартала.

В целях упорядочивания строительства гаражей на территории г. Новосибирска Исполнительным комитетом Новосибирского городского Совета депутатов трудящихся 13 мая 1976 года было принято Решение № 196, согласно которому районные Совета депутатов проводят учет ранее созданных гаражных кооперативов по каждой отведенной площадке.

ФИО1 является членом ГСК «Сигнал», уплатил в полном объеме все паевые и членские взносы. Согласно техническому паспорту, составленному по состоянию на 09 июня 2015 года, выданному Новосибирским филиалом ФГУПА «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», а также справке от 24 января 2002 года № 

<

данные изъяты>, капитальный гаражный бокс № 

<

данные изъяты>, 1965 года постройки, имеет площадь 20,9 кв.м, расположен по адресу: 

<

данные изъяты>.

В силу пп. 1 п. 1 ст. 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование.

В соответствии с пп. 7 ст. 39.5 ЗК РФ предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину или юридическому лицу в собственность бесплатно на основании решения уполномоченного органа осуществляется в случае предоставления земельного участка иным не указанным в пп. 6 настоящей статьи отдельным категориям граждан и (или) некоммерческим организациям, созданным гражданами, в случаях, предусмотренных федеральными законами, отдельным категориям граждан в случаях, предусмотренных законами субъектов РФ.

Согласно пп. 1 п. 8 ст. 39.15 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в том случае, если схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в п. 16 ст. 11.10 настоящего Кодекса.

В соответствии с пп. 4 п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории.

В силу ст. 27 ЗК РФ земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Запрещается приватизация земельных участков в границах территорий общего пользования.

Согласно п. 12 ст. 85 ЗК РФ земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

Согласно ст. 3.7 Федерального закона № 137-ФЗ до 01 сентября 2026 года гражданин, использующий гараж, являющийся объектом капитального строительства и возведенный до дня введения в действие ГрК РФ, имеет право на предоставление в собственность бесплатно земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на котором он расположен, в следующих случаях:

1) земельный участок для размещения гаража был предоставлен гражданину или передан ему какой-либо организацией (в том числе с которой этот гражданин состоял в трудовых или иных отношениях) либо иным образом выделен ему либо право на использование такого земельного участка возникло у гражданина по иным основаниям, в том числе предусмотренным настоящей статьей;

2) земельный участок образован из земельного участка, предоставленного или выделенного иным способом гаражному кооперативу либо иной организации, при которой был организован гаражный кооператив, для размещения гаражей, либо право на использование такого земельного участка возникло у таких кооператива либо организации по иным основаниям, в том числе предусмотренным настоящей статьей, и гараж и (или) земельный участок, на котором он расположен, распределены соответствующему гражданину на основании решения общего собрания членов гаражного кооператива либо иного документа, устанавливающего такое распределение.

Указанные гаражи могут быть блокированы общими стенами с другими гаражами в одном ряду, иметь общие с ними крышу, фундамент и коммуникации либо быть отдельно стоящими объектами капитального строительства.

На отношения, регулируемые п. 2 настоящей статьи, не распространяются положения пп. 4 п. 3 ст. 11.3, пп. 6 п. 1, п.п. 2, 10, 10.1 ст. 39.15, пп. 8, пп. 14 и пп. 20 ст. 39.16, пп. 4 п. 1 ст. 39.17, п. 1 ст. 39.19 ЗК РФ.

Образование земельного участка, на котором расположен гараж, отвечающий требованиям п. 2 настоящей статьи, из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в случае, если отсутствует утвержденный проект межевания территории, предусматривающий образование такого земельного участка, либо утвержденный проект межевания территории не предусматривает образование такого земельного участка.

В заявлении о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка, указанного в п. 2 настоящей статьи, заявитель отдельно указывает, что гараж возведен до дня введения в действие ГрК РФ.

В принятии решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка, указанного в п.п. 2 и 20 настоящей статьи, при отсутствии иных оснований, предусмотренных ЗК РФ и п. 12 настоящей статьи, не может быть отказано только на основании отсутствия в градостроительном регламенте, утвержденном применительно к территориальной зоне, в границах которой находится гараж, вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, предусматривающего возможность размещения гаражей в границах такой территориальной зоны, либо на основании того, что испрашиваемый земельный участок предоставлен гаражному кооперативу.

В случае, если земельные участки, указанные в настоящей статье, являются ограниченными в обороте, такие земельные участки по правилам настоящей статьи подлежат предоставлению гражданам в аренду с установлением арендной платы в размере не выше размера земельного налога за соответствующий земельный участок.

Наряду со случаями, предусмотренными настоящей статьей и другими федеральными законами, гражданин вправе приобрести в порядке, предусмотренном ст. 39.20 ЗК РФ, бесплатно в собственность земельный участок (за исключением случаев, если такой земельный участок не может быть предоставлен в собственность в соответствии с ЗК РФ), который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен гараж, являющийся объектом капитального строительства, находящийся в собственности данного гражданина и возведенный до дня введения в действие ГрК РФ.

В соответствии со ст. 1 ГрК РФ красные линии - линии, которые обозначают границы территорий общего пользования и подлежат установлению, изменению или отмене в документации по планировке территории. Территории общего пользования - территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).

Согласно ст. 42 ГрК РФ подготовка проектов планировки территории осуществляется для выделения элементов планировочной структуры, установления границ территорий общего пользования, границ зон планируемого размещения объектов капитального строительства, определения характеристик и очередности планируемого развития территории.

Основная часть проекта планировки территории включает в себя чертеж или чертежи планировки территории, на которых отображаются: красные линии; границы существующих и планируемых элементов планировочной структуры; границы зон планируемого размещения объектов капитального строительства.

В силу ч.ч. 1, 6 ст. 43 ГрК РФ подготовка проекта межевания территории осуществляется для определения местоположения границ образуемых и изменяемых земельных участков. На чертежах межевания территории отображаются красные линии, утвержденные в составе проекта планировки территории, или красные линии, утверждаемые, изменяемые проектом межевания территории в соответствии с п. 2 ч. 2 настоящей статьи.

Постановлением мэрии г. Новосибирска от 04 июня 2024 года № 4009 утвержден Проект планировки территории, ограниченной рекой 2-я Ельцовка, улицами Бардина, ФИО2 и ФИО3 Ковальчук, Красным проспектом, в Заельцовском и Калининском районах.

Принятие органом местного самоуправления в 2024 году названного нормативно-правового акта с отнесением спорного земельного участка к территории общего пользования (парки, скверы, бульвары и иные озелененные территории общего пользования) не свидетельствует об отсутствии у истца права на получение бесплатно в собственность земельного участка и невозможности его реализации в настоящее время

Представленными и приведенными выше доказательствами подтверждено и обратное не опровергнуто, что истец соответствует условиям, перечисленным в п. 2 ст. 3.7 Федерального закона № 137-ФЗ.

Проект межевания спорной территории с определением местоположения границ образуемых и изменяемых земельных участков и красных линий не утвержден, доказательств обратного не представлено

Из чертежа планировки территории (Приложение № 1 к Проекту планировки территории, ограниченной рекой 2-я Ельцовка, улицами Бардина, ФИО2 и ФИО3 Ковальчук, Красным проспектом, в Заельцовском и Калининском районах (утв. постановлением мэрии г. Новосибирска от 04 июня 2024 года № 4009) следует, что испрашиваемый ФИО1 земельный участок, на котором находится гаражный бокс № 

<

данные изъяты> (ГСК «Сигнал»), расположен в границах территории общего пользования (парки, скверы, бульвары, иные озелененные территории общего пользования).

Между тем, само по себе фактическое расположение спорного земельного участка в пределах указанной территории, с учетом применения к возникшим правоотношениям сторон ст. 3.7 Федерального закона № 137-ФЗ, не может являться достаточным основанием для отказа истцу в предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Из Положения о характеристиках планируемого развития территории (Приложение № 2 к Проекту планировки территории, ограниченной рекой 2-я Ельцовка, улицами Бардина, ФИО2 и ФИО3 Ковальчук, Красным проспектом, в Заельцовском и Калининском районах (утв. постановлением мэрии г. Новосибирска от 04 июня 2024 года № 4009) следует, что в границах территории общего пользования (парков, скверов, бульваров, иных озелененных территорий общего пользования) предусмотрено размещение парков, скверов, бульваров, иных озелененных территорий общего пользования и объектов благоустройства территории, объектов улично-дорожной сети – проездов (для обслуживания территории), велодорожек и объектов велотранспортной инфраструктуры. При этом требования проекта планировки не распространяются на правоотношения в сфере строительства, возникшие до момента его утверждения.

В Положении об очередности планируемого развития территории (Приложение № 3 к Проекту планировки территории, ограниченной рекой 2-я Ельцовка, улицами Бардина, ФИО2 и ФИО3 Ковальчук, Красным проспектом, в Заельцовском и Калининском районах (утв. Постановлением мэрии г. Новосибирска от 04 июня 2024 года № 4009) отражены объекты благоустройства и озеленения, проектирование и строительство которых запланировано до 2030 года.

В материалы дела не представлено доказательств того, какой именно объект из числа, указанных ответчиком в названном нормативно-правовом акте, планируется к размещению на спорной территории.

Согласно справке начальника отдела ИОГД от 25 августа 2025 года № 

<

данные изъяты> земельный участок под гаражным боксом № 

<

данные изъяты> (ГСК «Сигнал») расположен в функциональной зоне «Зона смешанной и общественно-деловой застройки» (Генеральный план г. Новосибирска (утв. Решением Совета депутатов г. Новосибирска от 26 декабря 2007 года № 824) и в территориальной зоне «Зона природная» - «Р-1» (Правила землепользования и застройки г. Новосибирска (утв. Решением Совета депутатов г. Новосибирска от 24 июня 2009 года).

В силу п. 5 Таблицы № 9 Генерального плана г. Новосибирска (утв. Решением Совета депутатов г. Новосибирска от 26 декабря 2007 года № 824) зона смешанной и общественно-деловой застройки предполагает размещение всех видов объектов общественного назначения, в том числе, объектов дорожного сервиса, объектов хранения автотранспорта, гаражей, стоянок и др., а также иных существующих объектов жилого назначения, в том числе индивидуальной жилой застройки, садовых участков, гаражей (до 2030 года).

Суд апелляционной инстанции также учитывает, что до введения в действие ЗК РФ и ГрК РФ спорная территория была выделена ГСК «Сигнал» в установленном порядке для строительства и эксплуатации гаражей. Отнесение впоследствии нормативно-правовым актом данной территории к территории общего пользования осуществлено без учета фактически сложившейся застройки.

Проект планировки территории непосредственным образом затрагивает имущественную сферу частного лица, следовательно, его принятие должно иметь предсказуемые и разумные основания, что применительно к обстоятельствам рассматриваемого спора не подтверждено.

Смысл «гаражной амнистии» состоит в том, чтобы граждане, фактически использующие уже построенные гаражи, смогли по упрощенной процедуре получить право собственности на земельный участок, на котором имеется постройка в виде гаража.

Доводы апеллянта основаны на неверном понимании вышеприведенных положений законодательства, в частности, высказаны без учета положений ст. 3.7 Федерального закона № 137-ФЗ применительно к возникшим правоотношениям сторон, основаны на иной оценке доказательств, оснований к чему не установлено.

Ссылки апеллянта на кассационное определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 20 марта 2024 года № 49-КАД23-7-К6 суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку указанным судебным актом разрешен спор с иными фактическими обстоятельствами и без применения положений Федерального закона № 137-ФЗ.

То обстоятельство, что названный выше Проект планировки территории не оспорен, о законности оспариваемого решения ответчика не свидетельствует по вышеизложенным мотивам.

Способ восстановления нарушенного права районным судом определен верно – путем повторного рассмотрения заявления ФИО1, поскольку законность оспариваемого решения административного ответчика проверена судом только по изложенным в нем основаниям. При новом рассмотрении административный ответчик не вправе ссылаться в своем решении на обстоятельства, являвшиеся предметом проверки суда (п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда от 28 июня 2022 года № 21).

В части взыскания с мэрии г. Новосибирска в пользу ФИО1 судебных расходов в сумме 3 000 руб. обжалуемый судебный акт основан на положениях гл. 10 КАС РФ, правовой позиции, приведенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», а также представленных в материалы дела доказательствах, подтверждающих факт несения истцом судебных расходов

С учетом изложенного, оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Калининского районного суда г. Новосибирска от 26 августа 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу мэрии г. Новосибирска, Департамента земельных и имущественных отношений мэрии г. Новосибирска – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи