ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 июня 2017 года г. Новомосковск Тульской области

Новомосковский городской суд Тульской области в составе: 

председательствующего Рудник И.И.,

при секретаре Колосовой Н.Г., 

с участием старшего помощника Новомосковского городского прокурора Сахаровой Н.В.,

истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-911/2017 по иску ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивировав тем, что 12.02.2015 года примерно в 23 часа 00 минут в районе дома № 5 по ул. Маяковского города Новомосковска Тульской области произошло дорожно-транспортное происшествие. Ответчик ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем Opel 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в нарушение п.п. 1.5, 9.1 ПДД РФ, выехала на полосу, предназначенную для встречного движения, в результате чего совершила столкновение с принадлежащим ему на праве собственности автомобилем ВАЗ 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под его управлением. Виновным в ДТП была признана ФИО2

В результате данного дорожно-транспортного происшествия он получил телесные повреждения, которые имеют медицинские критерии средней тяжести вреда здоровью, как повлекшие длительное расстройство здоровья. Из-за полученных травм он почти неделю находился на стационарном лечении в 

<

данные изъяты>. Таким образом, он испытывал и продолжает испытывать физические и нравственные страдания.

Ответчик ФИО2 ни разу не приехала к нему в больницу, не поинтересовалась состоянием его здоровья, его нуждаемостью в чем-либо для лечения, не позвонила и не извинилась.

Ссылаясь на положения ст.ст. 15, 151, 1100, 1101 Гражданского кодекса РФ считает, что в его пользу с ФИО2 подлежит взысканию компенсация морального вреда, которую он оценивает в 500000,00 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил их удовлетворить, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал. Пояснил, что 

<

данные изъяты>, однако в больницу он не обращался, поскольку это последствия травм, полученных в дорожно-транспортном происшествии.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени его проведения извещалась надлежащим образом.

На основании определения Новомосковского городского суда Тульской области от 06.06.2017 года дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив доводы, изложенные в исковом заявлении, заслушав объяснения истца ФИО1, принимая во внимание заключение старшего помощника Новомосковского городского прокурора Сахаровой Н.В., полагавшей требования о компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению с учетом обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, степени вреда, причиненного истцу, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 12.02.2015 года примерно в 23 часа 00 минут в районе дома № 5 по ул. Маяковского города Новомосковска Тульской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Opel 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО2, под ее управлением, и автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО1, под его управлением. 

Указанные обстоятельства подтверждаются карточками учета транспортных средств (л.д. 62-63), исследованным судом материалом ГИБДД по факту дорожно-транспортного происшествия, в том числе: выписками из книг учета сообщений о происшествиях и преступлениях от 12.02.2015 года и от ДД.ММ.ГГГГ, рапортами инспекторов ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО7 и ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о дорожно-транспортном происшествии от 12.02.2015 года, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 12.02.2015 года, схемой места совершения административного правонарушения от 12.02.2015 года, объяснениями участников ДТП ФИО1, ФИО2 (л.д. 27-60).

Постановлением мирового судьи судебного участка № 35 Новомосковского судебного района Тульской области от 25.02.2015 года ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000,00 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев. 

Постановление по делу об административном правонарушении от 25.02.2015 года ФИО2 не обжаловалось и вступило в законную силу 10.03.2015 года.

Из указанного постановления следует, что ФИО2, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, в районе дома № 5 по ул. Маяковского г. Новомосковска Тульской области управляла автомобилем Opel 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Постановлением судьи Новомосковского городского суда Тульской области от 19.05.20015 года ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Постановление по делу об административном правонарушении от 19.05.2015 года ФИО2 не обжаловалось и вступило в законную силу 02.06.2015 года.

Из указанного постановления следует, что ФИО2 12.02.2015 года примерно в 23 часа 00 минут в районе дома № 5 по ул. Маяковского города Новомосковска Тульской области, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем Opel 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в нарушение п.п. 1.5, 9.1 ПДД РФ выехала на полосу, предназначенную для встречного движения, в результате чего совершила столкновение с автомобилем ВАЗ 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, что повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью ФИО1

Каких-либо данных, достоверно свидетельствующих о нарушении водителем ФИО1, управлявшим транспортным средством ВАЗ 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, положений Правил дорожного движения, судом не установлено и в материалах ДТП не содержится.

При изложенных выше обстоятельствах, суд приходит к выводу, что дорожно-транспортное происшествие, имевшее место 12.02.2015 года, в результате которого причинен вред здоровью ФИО1, произошло по вине ответчика ФИО2 

Из акта судебно-медицинского исследования № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что повреждения ФИО1: 

<

данные изъяты> – причинены ударными действиями тупых твердых предметов, и в совокупности имеют медицинские критерии средней тяжести вреда здоровью, как повлекшие длительное расстройство здоровья (л.д. 9-10).

Доказательств отсутствия причинно-следственной связи между дорожно-транспортным происшествием и получением ФИО1 указанных телесных повреждений ответчиком в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Из выписного эпикриза истории болезни № следует, что ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на стационарном лечении в 

<

данные изъяты> с диагнозом: 

<

данные изъяты>. В период нахождения на стационарном лечении ФИО1 перенес оперативное лечение ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, наложение швов на лице. После выписки ФИО1 рекомендовано амбулаторное лечение (л.д. 11, 72). 

Из травматологической карты поликлинического отделения 

<

данные изъяты> следует, что ФИО1 находился на амбулаторном лечении в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно положениям статьи 151 ГК РФ при причинении лицу морального вреда, то есть физических или нравственных страданий, действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается (ч. 2 ст. 1083 ГК РФ).

В соответствии со статьей 1100 ГК Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В силу положений статьи 1101 ГК Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Разрешая заявленные требования, суд, оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 151, 1099 - 1101 ГК РФ, исходит из того, что в материалах дела имеются доказательства факта причинения ответчиком ФИО2, управлявшей источником повышенной опасности, вреда здоровью ФИО1, вследствие чего последний испытывал физические и нравственные страдания, приходит к выводу об обоснованности требований ФИО1 о взыскании денежной компенсации морального вреда.

При этом суд учитывает, что вред здоровью ФИО1 причинен источником повышенной опасности, поэтому компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда.

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1, оценив имеющиеся в материалах дела медицинские документы, свидетельствующие о том, что причиненный ФИО1 вред здоровью квалифицирован как средний, повлекший длительное расстройство здоровья, учитывая период нахождения истца на стационарном и амбулаторном лечении, характер повреждений, которые связаны с существенным и длительным ограничением активности пострадавшего, и явились следствием возникновения периодической головной и коленной боли, принимая во внимание характер физических и, как следствие нравственных страданий ФИО1, наличие вины причинителя вреда ФИО2, управлявшей источником повышенной опасности в состоянии алкогольного опьянения, отсутствие грубой неосторожности в действиях истца, фактические обстоятельства, при которых моральный вред был причинен, основываясь на требованиях разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать в пользу ФИО1 с ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 80000,00 руб.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Следовательно, с ответчика ФИО2 подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования город Новомосковск государственная пошлина в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, зарегистрированной по 

<

адрес>, в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 80000,00 руб.

В остальной части исковых требований ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда отказать. 

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета муниципального образования город Новомосковск государственную пошлину в размере 300,00 руб.

Ответчик вправе подать в Новомосковский городской суд Тульской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения его копии. 

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Тульский областной суд в апелляционном порядке путем подачи жалобы в Новомосковский городской суд Тульской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение по делу изготовлено 9 июня 2017 года.

Председательствующий И.И. Рудник