ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 15 февраля 2024 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Тарасюк Ю.В., 

при секретаре Диканёвой А.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

АО «Тинькофф Банк» предъявил иск к наследственному имуществу ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору - 49059,86 рублей. 

В обоснование требований истец указал, что по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ предоставил заемщику ФИО9 кредитный лимит в размере 50000 рублей. Предоставленным кредитным лимитом заемщик воспользовался, однако кредитную задолженность не погасил. Заемщик умер, кредитное обязательство не исполнил. В настоящее время задолженность по кредитному договору составляет 49 059,86 рублей и состоит из основного долга. Данный долг подлежит взысканию за счет наследственного имущества. 

Определением суда произведена замена ненадлежащего ответчика на ФИО1

В судебное заседание участники процесса, будучи надлежаще извещенными, в том числе публично, посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела на сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга, не явились. В исковом заявлении истец просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Ответчики об уважительности причин неявки суд не известили, письменный отзыв на иск не направили. 

С учетом положений статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело по существу при данной явке, в порядке заочного производства. 

Исследовав и оценив письменные доказательства по делу в совокупности, суд приходит к следующим выводам. 

В силу статьи 819 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации или не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (абзац 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Согласно статьям 1113, 1114, 1115 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина, днем его открытия является день смерти гражданина.

В силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (статья 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ истец предоставил заемщику ФИО10 кредитный лимит в размере 50 000 рублей под 29,9% годовых при совершении безналичных расчетов за покупки, под 49,9% годовых при совершении операций по снятию наличных и на оплаты. Договором предусмотрена плата за обслуживание карты – 590 рублей, обязательство по возврату кредита с процентами путем внесения ежемесячно минимального платежа не более 8% от задолженности, но не менее 600 рублей. Факт выдачи заемщику кредитного лимита подтвержден выпиской по лицевому счету. 

Заемщик ФИО11 умер ДД.ММ.ГГГГ, при жизни завещание не составил.

Наследниками ФИО12 первой очереди по закону являются мать - ФИО2, сын ФИО1, супруга ФИО3 

Из материалов наследственного дела установлено, что единственным правопреемником ФИО13 является его сын ФИО1, который в установленный законом шестимесячный срок принял наследство после смерти отца юридически, путем обращения к нотариусу. 

Остальные два наследника ФИО14 первой очереди по закону - мать и супруга в установленный законом срок к нотариусу с заявлениями о принятии наследства после смерти ФИО15. не обратились. 

Доказательств фактического принятия ФИО2 и/или ФИО3 наследства после смерти ФИО16. в деле не имеется. 

ФИО2 и ФИО3 на дату смерти ФИО17. проживали отдельно от наследодателя, в том числе ФИО2 по адресу: 

<

адрес>, ФИО3 по адресу: 

<

адрес>. Указанные жилые помещения в состав наследственного имущества ФИО18. не вошли. 

Суд приходит к выводу, что статус правопреемников умершего ФИО19 его мать ФИО2 и супруга ФИО3 не приобрели. 

Единственным правопреемником ФИО20 является ответчик ФИО1, который в установленный законом срок принял наследство после смерти отца путем подачи нотариусу соответствующего заявления.

На дату открытия наследства кредитный долг ФИО21 перед истцом по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ не погашен, в силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации вошел в состав наследственной массы.

По данным материалов дела, совокупная стоимость наследственного имущества ФИО22 на дату смерти значительно превышает стоимость его долгов на эту же дату. Данный факт ответчиком не оспорен. 

Таким образом, обязанность по выплате указанного долга в пределах стоимости наследственной массы перешла к правопреемнику умершего должника - ответчику ФИО1 на основании статьи 1175 Гражданского кодекса РФ. 

Истцом ко взысканию заявлен кредитный долг по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 49 059,86 рублей, который состоит из основного долга. 

Доказательства полного или частичного погашения указанной кредитной задолженности ответчик суду не представил. 

При таком положении суд удовлетворяет заявленный иск истца к ответчику о взыскании задолженности наследодателя по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 49 059,86 рублей.

Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, суд присуждает к взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 1671,80 рублей (статья 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199, главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования АО «Тинькофф Банк» (ИНН 

<

***>) к ФИО1 (

<

данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (

<

данные изъяты>) в пользу АО «Тинькофф Банк» (ИНН 

<

***>) задолженность по договору кредитной карты в размере 49059 рублей 86 копеек, расходы по уплате государственной пошлины – 1671 рубль 80 копеек. 

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения подать в суд, принявший решение, заявление об отмене заочного решения. Одновременно должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы в Свердловский областной суд через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Решение изготовлено в совещательной комнате в печатном виде.

Председательствующий Ю.В. Тарасюк