Судья – Ким В.Е. Дело № 22-205/2025 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Южно-Сахалинск 25 февраля 2025 года

Сахалинский областной суд в составе председательствующего судьи Грибановского А.В.,

при помощнике судьи Ковалевской А.Н., которой поручено ведение протокола судебного заседания,

с участием прокурора отдела прокуратуры Сахалинской области Абрамец О.В.,

защитника осужденного ФИО1 – адвоката Чо Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление Холмского городского прокурора Лычкина К.В. на приговор Холмского городского суда Сахалинской области от 27 ноября 2024 года, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ уроженец 

<

адрес>, судимостей не имеющий,

осужден по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 10 месяцам исправительных работ с ежемесячным удержанием из его заработной платы 5% в доход государства.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке постановлено оставить без изменения, по вступлении приговора суда в законную силу - отменить.

Изучив материалы уголовного дела, апелляционное представление, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции,

у с т а н о в и л:

судом первой инстанции ФИО1 признан виновным в том, что неоднократно без уважительных причин не выплачивал средства на содержание детей в нарушение решения суда. 

Согласно приговору, преступление им совершено в 

<

адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении Холмский городской прокурор Лычкин К.В. выражает несогласие с приговором. 

Пишет, что согласно приговору, ФИО1 совершил вменяемое ему преступление в период условного осуждения по приговору Холмского городского суда Сахалинской области от 28.09.2021 года. В водной части приговора также имеется ссылка на данные о том, что ФИО1 осужден ДД.ММ.ГГГГ Холмским городским судом 

<

адрес> по п. «г» ч. 3 ст. 158, ст. 73 УК РФ к 02 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 02 года, с возложением обязанностей. Вместе с тем, согласно приговору и информации филиала по 

<

адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по 

<

адрес>, ФИО1 снят с учета инспекции ДД.ММ.ГГГГ, в связи с окончанием испытательного срока. Таким образом, на момент совершения инкриминируемого ФИО1 преступления (с 01.10.2023 года по 04.06.2024 года) он является несудимым, а потому данные о наличии судимости подлежат исключению из вводной и описательно-мотивировочной частей приговора, а назначенное осужденному наказание подлежит снижению, поскольку при определении вида и размера наказания судом учтено наличие у ФИО1 непогашенной судимости.

Просит приговор изменить, исключить из вводной и описательно-мотивировочных частей приговора ссылки о наличии судимости у ФИО1; снизить размер назначенного ФИО1 по ч. 1 ст. 157 УК РФ наказания до 09 месяцев исправительных работ, с ежемесячным удержанием из его заработной платы 5% в доход государства.

Письменных возражений на апелляционное представление не поступило.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, заслушав аргументы сторон, высказанные в настоящем судебном заседании, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Обстоятельства совершения осужденным преступления, подлежащие в соответствии со ст. 73 УПК РФ доказыванию по уголовному делу, судом установлены верно.

Выводы суда о виновности ФИО1, которые сторонами не оспариваются, основаны на доказательствах, полно, всесторонне и объективно исследованных в судебном заседании, признанных судом достоверными и допустимыми, в частности на показаниях самого осужденного ФИО1, данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании; показаниях законного представителя несовершеннолетних потерпевших Ф.И.О.6, свидетеля Свидетель №1, данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании, в порядке ст. 281 УПК РФ, а также на иных доказательствах, исследованных в судебном заседании.

Суд тщательно и всесторонне исследовал доказательства, дал им в приговоре надлежащую оценку, указал, почему одни доказательства он признал достоверными, а другие отверг. Не согласиться с выводами суда первой инстанции, в этой части, суд апелляционной инстанции оснований не имеет.

Допустимость исследованных в судебном заседании суда первой инстанции доказательств сомнений не вызывает, поскольку они добыты в установленном законом порядке. Кроме того, в приговоре суд указал мотивы, по которым принимает одни доказательства и отвергает другие. Оснований не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции не имеется.

Как видно из протокола судебного заседания, суд не ограничивал прав участников процесса по исследованию имеющихся доказательств. В судебном заседании исследованы все существенные для исхода дела доказательства. Каких-либо данных, свидетельствующих об одностороннем или неполном судебном следствии, не имеется. Из протокола судебного заседания не следует, чтобы со стороны председательствующего судьи проявлялась предвзятость либо заинтересованность по делу. Нарушений принципов состязательности и равноправия сторон в судебном заседании не допущено.

Все заявленные сторонами ходатайства были разрешены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, необоснованных отказов в их удовлетворении не допущено.

Судом в судебном процессе не нарушен принцип состязательности сторон. Приговор вынесен на основании всестороннего и полного исследования доказательств, которые, в свою очередь, полностью подтвердили виновность осужденного ФИО1 по предъявленному обвинению.

Все поступившие заявления и ходатайства рассмотрены в полном объеме и это в достаточной мере отражено в протоколе судебного заседания.

Органами предварительного следствия при расследовании и судом при рассмотрении дела каких-либо существенных нарушений закона, влекущих отмену приговора или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, допущено не было. Дело расследовано и рассмотрено всесторонне, полно и объективно.

Оценив исследованные в ходе судебного заседания доказательства в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, в их совокупности, суд пришёл к обоснованному выводу о виновности осуждённого в совершении преступления при установленных в приговоре обстоятельствах. 

Каких-либо данных, свидетельствующих об ущемлении права осужденного на защиту или иного нарушения норм уголовно-процессуального законодательства, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, в материалах не содержится.

Правильно установив фактические обстоятельства дела, суд дал верную юридическую оценку действиям ФИО1 по ч. 1 ст. 157 УК РФ, как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

При назначении ФИО1 наказания суд, в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, учёл характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, все смягчающие его наказание обстоятельства – признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики; и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. 

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по доводам апелляционного представления.

Так, во вводной и описательно мотивировочной частях приговора судом указано о том, что ФИО1 судим 28 сентября 2021 года Холмским городским судом по п. «г» ч. 3 ст. 158, ст. 73 УК РФ к 02 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 02 года, с возложением обязанностей.

В соответствии с п. «а» ч. 3 ст. 86 УК РФ, судимость погашается в отношении лиц, условно осужденных, - по истечении испытательного срока.

Как видно из ответа врио начальника филиала по 

<

адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по 

<

адрес>, ФИО1 снят с учета инспекции ДД.ММ.ГГГГ, в связи с окончанием испытательного срока по приговору Холмского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 6 ст. 86 УК РФ, погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, предусмотренные настоящим Кодексом, связанные с судимостью.

При таких обстоятельствах, поскольку на момент совершения преступления по данному приговору (период с 01 октября 2023 года по 04 июня 2024 года) судимость по приговору Холмского городского суда Сахалинской области от 28 сентября 2021 года погашена, ссылка суда на указанную судимость подлежит исключению из приговора, а назначенное ФИО1 наказание - смягчению.

Иных существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, не допущено.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

апелляционное представление Холмского городского прокурора Лычкина К.В. – удовлетворить.

Приговор Холмского городского суда Сахалинской области от 27 ноября 2024 года в отношении ФИО1 изменить:

исключить из приговора указание о наличии у ФИО1 судимости по приговору Холмского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ;

смягчить назначенное ФИО1 наказание по ч. 1 ст. 157 УК РФ до 09 месяцев исправительных работ, с ежемесячным удержанием из его заработной платы 5% в доход государства.

В остальной части приговор оставить без изменения, 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном гл.47.1 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу приговора.

Жалоба, представление подаются через суд первой инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном ст. 401.7, 401.8 УПК РФ.

Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в заседании суда кассационной инстанции.

Судья Сахалинского областного суда Грибановский А.В.

Копия верна: 

Судья Сахалинского областного суда Грибановский А.В.