Дело № 2-1499/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

02 мая 2017 года г. Барнаул 

Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Ю.В.Ильиной,

при секретаре М.И.Беленинове,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании убытков,

У С Т А Н О В И Л:

В Железнодорожный районный суд г. Барнаула поступило гражданское дело по иску ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании убытков, в котором истец просил взыскать с ответчика недополученное страховое возмещение в сумме 

<

данные изъяты>., неустойку в размере 

<

данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также начисленную из расчета 1% на сумму 

<

данные изъяты>. за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения, финансовую санкцию из расчета 

<

данные изъяты>. за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения судом, компенсацию морального вреда в сумме 

<

данные изъяты>

Определением Усть-Калманского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ на основании ходатайства ответчика дело передано в Железнодорожный районный суд г.Барнаула для рассмотрения по подсудности.

Представитель ответчика ФИО2 по доверенности просила передать дело в Октябрьский районный суд г.Барнаула, поскольку Железнодорожный районный суд указан ошибочно, на дату подачи иска филиал СПАО «Ингосстрах» в Алтайском крае находился по адресу: 

<

адрес>, о чем и было сообщено суду. Данный адрес относится к юрисдикции Октябрьского районного суда г.Барнаула.

Представитель истца ФИО3,, представитель по ходатайству ФИО4 оставили вопрос на усмотрение суда.

Как следует из материалов дела, ответчик – в лице филиал СПАО «Ингосстрах» в Алтайском крае находился по адресу: 

<

адрес>, что находится в на территории юрисдикции Октябрьского районного суда г.Барнаула.

В силу ст.28 ГПК РФ, иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В силу ч.2 ст.29 ГПК РФ, иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

В силу ч.7 ст.29 ГПК РФ, иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

Ни адрес истца, ни адрес ответчика не находится в Железнодорожном районе г.Барнаула. 

На дату подачи иска филиал СПАО «Ингосстрах» в Алтайском крае находился по адресу: 

<

адрес>, о чем и было сообщено Усть-Калманскому районному суду Алтайского края, однако определением от ДД.ММ.ГГГГ дело передано в Железнодорожный районный суд г.Барнаула для рассмотрения по подсудности, по месту нахождения ответчика. Наименование суда указано ошибочно.

В соответствии с частью 2 пункта 3 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса РФ суд, передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Таким образом, ходатайство ответчика о передаче дела по месту его нахождения осталось не разрешено, дело подлежит передаче на рассмотрение Октябрьского районного суда г.Барнаула по месту нахождения ответчика, с учетом мнения представителя истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело по иску ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании убытков передать по подсудности в Октябрьский районный суд г.Барнаула.

На определение сторонами может быть подана частная жалоба в Алтайский краевой суд в течение 15 дней со дня вынесения определения через Железнодорожный районный суд г. Барнаула.

Судья Ю.В.Ильина