Дело № 12-45

Р Е Ш Е Н И Е

24 декабря 2019 года п.Кизнер УР

Судья Кизнерского районного суда Удмуртской Республики Насибулина Н.Л., 

при секретаре Чернышевой А.Н., 

с участием лица, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении ФИО1, 

представителя Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды УР ФИО2, действующего на основании доверенности от 09.01.2019 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего в 

<

адрес>, директора МКУ ЦБ, на постановление по делу об административном правонарушении от 19 ноября 2019 года заместителя начальника отдела государственного надзора, охраны и мониторинга объектов животного мира, организации и регулирования рыболовства управления охраны и использования объектов животного мира Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды УР ФИО3, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.37 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 600 рублей, 

у с т а н о в и л:

Постановлением по делу об административном правонарушении от 19.11.2019 года ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.37 КоАП РФ за нарушение правил охоты, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.2, 1.3 настоящей статьи, с назначением наказания в виде штрафа в размере 600 рублей. 

Событие правонарушения согласно постановления заместителя начальника отдела государственного надзора, охраны и мониторинга объектов животного мира, организации и регулирования рыболовства управления охраны и использования объектов животного мира Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды УР заключается в том, что в нарушение п.8.3 Правил охоты, 02 ноября 2019 года в 12 час. 15 мин. ФИО1, являясь ответственным лицом при производстве коллективной охоты на лося (разрешение на добычу копытных животных серии 18 № 002241 выписано на его имя) на территории «Вятский берег», в 2,5 км от д. Макан-Пельга Кизнерского района УР, перед началом охоты составил список, участвующих в коллективной охоте, в котором не указал дату и место осуществления охоты, серию и номер разрешения на добычу копытных животных, фамилию и инициалы лица, ответственного за проведение коллективной охоты, количество охотничьих животных, подлежащих добыче. 

Вина ФИО1 при рассмотрении материала должностным лицом нашла полное подтверждение протоколом об административном правонарушении от 08.11.2019г., инструктажем по технике безопасности при проведении коллективных охот. 

Указанные обстоятельства, при рассмотрении материала об административном правонарушении должностным лицом признаны доказанными, составляющими объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.37 КоАП РФ с назначением наказания ФИО1 в виде штрафа в размере 600 рублей. 

Не согласившись с привлечением к административной ответственности ФИО1 подал жалобу в суд с просьбой отмены постановления должностного лица ввиду малозначительности, при этом указывая, что в соответствии с п.3 Правил охоты при осуществлении охоты охотник обязан иметь при себе документы, перечисленные в п.3.2 Правил охоты и в соответствии с п.3.3 Правил охоты предъявлять по требованию должностных лиц уполномоченного органа государственной власти, осуществляющего федеральный государственный охотничий надзор, документы, указанные в пункте 3.2 Правил охоты, орудия охоты, продукцию охоты. При проверке документов во время охоты 02.11.2019 года 12 часов 15 минут по требованию ведущего специалиста-эксперта отдела государственного надзора Минприроды УР ФИО4 ФИО1 были предъявлены все документы предусмотренные п.3.2. Правил охоты. В дополнение к предъявленным документам ФИО4 потребовал еще предъявить список охотников, который предусмотрен п. 8 Правил охоты. Данный список был предъявлен. ФИО4 сверил переданные ему для проверки документы предусмотренные п.3.2. Правил охоты с указанным списком охотников участвовавших в охоте, сверил их личные документы с номерами документов, указанных в списке охотников, и, не высказав никаких замечаний, не прекратив дальнейшей охоты, возвратил все документы. 08.11.2019 года около 11 часов ФИО1 по телефону был вызван в служебное помещение ФИО4, где в нарушение требований ст. 28.5 КоАП РФ-сроки составления протокола об административном правонарушении, был составлен протокол об административном правонарушении № 000027 от 8.11.2019 года.

Составленный ФИО1 список охотников был исполнен на самостоятельно разработанном бланке, т.к. Правила охоты не содержат формализованного бланка списка охотников и содержал данные о виде дичи, на который производится охота, краткий текст инструктажа, фамилии и инициалы участвующих в охоте охотников с указанием номеров их охотничьих билетов, даты проведения инструктажа и личной подписи каждого охотника, а также серию и номер разрешения на добычу копытных животных который по невнимательности им был назван «лицензия». По указанию количества животных, подлежащих добыче, в строке «Вид дичи, на который производится охота» было указано «лось взрослый» в единственном числе, так как в Правилах охоты не содержится требования указывать количество в числовом выражении. В списке охотников не было указано отдельной строкой, что ФИО1 являлся лицом ответственным за проведение охоты, но в соответствии с п.6 Правил охоты, при осуществлении коллективной охоты на копытных животных, медведей, волков в общедоступных охотничьих угодьях лицом, ответственным за ее проведение, является лицо, на имя которого выдано разрешение на добычу охотничьих ресурсов. Разрешение было выписано на ФИО1, также в разрешении было указано место разрешенной охоты и их местонахождение не противоречило разрешенному месту охоты. Все представленные документы во время проверки позволяли идентифицировать лиц участвующих в охоте, дату и место проведения охоты, лицо ответственное за проведение охоты. Во время проведения проверки все требования уполномоченных на проверку лиц были выполнены. Допущенные им при составлении списка охотников недостатки были совершены не умышленно и не повлекли за собой угрозы причинения вреда, чьим либо интересам. 

В судебном заседании ФИО1 в полном объеме поддержал доводы жалобы, полагая, что в его действиях имеется формальный состав административного правонарушения. Правила охоты ему хорошо известны и он их соблюдает, поскольку с 2008 года является охотником. Им допущены не существенные недостатки при составлении списка охотников, которые не причинили никакого вреда чьим –либо интересам. Кроме того он ранее не привлекался к административной ответственности, а штраф ему был назначен не минимальный. Протокол об административном правонарушении составлен по истечении 6 дней, поэтому просит производство по делу прекратить.

Представитель Минприроды УР ФИО4 суду показал, что им был составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1, сделана фотография инструктажа и направлены эти документы в Минприроды УР для принятия решения. В инструктаже были выявлены неточности, разрешение названо лицензией, не указано ответственное лицо, дата и место осуществления охоты, которые надо указывать согласно п.8.3 Правил охоты. Но указанные неточности не повлекли причинение какого-либо вреда окружающей среде и животному миру, чьим-либо интересам. Ранее ФИО1 к административной ответственности не привлекался, Правила охоты ему хорошо известны. Принятие решения по жалобе оставил на усмотрение суда. 

Выслушав участников процесса, проверив материалы административного дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всесторонне, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выяснение причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов. 

В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. 

Частью 1 статьи 8.37 КоАП Российской Федерации установлена административная ответственность за нарушение правил охоты, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.2, 1.3 настоящей статьи, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до четырех тысяч рублей с конфискацией орудий охоты или без таковой или лишение права осуществлять охоту на срок до двух лет.

Правовые основы осуществления охоты установлены Федеральным законом от 24 июля 2009 года N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Ответственность за нарушение законодательства в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов предусмотрена частью 1 статьи 57 Федерального закона от 24 июля 2009 г. N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в соответствии с которой лица, виновные в нарушении законодательства в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 57 Федерального закона об охоте к охоте приравнивается нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с орудиями охоты и (или) продукцией охоты, собаками охотничьих пород, ловчими птицами.

Статьей 23 Федерального закона об охоте установлено, что основой осуществления охоты и сохранения охотничьих ресурсов являются Правила охоты, которые являются обязательными для исполнения физическими лицами и юридическими лицами, осуществляющими виды деятельности в сфере охотничьего хозяйства. 

Требования к осуществлению охоты и сохранению охотничьих ресурсов на всей территории Российской Федерации установлены Правилами охоты, утвержденными приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 16 ноября 2010 года № 512. 

Объективной стороной состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.37 КоАП РФ, является нарушение правил охоты, то есть требований к осуществлению охоты и сохранению охотничьих ресурсов на всей территории Российской Федерации, в частности нахождение физических лиц в охотничьих угодьях с орудиями охоты и (или) продукцией охоты, собаками охотничьих пород, ловчими птицами без соответствующего разрешения.

В соответствии с пунктом 5 статьи 1 Федерального закона от 24 июля 2009 года N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 24 июля 2009 года N 209-ФЗ) охота - деятельность, связанная с поиском, выслеживанием, преследованием охотничьих ресурсов, их добычей, первичной переработкой и транспортировкой.

В силу части 3 статьи 14 указанного Федерального закона от 24 июля 2009 года N 209-ФЗ и пункта 3.2 Правил охоты, утвержденных приказом Минприроды России от 16 ноября 2010 года N 512, при осуществлении любительской охоты в закрепленных охотничьих угодьях охотник обязан иметь при себе разрешение на добычу охотничьих ресурсов и путевку, выданные в установленном порядке.

Разрешение на добычу охотничьих ресурсов - документ, удостоверяющий право на добычу охотничьих ресурсов (пункт 16 статьи 1 Федерального закона от 24 июля 2009 года N 209-ФЗ).

Охотничьими ресурсами признаются объекты животного мира, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом и (или) законами субъектов Российской Федерации используются или могут быть использованы в целях охоты (пункт 1 статьи 1 Федерального закона от 24 июля 2009 года N 209-ФЗ).

Частью 4 статьи 14 Федерального закона от 24.07.2009 N 209-ФЗ установлено, что любительская и спортивная охота в общедоступных охотничьих угодьях осуществляется при наличии разрешения на добычу охотничьих ресурсов, выданного лицу, указанному в части 1 статьи 20 настоящего Федерального закона.

Любой вид охоты может осуществляться только после получения разрешения на добычу охотничьих ресурсов, допускающего отлов или отстрел одной или нескольких особей диких животных, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (часть 2 статьи 29 Федерального закона от 24 июля 2009 года N 209-ФЗ).

В силу пункта 5 Правил охоты, охота может осуществляться как одним охотником, так и коллективно (с участием двух и более охотников), при которой осуществляются совместные согласованные действия, направленные на обнаружение и добычу охотничьих животных (далее - коллективная охота).

В соответствии с пунктом 7 Правил охоты при осуществлении коллективной охоты на копытных животных, медведей, волков в закрепленных охотничьих угодьях лицом, ответственным за ее проведение, является уполномоченный представитель юридического лица или индивидуального предпринимателя, заключившего охотхозяйственное соглашение или обладающего правом долгосрочного пользования животным миром, которое у него возникло до дня вступления в силу Федерального закона об охоте на основании долгосрочной лицензии на пользование животным миром в отношении охотничьих ресурсов, или лицо, на имя которого выдано разрешение на добычу охотничьих ресурсов.

Согласно пункту 8.2 Правил охоты лицо, ответственное за осуществление коллективной охоты, обязано проверить перед началом охоты у всех лиц, участвующих в коллективной охоте, наличие охотничьих билетов и разрешений на хранение и ношение охотничьего оружия и не допускать к участию в охоте лиц, не имеющих указанных документов.

Из пункта 8.3 Правил охоты следует, что лицо, ответственное за осуществление коллективной охоты, обязано составить список лиц, участвующих в коллективной охоте (далее - список охотников), с указанием:

даты и места осуществления охоты;

фамилии и инициалов лица, ответственного за проведение коллективной охоты;

номера разрешения на добычу охотничьих ресурсов и (или) путевки (документа, подтверждающего заключение договора об оказании услуг в сфере охотничьего хозяйства); 

вида и количества охотничьих животных, подлежащих добыче;

фамилий и инициалов, номеров охотничьих билетов участников коллективной охоты;

Согласно п.8.4 Правил охоты провести инструктаж с лицами, участвующими в коллективной охоте, по технике безопасности при проведении коллективной охоты, порядку охоты на охотничьих животных, после которого все лица, принимающие участие в коллективной охоте, расписываются в списке охотников, который одновременно является и листком инструктажа по технике безопасности. 

Из пункта 8.5 Правил охоты следует, что лицо, ответственное за осуществление коллективной охоты, обязано сохранять при себе во время осуществления коллективной охоты список охотников.

В судебном заседании установлено, что 02.11.2019 года в 12.15 часов ФИО1 осуществлял коллективную охоту, был ответственным при производстве коллективной охоты на лося, на его имя было выдано разрешение на добычу копытных животных серии 18 №002241, которое им в инструктаже безопасности именовано как лицензия. ФИО1 был составлен список лиц, участвующих в коллективной охоте, при этом не было указано место и дата осуществления охоты, не было указано отдельной строкой фамилия и инициалы лица, ответственного за проведение коллективной охоты, количество охотничьих животных, подлежащих добыче.

То есть в представленном ФИО1 документе Инструктаж отсутствуют данные и допущены неточности, предусмотренные п.8.3 Правил охоты, что является составом административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.37 КоАП РФ.

Судом установлено, что события имели место 02.11.2019 года. Протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом 08.11.2019 года.

Согласно ст.28.5 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения.

В случае, если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела либо данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения.

В случае проведения административного расследования протокол об административном правонарушении составляется по окончании расследования в сроки, предусмотренные статьей 28.7 настоящего Кодекса.

Тем не менее в силу п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными, либо составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными.

Протокол об административном правонарушении составляется в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, эти требования закона должностным лицом соблюдены.

Тем не менее, кроме протокола об административном правонарушении и копии инструктажа, никаких других документов суду не представлено и не содержится в деле об административном правонарушении, представленным Минприроды УР. Смягчающих и отягчающих обстоятельств должностным лицом при назначении наказания ФИО1 не установлено, размер штрафа в указанной сумме не мотивирован.

В силу ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания необходимо учитывать, что КоАП РФ допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя - физического лица (индивидуального предпринимателя), финансового положения юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность (статьи 4.1 - 4.5 КоАП РФ). Поэтому судья не вправе назначить наказание ниже низшего предела, установленного санкцией соответствующей статьи, либо применить наказание, не предусмотренное статьей 3.2 КоАП РФ.

Вместе с тем, если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В силу ст. 3.1 КоАП РФ целью административного наказания (в том числе административного штрафа) является предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Следовательно, установление административного наказания и определение его размера в каждом конкретном случае должно основываться на принципах справедливости наказания, его соразмерности совершенному правонарушению.

В действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.37 КоАП РФ, что подтверждается совокупностью представленных доказательств. 

Тем не менее, принимая во внимание отсутствие каких-либо вредных последствий, связанных с неточностями в оформлении списка охотников, отсутствие существенной угрозы охраняемым интересам, считаю действия ФИО1 малозначительными. 

Принимая во внимание указанные обстоятельства, а также что к административной ответственности ФИО1 привлекается впервые, отсутствие вреда и тяжести наступивших последствий, отсутствие существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, считаю необходимым освободить ФИО1 от административной ответственности ввиду малозначительности по основаниям ст.2.9 КоАП РФ и ограничиться устным замечанием, с прекращением производства по делу и соответственно с отменой постановления заместителя начальника отдела государственного надзора, охраны и мониторинга объектов животного мира, организации и регулирования рыболовства управления охраны и использования объектов животного мира Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды УР ФИО3 от 19.11.2019 года. 

На основании изложенного и в соответствии со ст.30.2-30.9 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление заместителя начальника отдела государственного надзора, охраны и мониторинга объектов животного мира, организации и регулирования рыболовства управления охраны и использования объектов животного мира Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды УР ФИО3 от 19.11.2019 года о привлечении к административной ответственности ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.37 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 600 рублей, отменить. 

ФИО1 освободить от административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.37 КоАП РФ по основаниям ст.2.9 КоАП РФ в виду малозначительности и ограничиться устным замечанием. 

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.37 КоАП РФ в отношении ФИО1, прекратить. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд УР в течение десяти дней с момента получения копии решения суда.

Судья Н.Л.Насибулина

Копия верна.Судья Н.Л.Насибулина