Дело № 1-543/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Нижний Новгород 16 ноября 2017 года

Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Фомичевой Т.А. 

при секретаре судебного заседания Владимирской И.Н.

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Канавинского района г.Н.Новгорода ФИО2,

потерпевшего ФИО3

подсудимого ФИО4,

его защитника в лице адвоката Адвокатской конторы Канавинского района НОКА ФИО5, представившего удостоверение (№) и ордер (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.),

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО4, (данные обезличены) обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4, совершил умышленное корыстное преступление на территории (адрес обезличен) при следующих обстоятельствах:

(ДД.ММ.ГГГГ.) около 22 часов 00 минут ФИО4, находился у себя дома по адресу: г. Н.Новгород, (адрес обезличен), где у него возник корыстный преступный умысел, направленный на хищение четырех колес с автомобиля марки «(данные обезличены) государственный регистрационный знак (№), припаркованного у (адрес обезличен) (адрес обезличен), принадлежащий его знакомому ФИО1 После этого ФИО4, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, реализовывая свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, взял с собой необходимые инструменты и около 24 часов 00 минут (ДД.ММ.ГГГГ.), более точное время следствием не установлено, подъехал к (адрес обезличен) г. Н.Новгорода у которого был припаркован автомобиль ФИО1 После чего ФИО4, около 24 часов 00 минут (ДД.ММ.ГГГГ.), действуя умышленно, продолжая осуществлять свой преступный умысел направленный на тайное хищение имущества ФИО1, при помощи имеющихся при нем инструментов, убедившись, что рядом никого нет и за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил принадлежащие ФИО1 четыре колеса с автомобиля марки «(данные обезличены)» государственный регистрационный знак (№) в комплекте с литыми дисками марки «(данные обезличены)» и резиной марки «(данные обезличены) стоимостью (данные обезличены) за комплект колеса на общую сумму (данные обезличены) рублей, причинив тем самым ФИО1 значительный ущерб на указанную сумму, после чего ФИО4 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным впоследствии по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 данное обвинение признал полностью и добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии поддержал заявленное суду ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый пояснил, что в полном объеме осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

ФИО4 обвиняется в совершении преступления, наказание за совершение которого не превышает 10 лет лишения свободы, обвинение обоснованно, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по делу, допустимость которой стороной защиты не оспаривается. Подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, защитник данное ходатайство поддержал.

Потерпевший ФИО1 на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства согласен.

Государственный обвинитель, защита не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Правильность юридической квалификации вмененных в вину ФИО4 преступных действий ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ сомнений не вызывает. 

На основании изложенного суд считает, что соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 314, 315 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия ФИО4 по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания суд, руководствуясь ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние наказания на исправление ФИО4 и на условия жизни его семьи, на достижение иных целей, таких, как восстановление социальной справедливости и предупреждение новых преступлений, а также состояние здоровья подсудимого ФИО4 

ФИО4 (данные обезличены) /том (№)/, на учете у психиатра и нарколога не состоит /том (№)/; по месту жительству участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно /том (№)/.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает и учитывает при назначении наказания: в соответствии с п.п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ в отношении ФИО4 явку с повинной /том (№)/, полное признание своей вины, дачу правдивых показаний, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в его последовательной позиции по признанию своей вины с первых его показаний в ходе предварительного следствия, так и в суде, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, в соответствии с п.п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления /(№)/, в соответствии с п.п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ наличие на иждивении малолетнего ребенка - дочери (данные обезличены) а также несовершеннолетнего ребенка - (данные обезличены). В соответствии со ст. 18 ч.1 УК РФ в действиях ФИО4 усматривается рецидив преступлений, что является обстоятельством, отягчающим наказание в силу п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, наказание ему назначается с учетом требований указанной статьи, а также в соответствии со ст. 68 ч.2 УК РФ. 

Учитывая, что суд, в качестве обстоятельств, отягчающих наказание ФИО4 в соответствии со ст. 63 ч.1 п. «а» УК РФ признает рецидив преступлений, в связи с чем не применяет при назначении наказания ФИО4 правила, предусмотренные ч.1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая наличие в действиях ФИО4 рецидива преступлений, при назначении наказания, руководствуясь правилами ст. 68 ч.2 УК РФ, имеющиеся по делу смягчающие обстоятельства, суд не может признать исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления, в связи с чем, оснований для применения ст. 64, ст. 68 ч.3 УК РФ суд не усматривает. 

В связи с постановлением приговора в отношении ФИО4 без проведения судебного разбирательства, суд назначает наказание с учетом требований ст. 62 ч. 5 УК РФ.

Суд при определении вида наказания, принимает во внимание вышеизложенное, положения ст.ст. 43,56 УК РФ, учитывая конкретные обстоятельства по делу, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отягчающих по делу обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, приходит к выводу, что наказание подсудимому следует назначить в виде реального лишения свободы, при этом размер наказания должен быть достаточным для его исправления. 

Мнение потерпевшего по вопросу назначения наказания суд принимает во внимание, но при назначении наказания не учитывает. 

Оснований для применения ст. 73 УК РФ не имеется.

Суд так же не находит возможным применение положений ст. 53.1 УК РФ, предусмотренных как альтернатива лишению свободы. 

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, наличие отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для предусмотренного ч.6 ст. 15 УК РФ изменения категории преступления на менее тяжкую. 

Оснований для постановления приговора в отношении подсудимого без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

С учетом совокупности смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, личности ФИО4, суд считает возможным не применять дополнительный вид наказания по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ в виде ограничения свободы.

Приговором от (данные обезличены) 

Поскольку настоящее преступление совершено ФИО4 до вынесения приговора мирового судьи судебного участка (№) Московского судебного района (адрес обезличен) Нижегородской области от (ДД.ММ.ГГГГ.), окончательное наказание назначается по правилам ст. 69 ч.5 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенное приговором мирового судьи судебного участка N (№) Московского судебного района (адрес обезличен) Нижегородской области от (ДД.ММ.ГГГГ.) исполнять самостоятельно. 

При назначении вида исправительного учреждения суд, учитывая обстоятельства совершенного преступления, личность виновного, в действиях которого усматривается рецидив преступлений, ранее он отбывал лишение свободы, руководствуется п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, назначает отбывание наказания ФИО4 в исправительной колонии строго режима. 

В соответствии с ч.10 ст. 316 и ст. 131 УПК РФ процессуальные издержки по уголовным делам, рассмотренным в особом порядке судебного разбирательства, взысканию с подсудимого не подлежат, должны быть отнесены за счет Федерального бюджета.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-303, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст.69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по данному приговору и наказания по приговору от 28 сентября 2017 года мирового судьи судебного участка N (№) Московского судебного района города Нижний Новгород Нижегородской области, окончательно назначить ФИО4 наказание в виде 2 (двух) лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО4 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок наказания ФИО4 исчислять с (ДД.ММ.ГГГГ.).

Зачесть в срок наказания ФИО4 время задержания в порядке ст.91 УПК РФ (ДД.ММ.ГГГГ.), предварительного содержания под стражей в качестве меры пресечения в период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) включительно, срок отбытия наказания по приговору от (ДД.ММ.ГГГГ.) мирового судьи судебного участка N 2 Московского судебного района (адрес обезличен) Нижегородской области с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) включительно.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 (три) года, назначенное приговором мирового судьи судебного участка N (№) Московского судебного района (адрес обезличен) Нижегородской области от (ДД.ММ.ГГГГ.) исполнять самостоятельно. 

Вещественные доказательства по делу: конверт со следами ткани, диск с информацией (данные обезличены)», хранящийся при уголовном деле после вступления приговора в законную силу – хранить там же.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в течение десяти суток со дня провозглашения, за исключением основания о несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, в пределах ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции; вправе приглашать защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных УПК РФ; вправе отказаться от защитника. 

В течение трех суток со дня провозглашения приговора стороны вправе ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания.

Председательствующий (подпись) Т.А. Фомичева

Копия верна.

Председательствующий Т.А. Фомичева

Секретарь судебного заседания И.Н. Владимирская 

Подлинный приговор находится в материалах уголовного дела (№) в Канавинском районном суде г.Н.Новгорода.