78MS0111-01-2024-000123-53

Дело № 12-44/2024 21 марта 2024 года

РЕШЕНИЕ

Судья Сестрорецкого районного суда города Санкт-Петербурга Богданова Н.Л., рассмотрев жалобу Комитета по транспорту на постановление мирового судьи судебного участка № 111 Санкт-Петербурга от 29.01.2024 по делу об административном правонарушении № 5-67/2024-111, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КРФобАП, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 111 Санкт-Петербурга от 29.01.2024 производство по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 КРФобАП в отношении ФИО1 прекращено на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с малозначительностью. ФИО1 освобожден от административной ответственности и ему объявлено устное замечание.

Комитет по транспорту обратился с жалобой, в которой просит отменить вышеуказанный акт за необоснованностью и возвратить дело на новое рассмотрение.

Представитель Комитета по транспорту в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

ФИО1 в судебное заседание явился, с доводами жалобы не согласился, просил оставить постановление мирового судьи без изменения, жалобу Комитета по транспорту без удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы, изложенные в жалобе, выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, суд приходит к следующим выводам.

Частью 1 ст. 20.25 КРФобАП предусмотрено, что неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный данным Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Согласно ч. 1 ст. 32.2 КРФобАП административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 и 1.4 указанной статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 этого Кодекса.

Из представленных материалов следует, что постановлением заместителя председателя Комитета по транспорту № 0321695310123080700001578 от 07.08.2023, вступившим в законную силу 21.08.2023, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КРФобАП, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Отсрочка или рассрочка исполнения постановления о назначении административного наказания не предоставлялись. Также не имеется сведений о том, что постановление было отменено в установленном законом порядке.

В срок, предусмотренный ч. 1 ст. 32.2 КРФобАП, административный штраф не уплачен.

В ходе производства по делу ФИО1 представил в суд квитанцию от 17.01.2024 об уплате административного штрафа, наложенного по постановлению № 0321695310123080700001578 от 07.08.2023, то есть до рассмотрения мировым судьей дела по существу, в связи с чем, постановлением мирового судьи от 29.01.2024 производство по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 КРФобАП в отношении ФИО1 прекращено на основании ст. 2.9 КРФобАП, в связи с малозначительностью. ФИО1 освобожден от административной ответственности и ему объявлено устное замечание.

Выводы мирового судьи сомнений не вызывают, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

В соответствии со ст. 2.9 КРФобАП при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 указанного Кодекса вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Представленные материалы свидетельствуют о том, что на момент вынесения мировым судьей оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении, административный штраф, назначенный постановлением от 07.08.2023, ФИО1 был оплачен.

Приведенные выше обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что совершенное ФИО1 деяние, хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом его характера, роли правонарушителя, отсутствия каких-либо тяжких последствий, а также конкретных обстоятельств дела не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, в связи с чем у мирового судьи имелись основания для признания административного правонарушения малозначительным.

Из доводов поданной в суд жалобы не следует, что при рассмотрении дела допущены какие-либо нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таким образом, оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КРФобАП, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 111 Санкт-Петербурга от 29.01.2024 по делу об административном правонарушении № 5-67/2024-111, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КРФобАП, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу Комитета по транспорту – без удовлетворения.

Судья Н.Л. Богданова