Решение

 

Именем Российской Федерации

28 июня 2018 г. г. Нальчик

Нальчикский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Черкасова А.Н., при секретаре судебного заседания Фашмухове А.Л, с участием административного истца ФИО2, представителя административного ответчика – командира войсковой части 16383 майора ФИО3 и помощника военного прокурора 316 военной прокуратуры гарнизона капитана юстиции ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании в расположении суда административное дело № 2а-118/2018 по административному исковому заявлению 

<

данные изъяты> ФИО1 об оспаривании действий командующего 58 общевойсковой армией и командира войсковой части №, связанных с увольнением с военной службы,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 впервые поступил на военную службу по контракту и ДД.ММ.ГГГГ заключил очередной контракт о ее прохождении до наступления предельного возраста пребывания на военной службе по ДД.ММ.ГГГГг.

ДД.ММ.ГГГГ заключением военно-врачебной комиссии ФГКУ 

<

данные изъяты>, утвержденным ДД.ММ.ГГГГ ВВК филиала № ФГКУ 

<

данные изъяты> ФИО2 признан ограниченно годным к военной службе.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подал по команде рапорт об увольнении с военной службы по состоянию здоровья, а ДД.ММ.ГГГГ подтвердил указанное желание быть уволенным при проведении с ним беседы в связи с представлением к увольнению.

ДД.ММ.ГГГГ приказом командующего 58 общевойсковой армией № ФИО2 уволен с военной службы по пп. «б» п. 3 ст. 51 Федерального закона «Овоинской обязанности и военной службе».

ДД.ММ.ГГГГ приказом командира войсковой части № №с/ч Логвиненко исключен из списков личного состава воинской части после обеспечения всеми видами довольствия и предоставления отпусков.

ДД.ММ.ГГГГ решением № заместителя начальника ФГКУ «Южное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ (далее - Югрегионжилье) ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ признан нуждающимся (с составом семьи 4человека) в получении жилого помещения с формой обеспечения - жилищная субсидия.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в военный суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконными указанные приказы о его увольнении с военной службы и исключении из списков личного состава воинской части, обязать административных ответчиков отменить данные приказы, восстановить его на военной службе и в списках личного состава воинской части и обеспечить всеми видами довольствия, недополученными за период незаконного увольнения.

Кроме того, ФИО6 просил взыскать с войсковой части № в его пользу компенсацию морального вреда в размере 100000 руб. и судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 руб.

Надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания административный ответчик - командующий 58 общевойсковой армией в суд не прибыл, в связи с чем судом, в соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ, принято решение о рассмотрении дела без его участия.

При этом от представителя командующего 58 общевойсковой армией поступило в суд письменное заявление о непризнании исковых требований ФИО2 с просьбой отказать в их удовлетворении, в том числе в связи с пропуском срока обращения в суд.

В судебном заседании административный истец настаивал на заявленных требованиях и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился к командиру войсковой части № за получением документов, необходимых для рассмотрения вопроса о его признании нуждающимся в обеспечении жилым помещением, ДД.ММ.ГГГГ подал по команде рапорт о зачислении в распоряжение до обеспечения жилым помещением, а ДД.ММ.ГГГГ направил соответствующее заявление в Югрегионжилье. Кроме того, в своем рапорте от ДД.ММ.ГГГГ он просил командира войсковой части № не исключать его из списков личного состава воинской части без обеспечения жилым помещением. Поэтому его увольнение до рассмотрения вопроса о признании нуждающимся в обеспечении жилым помещением являлось незаконным. При этом положительное решение по его заявлению в Югрегионжилье было принято ДД.ММ.ГГГГ после его обращения за судебной защитой по данному вопросу. Поскольку о данном решении органа жилищного учета и, соответственно, о нарушении его прав увольнением с военной службы ему стало известно ДД.ММ.ГГГГ, срок обращения в суд им не пропущен.

Представитель административного ответчика – командира войсковой части № просил отказать в удовлетворении исковых требований ФИО2, обоснованно представленного к увольнению с военной службы по состоянию здоровья и исключенного из списков личного состава воинской части после получения сведений из Югрегионжилье об отказе в признании ФИО2 нуждающимся в обеспечении жилым помещением.

Оценив доводы сторон и заключение прокурора, полагавшего необходимым в удовлетворении иска отказать в связи с его необоснованностью, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с требованиями ч. 5 и 8 ст. 219 КАС РФ причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Поскольку ФИО2 оспаривает действия административных ответчиков, связанные с увольнением его с военной службы и исключением из списков личного состава воинской части до обеспечения жилым помещением, о праве на которое ему стало известно ДД.ММ.ГГГГ из сообщения Югрегионжилье, а с административным исковым заявлением в суд он обратился, согласно оттиску почтового штемпеля, ДД.ММ.ГГГГ, то есть до истечения 3 месячного срока, установленного ч. 1 ст. 219 КАС РФ, суд приходит к выводу, что срок обращения в суд ФИО2 не пропущен.

Вместе с тем, положениями п. 1 ст. 23 Федерального закона «О статусе военнослужащих» определен законодательный запрет на увольнение с военной службы по состоянию здоровья граждан, общая продолжительность военной службы которых составляет 10 лет и более, признанных нуждающимися в обеспечении жилым помещением, без их согласия до обеспечения жилым помещением. При этом указанный запрет не распространяется на решения об исключении уволенных с военной службы граждан из списков личного состава воинской части.

Согласно сопроводительному письму командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ и листу беседы, проведенной ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в связи с предстоящим увольнением с военной службы, последний бы представлен к увольнению с его согласия до направления им ДД.ММ.ГГГГ документов в Югрегионжилье для рассмотрения вопроса о признании нуждающимся в обеспечении жилым помещением.

Из поступивших в войсковую часть № сообщений начальника отделения Югрегионжилье от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ следовало, что вопрос о признании ФИО2 нуждающимся в обеспечении жилым помещением не рассмотрен в связи с непредставлением им необходимых для этого документов.

Согласно сообщению Югрегионжилье от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 отказано решением от ДД.ММ.ГГГГ № в признании нуждающимся в обеспечении жилым помещением.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что оспоренный ФИО2 приказ командующего 58 общевойсковой армией от ДД.ММ.ГГГГ № об увольнении истца с военной службы является законным, так как издан правомочным должностным лицом с соблюдением процедуры увольнения и при отсутствии для этого законодательных препятствий.

При этом доводы ФИО2 о не обеспечении жилым помещением до увольнения с военной службы суд признает не влияющими на законность указанного приказа командующего 58 общевойсковой армией, поскольку истец не возражал против увольнения, а ДД.ММ.ГГГГ в Югрегионжилье принято решение о предоставлении ФИО2 субсидии для приобретения жилого помещения, которая ДД.ММ.ГГГГ перечислена на его расчетный счет, чем реализованы жилищные права истца.

Поскольку приказ командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ №с/ч об исключении Логвиненко из списков личного состава воинской части издан правомочным должностным лицом в порядке реализации обязательного для него приказа вышестоящего командования, после обеспечения истца всеми видами довольствия и предоставления ему отпусков, что ФИО2 не оспаривал, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении требований истца о признании данного приказа незаконным.

В связи с отказом суда в удовлетворении требований административного истца о признании незаконными оспоренных им приказов об увольнении с военной службы и исключении из списков личного состава воинской части, не подлежат удовлетворению требования ФИО2 о взыскании с командира войсковой части № компенсации морального вреда, а в соответствии с ч. 1 ст. 103 и ч. 1 ст. 111 КАС РФ судебные расходы по делу следует отнести на счет административного истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180 и 227 КАС РФ,

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 об оспаривании действий командующего 58 общевойсковой армией и командира войсковой части №, связанных с увольнением с военной службы, отказать.

Судебные расходы по делу отнести на счет административного истца.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда, через Нальчикский гарнизонный военный суд, в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий по делу А.Н.Черкасов