Дело № .....

36RS0001-01-2023-001800-66 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 сентября 2023 года г. Воронеж

Железнодорожный районный суд г. Воронеж в составе председательствующего судьи Толубаева Д.Н.,

при секретаре Зелепукине А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «ГрадСтрой» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и судебных расходов, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «ГрадСтрой» (далее ООО СЗ «ГрадСтрой») о взыскании неустойки за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства. 

Свои требования мотивирует тем, что между сторонами 26.02.2020 между ФИО1 и ООО «ГрадСтрой» заключен договор №№ ..... участия в долевом строительстве многоквартирного дома по 

<

адрес>. Согласно п. 3.1 Договора Застройщик обязуется в предусмотренный Договором срок передать Участникам соответствующий объект долевого строительства в завершенном строительством доме, построенном своими силами и (или) с привлечением других лиц после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию, а участники обязуются уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод дома в эксплуатацию. Пунктом 4.1 договора в редакции дополнительного соглашения от 28.05.2020 предусмотрено, что срок завершения строительства жилого дома и ввода его в эксплуатацию не позднее 30.12.2020 года. В течение 2 месяцев от даты получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию застройщик передает участнику квартиру по акту приема передачи с указанием данных технической инвентаризации и все документы, необходимые для государственной регистрации права собственности участника на квартиру. Следовательно, ответчик обязан передать объект не позднее 01.03.2021. Предусмотренные договором обязательства участник исполнил в полном объеме и в срок. Однако объект застройщик передал согласно акту приема-передачи лишь 14.09.2021. В связи с чем просит суд взыскать с ответчика неустойку в размере 274144,00 рублей за период с 01.03.2021 по 14.09.2021, компенсации морального вреда в размере 50000 рублей, судебных расходов в размере 160,00 рублей (л.д. 4-6).

В возражениях на иск ответчик указал, что за период с 01.03.2021 по 14.09.2021 размер неустойки составляет 172609,04 рублей, так как при расчёте неустойки следует применять ставку рефинансирования на момент исполнения договора – определенный условиями договора, то есть 01.03.2021. Также просил применив положения ст. 333 ГК РФ снизить размер неустойки, штрафа, поскольку строительство дома проходило в ложных экономических условиях, однако, застройщик исполнил обязательства, но с нарушением срока, что не оспаривает. 

Представитель ответчика ООО СЗ «ГрадСтрой» и третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. 

В судебном заседании истец ФИО1, а также ее представитель ФИО3 заявленные требования поддержали в полном объеме. 

Заслушав истца и её представителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

В силу п. 28 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» № 17 от 28.06.2012 г., при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере). 

Согласно п 1 и 2 ст. 4 Закона «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федеральным законом от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Договор должен содержать, в том числе и срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства (п. 2 ч. 4 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ). 

Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору (части 1 и 2 статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ).

Передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. В передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства указываются дата передачи, основные характеристики жилого помещения или нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, а также иная информация по усмотрению сторон (часть 1 статьи 8 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ).

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Постановлением Правительства Российской Федерации № 423 от 02.04.2020 года установлены особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, установлено, что в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 1 января 2021 г.; при определении размера убытков, предусмотренных статьей 10 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не учитываются убытки, причиненные в период со дня вступления в силу настоящего постановления до 1 января 2021 г.

Из материалов дела видно, что между сторонами 26.02.2020 года заключен договор участия в долевом строительстве № Ч1-20-3, предметом которого является передача участнику долевого строительства (истцу по делу) квартиры (строительный номер 117/1), секция 1, этаж 20, проектной площадью 74,14 кв.м. По условиям договора, с учетом дополнительного соглашения к нему от 28.05.2020, квартира должна была быть передана не позднее, чем до 30.12.2020 года (пункт 4.1 дополнительного соглашения к Договору). Согласно акту приема передачи, квартира передана застройщиком 14.09.2021 года, период просрочки составил 198 дней.

Таким образом, судом установлено нарушение ответчиком условий договора в части сроков передачи квартиры, что не оспаривалось представителем ответчика в своих возражениях на иск. 

В своих возражениях ответчик верно ссылается на положения норм действующего законодательства, регулирующего порядок начисления неустойки, а также позицию Верховного Суда Российской Федерации, согласно которым неустойка подлежит расчету исходя из ставки ЦБ РФ, действовавшей на дату исполнения заемщиком своих обязательств по договору. 

Частью 2 статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

По смыслу приведенной правовой нормы при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, подлежит применению неустойка, действующая на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче указанного объекта.

Исходя из условий договора участия в долевом строительстве от 26.02.2020 с учетом дополнительного соглашения к нему от 28.05.2020 день исполнения застройщиком своих обязательств перед истцом, с учётом срока получения разрешения на ввоз дома в эксплуатацию, был определен не позднее 29.02.2021. На указанную дату ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации составляла 4,25% годовых.

Следовательно, подлежит начислению неустойка исходя из указанной ставки рефинансирования.

Расчет процентов, изложенный в письменных возражениях ответчика, является верным, размер неустойки за 198 дней составит: 3076810 х 198 (период с 01.03.2021 по 14.09.2021) х 2 х 1/300 x 4,25% = 172609,04 рублей. 

Доводы истца о том, что необходимо в расчёте размера неустойки применять размер ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации действовавший на 14.09.2021 (6,7%) основаны не неверном толковании права и не могут быть приняты во внимание 

Ответчик в своих возражениях просил о применении судом положений статьи 333 ГК РФ и снижении заявленных размеров неустойки и штрафа.

Анализируя все обстоятельства дела, заявление представителя ответчика об уменьшении неустойки и размера штрафа, суд приходит к следующему. 

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Из разъяснений, данных Конституционным Судом Российской Федерации в п. 2 Определения от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных законом, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в абзаце 2 пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Согласно п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Таким образом, учитывая период просрочки исполнения обязательств, стоимость квартиры, размер начисленной неустойки, усложнение экономической обстановки в период действия и после ограничений, связанных с распространением новой короновирусной инфекции, компенсационного характера данной меры гражданской ответственности и необходимости обеспечения баланса интересов сторон, суд полагает, что имеются основания для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской, в связи с чем приходит к выводу о снижении размера неустойки до 150000 рублей.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28.06.2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя, при этом размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая нарушения конкретных прав потребителя, связанных с невозможностью фактического получения в собственность имущества, которое должно быть передано застройщиком, невозможность реализации права на пользование жилищем истца и членов его семьи, длительность физических и моральных переживаний, обусловленных необходимостью обращения к застройщику с заявлениями и претензиями, длившихся более года, приходит к выводу об обоснованности заявленных требований в части компенсации морального вреда, однако считает размер такой компенсации в сумме 50000 рублей завышенным, потому подлежащим взысканию в размере 10000 рублей, полагая, что такой размер компенсирует потребителю причиненные продавцом физические и нравственные страдания.

В соответствии с пунктами 5, 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с положениями п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом РФ "О защите прав потребителей", которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

В связи с чем с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию штраф в размере в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, а именно в размере 80000,00 рублей (150000,00+10000,00=160000,00:2+80000,00).

С учетом положений ст. 333 ГК РФ, периода просрочки исполнения обязательств, осуществления строительных работ в период распространения короновирусной инфекции, компенсационного характера данной меры гражданской ответственности и необходимости обеспечения баланса интересов сторон, суд также полает подлежащим снижению размера штрафа с 80000,00 рублей до 40000,00 рублей. 

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из содержания иска следует, что ФИО1 просит о взыскании с ответчика почтовых расходов в размере 160 рублей, связанных с рассмотрением гражданского дела.

Однако фактическое несение указанных расходов подтверждено чеком, на общую сумму 80 рублей (л.д. 7). 

В связи с чем взысканию подлежат судебные расходы в размере 80 рублей. 

Статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 21 Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении: требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Таким образом, поскольку истец при подаче иска в суд был освобожден от обязанности по оплате государственной пошлины, в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4952,18 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 98, 103, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «ГрадСтрой» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 150000 рублей, штраф в размере 40 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, возмещение почтовых расходов в размере 80 рублей, а всего в размере 200 080 (двести тысяч восемьдесят) рублей.

Отказать в удовлетворении оставшейся части исковых требований. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «ГрадСтрой» государственную пошлину в доход бюджета в размере 4952,18 (четыре тысячи девятьсот пятьдесят да рубля 18 копеек). 

Решение суда может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через районный суд.

Председательствующий Толубаев Д.Н. 

Мотивирование решение изготовлено 11.09.2023 года